關(guān)鍵詞 家風 家訓 法治

基金項目：國家社科重點課題——《中國古代管理思想》（項目批準號：13AZD032）。

作者簡介：鄭濟洲，中共福建省委黨校黨的建設(shè)教研室講師，中山大學哲學系中國哲學博士，研究方向：中國哲學與文化建設(shè)。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.010

本文以福建省龍巖市法院將客家祖訓引入庭審教育為例，闡述龍巖市法院將家訓與庭教相結(jié)合的法制創(chuàng)新，闡發(fā)德治與法治互補的積極意義，明晰情理與權(quán)力互動的文化意義。力圖通過福建省龍巖市法院的法制創(chuàng)新，為新時代法制建設(shè)提供有益啟示。

一、案例述評：家訓與庭教的結(jié)合

龍巖市地處福建省西部，有“閩西”之稱，龍巖是客家人的主要聚居地區(qū)，客家人口占全市總?cè)丝?0%以上。客家的標志性建筑物是土樓，在星羅棋布的土樓中，隨處可見點綴在大門或廳堂上，體現(xiàn)客家先祖對子孫后代諄諄教導和無限希冀，并成為各個家族祖訓、家規(guī)的楹聯(lián)。龍巖市檢察院抓住客家祖訓的獨特教化功能，積極探索將客家祖訓納入檢察公訴、法庭審理之中，把法治與德治、法規(guī)宣傳與家風教育結(jié)合起來，增強庭審效果。

習近平總書記強調(diào)：“好家風應世代相傳” 。繼承和弘揚中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，培養(yǎng)和踐行社會主義核心價值觀，是擺在我們面前的一個歷史性的重要任務(wù)。家風的載體是家訓客家家訓，是祖宗留下的珍貴遺產(chǎn)，是巨大的精神財富，應該好好傳承。福建省龍巖市永定縣客家人的祖訓家規(guī)，秉承儒家思想，教誨子孫后代要團結(jié)族人、和睦鄉(xiāng)里、誠信守法、戒斗息訟。受祖訓家規(guī)的熏陶，客家人和善友愛、寬容禮讓、誠實守信，客家土樓成為“大家庭、小社會和諧相處的典范”。

福建省龍巖市的法制創(chuàng)新，立刻引起中央紀委的注意。2015年9月，中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山在考察龍巖永定客家家訓館后指出，客家祖訓體現(xiàn)真善美，沒有一點假大空。永定區(qū)法院抓住有利時機，積極倡導法官吸納客家祖訓家規(guī)到日常辦案中，特別注重將其運用到庭審教育工作中。福建省龍巖市的將德治與法治相結(jié)合法制模式，具有獨特的地域特色，發(fā)揮了重要的法治效果。

二、意義闡釋：德治與法治的互補

福建省龍巖市將家風家訓引入庭審教育的法制模式已經(jīng)成為福建法制建設(shè)的亮點，筆者認為這一法制模式有三大意義：第一，凸顯家訓在法制建設(shè)中的價值；第二，推動中國法制本土化的進程；第三，貼合中共中央倡導“德法互補”的社會治理原則。以下具體分析：

（一）凸顯家訓在法制建設(shè)中的價值

黨的十八大以來，中共中央就非常強調(diào)家風家訓的價值，習近平總書記《在會見第一屆全國文明家庭代表時的講話》時指出：“家風是社會風氣的重要組成部分。家庭不只是人們身體的住處，更是人們心靈的歸宿。家風好，就能家道興盛、和順美滿；家風差，難免殃及子孫、貽害社會，正所謂‘積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃。諸葛亮誡子格言、顏氏家訓、朱子家訓等，都是在倡導一種家風。毛澤東、周恩來、朱德同志等老一輩革命家都高度重視家風?！?當代中國要提倡家風建設(shè)，就必須重視家訓傳承，因為家訓是家風最直觀的文化載體。在當代法制社會中，我們既需要構(gòu)建一個法治共同體，讓人人守法，也要構(gòu)建一個道德共同體，讓人人求善。家訓的作用之一就是使這個道德共同體有較為一致的價值追求。德與法必須要互相補充，如此才能在揚善和避惡兩個層面豐富人的發(fā)展。

二千年前的孔子曾經(jīng)說過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。” 這說的是，用法律約束人，人只會守法但沒有羞恥之心，但是輔助以道德的力量，一個人不僅守法，而且有羞恥之心。福建龍巖檢察院將家風家訓引入庭審教育正是要激發(fā)起犯人的羞恥之心，讓他從根本上認識自己的錯誤。

（二）推動中國法制本土化的進程

中國化是當代中國一個很重要的思維。如果說法制中國化是中國法制建設(shè)將西方法律本土化的過程，那么中國化法制，就是這一過程的必然結(jié)果。中國近現(xiàn)代法制變革，是以移植外來法制為主要特征的，是一個以仿行先進國家法制為主的歷史進程。在這一背景下形成的法制即移植為主體的法制，與中國國情并不融洽，因而當然存在一個本土化、民族化的改良問題。這就是中國化法制。

十八大以來，黨中央非常強調(diào)文化自信，我認為文化自信必然帶來包括法制在內(nèi)的各個領(lǐng)域的中國化。大體而言，中國化的進程包括四個階段。第一階段是批判傳統(tǒng)，這是近代中國的獨特啟蒙思維；第二階段是倡導西學，這是與在批判傳統(tǒng)后，痛定思痛的選擇；第三階段是文化自信，與近代啟蒙不同，文化自信彰顯的是一種當代啟蒙。是處置古、今、中、西之辨的當代中國，對自身道路的反思與建設(shè)；而其必然結(jié)果，就是第四階段，中國化道路的確立。

在中國化法制的進程中，處理好古與今、德與法的關(guān)系是重中之重。從這一點來看，福建省的法制創(chuàng)新正是在文化自信的時代背景下，處理法制建設(shè)中德法互補的優(yōu)秀案例。 2016年12月9日中共中央政治局就我國歷史上的法治和德治進行第三十七次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調(diào)，法律是準繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實好，把法治中國建設(shè)好，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

法安天下，德潤人心。法律是成為的道德，道德是內(nèi)心的法律。在當代法制建設(shè)的過程中，應當有效吸納德治的內(nèi)容，讓那些失足者不僅接受法律的審批，也得到內(nèi)心的教化。一個人只有在內(nèi)心深處得到了升華，他才會真正意識到自己的錯誤。

三、文化分析：情理與權(quán)利的互動

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出，中國鄉(xiāng)村社會是一種差序格局秩序，傳統(tǒng)中國社會是禮治社會，不同于西方的法治社會。梁漱溟也在對比中西方文化后指出，中國傳統(tǒng)社會是一種倫理社會。半個多世紀后，費孝通所描述的鄉(xiāng)土社會的面貌已經(jīng)發(fā)生了滄桑巨變，中國也邁上了實現(xiàn)法治的道路，但這些翻天覆地的變化并不能掩蓋法治化過程中所存在的共時性問題，如關(guān)系、人情、面子這些因素的影響。無論這些因素有什么積極和消極作用，他們都影響了而且現(xiàn)在仍然在支配中國人的思維習慣和行為方式，構(gòu)成了中國文化的特色。

中國文化也深深影響著中國的法治實踐。關(guān)系、人情、面子這些在中國人習性中根深蒂固文化要素影響著人們的思維和實踐。人們在遇到法律問題時候仍然會尋求關(guān)系，會用人情和情理來進行實質(zhì)性的評判，會借助熟人、關(guān)系尋求庇護，用“實用規(guī)則”對抗法律規(guī)則。從人情、關(guān)系、面子、熟人這些因素的基礎(chǔ)來看，都可以視為對作為傳統(tǒng)法律文化的核心觀念之一的情理的實踐，無論是人情和關(guān)系，還是熟人和面子，只有訴諸情理，才具有現(xiàn)實可能性。一個人之所以和另一個人拉關(guān)系、講面子，是因為這樣做符合“人之常情”和情理。如果說人情、關(guān)系和面子是中國人法律實踐的外在行為表征，那么，情理則是中國人法律實踐的內(nèi)在心理表征。在中國的法律實踐中，情理的影響是一個不能忽視的背景文化因素，尤其是當情理和法理，或者說情理和法律存在沖突當時候。

現(xiàn)代法治是用權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的法律體系來規(guī)范人們的行為和社會關(guān)系，現(xiàn)代法律文化的核心要素是權(quán)利，傳統(tǒng)和現(xiàn)代法律文化的沖突實際上是情理和權(quán)利的沖突，或情理和法理的沖突。情理和權(quán)利分別構(gòu)成了中國和西方法律文化的精神要素，構(gòu)成了東西方文化心理的核心要素，這些要素和其他要素一起，形成了不同的文化心理結(jié)構(gòu)。文化心理結(jié)構(gòu)從更深層次上影響了一個國家的人民的法律意識和法律行為，也影響了一個國家的法治實踐。中國現(xiàn)在正在進行法治國家、法治政府和法治社會一體化建設(shè)，在這樣的文明型國家中建設(shè)法治也不能回避文化心理上的結(jié)構(gòu)性支配。

情理和權(quán)利的關(guān)系提供了觀察中國法治實踐的視角，有助于從文化心理結(jié)構(gòu)的角度去思考中國法治文化和法治社會的生成，也有助于對法治社會建設(shè)中偏重制度構(gòu)建的實踐進行反思。學界對中國古代法律的討論大都認為情理構(gòu)成了一種文化根基，并對情理在人情、關(guān)系和面子中的社會實踐機理進行了解釋。問題在于，當情理遭遇了現(xiàn)代法律體系中的“法理”和“權(quán)利”時，這種傳統(tǒng)文化要素在法治實踐中的命運如何，換言之，現(xiàn)代中國的法治應該如何面對情理？這一問題對于后發(fā)法治的中國尤其重要。在對于情理和權(quán)利的關(guān)系的討論中，或者對于在實現(xiàn)法治過程中如何對待情理和權(quán)利，形成了兩種不同的觀點。一種觀點認為現(xiàn)行立法和司法應當在正式的法律和權(quán)利體系中吸納情理，對情理文化資源進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以化解情法沖突造成的法律公信力缺失問題；另一種觀點認為應當以法律和權(quán)利體系改造既有的情理文化，法治進程中要“認真對待情理”，以使人們在法律生活中養(yǎng)成尊重法律的習慣和心理。

雖然兩種觀點對情理和權(quán)利的關(guān)系認識不同，但均是從文化模式和文化心理的角度對于法律實踐的考察。人的法律實踐受制于深層次心理結(jié)構(gòu)和外在環(huán)境，以上兩種觀點的分析中對于情理價值的認同多于反思，也未觸及情理的社會功能和社會文化心理結(jié)構(gòu)。

福建省龍巖市的法制創(chuàng)新體現(xiàn)了權(quán)利和情理的關(guān)系，尤其是考察社會中情理與權(quán)利的沖突，以說明中國社會主義法治社會形成中文化心理結(jié)構(gòu)的作用。與文化結(jié)構(gòu)和文化模式相比，文化心理結(jié)構(gòu)能更深入分析文化中主體的心理狀態(tài)，而非像前者一樣從整體出發(fā)，注重客觀結(jié)構(gòu)或模式的決定作用。誠如吉登斯指出的，主體在面對制度結(jié)構(gòu)時并不是被動接受者，也在塑造著結(jié)構(gòu)本身。文化心理結(jié)構(gòu)會影響人們的法律心理，進而影響人的行為，“法律心理是一種心理的感受和心理的反映以及長期形成的習慣和風俗等心理文化” 。文化心理結(jié)構(gòu)也是積淀而成的一種心理文化。李澤厚認為文化心理結(jié)構(gòu)是一種深層結(jié)構(gòu)，“所謂‘深層結(jié)構(gòu)，則是‘百姓日用而不知的生活態(tài)度、思想定勢、情感取向；它們并不能純是理性的，而毋寧是一種包含著情緒、欲望，卻與理性相交繞糾纏的復合物，基本上是以情-理為主干的感性形態(tài)的個體心理結(jié)構(gòu)。這個所謂‘情理結(jié)構(gòu)的復合物，是欲望、情感與理性（理知）處在某種結(jié)構(gòu)的復雜關(guān)系中?！?從文化心理結(jié)構(gòu)來理解中國情理與權(quán)利的實踐，其意義不僅是在制度之外理解韋伯所說的社會行為的意義，更在于認識到意義生成的深層次文化心理結(jié)構(gòu)，從而有助于理解中國人日常法律實踐中的動因和法治社會生成的深層次心理要素。

四、結(jié)語

福建土樓之鄉(xiāng)——永定，客家文化和自然生態(tài)在此交融生輝，世遺土樓與古風雅韻在此齊放異彩。客家人尊祖敬宗，崇文重教，始終秉持“寧賣祖宗田，不賣祖宗言”這一祖訓，秉承中華文化“孝悌、忠信、禮義、廉恥”八德，把家規(guī)家訓，以楹聯(lián)或詩詞等形式，記載在族譜上，題寫在宗祠里，鐫刻在土樓門廳間……一詩一聯(lián)，一字一句，洋溢著濃濃的家國情懷，成為世世代代客家人追求真善美的心靈航燈，濡養(yǎng)出千年客家好家風。在社會主義法治社會建設(shè)過程中，應當重視中國人深層次的文化心理結(jié)構(gòu)的作用。應當承認，在社會主義法律制度建設(shè)和法治文化建設(shè)并行的今天，作為中國人和中國社會的深層文化心理結(jié)構(gòu)，情理結(jié)構(gòu)仍然支配者中國人的思維和行為。

當情理遭遇現(xiàn)代的權(quán)利，中國人較為容易接受作為抽象資源或利益表征意義上的權(quán)利觀念，對于意義系統(tǒng)上的權(quán)利觀念有一種近乎文化本能性的心理排拒。情理結(jié)構(gòu)已然成為了中國人血脈相承的一種文化基因。雖然自上而下的法制建設(shè)和民眾的日常法律實踐使得越來越多的中國人接受了權(quán)利話語，并參與到權(quán)利的實踐中來，但域外法律制度的移植和法治精神的傳入并未改變這種情理結(jié)構(gòu)，這導致即使社會中越來越多的行為和關(guān)系被納入法律和權(quán)利體系中，中國人仍然會從情理的角度思維和行動。從而，情理和權(quán)利的沖突不僅僅是社會觀念和司法理由的沖突，根本上是兩種文化心理結(jié)構(gòu)的沖突。 法治社會的生成不能回避這種沖突，這也意味著法治社會建設(shè)中的視角轉(zhuǎn)換，需要從單純制度完善轉(zhuǎn)換到人格塑造中來。在沒有法治傳統(tǒng)的國家實現(xiàn)法治，不僅需要建立和完善法律制度，更需要在法治社會建設(shè)中形成相應的法治文化。沒有完善的法治文化建設(shè)，法律制度建設(shè)將會面臨文化心理上的適應性危機，這種適應性危機會影響法律制度的效果。法治文化既有物質(zhì)性的法律文化也包括非物質(zhì)性的法治文化，既包括表層的法治文化，也包括深層次的法治文化。相對于物質(zhì)性的表層的法治文化，深層次的法治文化更需要重視，因為相對于法律制度的建立，人心的變動更為困難。

從法律文化心理的角度看，中國當下是情理本位和權(quán)利本位（法權(quán)本位）共存，前者重視情理在人們心理中的作用，認為情理結(jié)構(gòu)是人性的組成；后者認為權(quán)利應當成為中國人文化心理結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成要素。作為文化心理的情理本位和權(quán)利本位也不同于立法和司法中的重視情理還是法理，后者是文化心理結(jié)構(gòu)在立法和司法中的實際作用，能夠體現(xiàn)文化心理結(jié)構(gòu)的影響。如果法律中體現(xiàn)了情理或權(quán)利，其前提在于認為，人的心理中具有情理或權(quán)利的結(jié)構(gòu)，從而能夠或應當適用這樣的法律。

實際上，情理結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)在法治社會生成過程中有可能融合為一種新型文化心理。李澤厚區(qū)分了社會性道德和宗教性道德，他認為情理結(jié)構(gòu)屬于宗教性道德，法律權(quán)利屬于社會性道德，在政治法律生活中應適用現(xiàn)代社會性道德，也就是應當重視權(quán)利。黃宗智則認為“中國未來的法律不一定要像西方現(xiàn)代法律那樣，從個人權(quán)利前提出發(fā)，而是可以同時適當采用中國自己古代的和現(xiàn)代革命的傳統(tǒng)，從人際關(guān)系而不是個人本位出發(fā)，依賴道德準則而不僅是權(quán)利觀念來指導法律。同時，沿用中國法律傳統(tǒng)中由來已久的實用傾向。

長期以來，道德與實用的結(jié)合，加上百年來從西方引進的權(quán)利法律，同時塑造著中國的法律體系?！敝袊詠淼纳鐣l(fā)展體現(xiàn)為情理和權(quán)利不斷沖突又不斷融合的過程。文化心理結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性的同時也會受到環(huán)境的塑造，現(xiàn)代權(quán)利和法律觀念也日漸規(guī)范和改變社會的形態(tài)，權(quán)利觀念也日漸深入到中國人的文化心理中。

權(quán)利和情理在實用理性的基礎(chǔ)上也正在逐步融合。從實用理性來看，情理本身的內(nèi)涵并不確定，也存在重塑的可能性。在社會生活領(lǐng)域情理完全有其存在必要，情理結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)如果不是非此即彼的關(guān)系，那么就可能在中國既有情理結(jié)構(gòu)的重塑中，逐漸與權(quán)利結(jié)構(gòu)相融合，從而塑造一種新的文化心理，當然，這必將是一個長久的歷程，它是情理和權(quán)利的實踐過程，這種實踐過程也是社會主義法治文化的生成過程。在此實踐過程中，實用理性基礎(chǔ)上權(quán)利結(jié)構(gòu)和情理結(jié)構(gòu)的沖突與融合將有助于保持中國的文明主體性。這或許就是中華文明歷經(jīng)數(shù)千載而不曾斷絕的奧秘，正是根植于中國人心底的文化基因確保了中華文明的綿延賡續(xù)。

注釋：

習近平.把家風建設(shè)擺在重要位置.央廣網(wǎng).2016-05-11.

習近平.在會見第一屆全國文明家庭代表時的講話.新華網(wǎng).2016-12-12.

程樹德撰.程俊英、蔣見元點校.論語集釋（第1冊）.北京：中華書局.1990.68.

[英]吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要.北京：中國人民大學出版社.2016.138.

李澤厚.歷史本體論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2008.275.