最近，社交網(wǎng)站“臉書(shū)”公司創(chuàng)始人馬克·扎克伯格出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，回應(yīng)“劍橋分析”公司挪用“臉書(shū)”用戶數(shù)據(jù)丑聞?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題又一次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭值得信任嗎？要隱私還是要便利？

要堅(jiān)持和捍衛(wèi)“心靈的自由”，需要付出真正的努力。一旦失去，在數(shù)字時(shí)代長(zhǎng)大的人將很難再重新得到它。

—索羅斯基金掌門(mén)人喬治·索羅斯

我們正調(diào)查“臉書(shū)”和其他應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)遭挪用情況，一旦發(fā)現(xiàn)有人不當(dāng)挪用資料，會(huì)禁止對(duì)方繼續(xù)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，并通報(bào)受影響用戶。公司已加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)保安投資，預(yù)計(jì)會(huì)明顯降低“臉書(shū)”的盈利能力，但保護(hù)用戶比獲取最大利潤(rùn)更重要。

—“臉書(shū)”創(chuàng)始人馬克·扎克伯格

要么“信息裸奔”，要么“棄之不用”，這種“兩難選擇”是現(xiàn)在用戶的常態(tài)，企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，用戶更多時(shí)候只能被動(dòng)接受。我唯一能確認(rèn)的事實(shí)就是用戶協(xié)議上的勾是我打的，至于勾了之后這些數(shù)據(jù)會(huì)去哪里、能分析出什么來(lái)、會(huì)有怎樣的損害，我一概不知。

—復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心副主任沈逸

大數(shù)據(jù)時(shí)代談個(gè)人隱私，實(shí)際上要談的是個(gè)人信息如何使用和保護(hù)，如何在維護(hù)個(gè)人隱私權(quán)和數(shù)據(jù)利用之間保持平衡，而不再是就隱私而談隱私。

—中國(guó)信息通信研究院安全研究所副所長(zhǎng)謝瑋

在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律還較為脆弱，在保護(hù)公民個(gè)人信息方面存在很多不足。比如，對(duì)個(gè)人信息采集、使用、管理方面缺乏明確和可操作標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致民事責(zé)任的區(qū)分不夠，長(zhǎng)期以來(lái)多以追究刑事責(zé)任為主。

—最高人民檢察院法律政策研究室副主任王建平

通過(guò)“電子身份認(rèn)證技術(shù)”生成加密的動(dòng)態(tài)電子身份證號(hào)，公民可以憑借此號(hào)進(jìn)行各種日常活動(dòng)，但是其與公民個(gè)人身份證號(hào)的關(guān)系只有公安部門(mén)才能知道，從而大大降低個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

—對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)信息學(xué)院電子商務(wù)系主任程絮森

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)眼花繚亂的新媒體，理性的方式是腦中始終繃一根“公共空間與私人空間”之弦。要避免自己沒(méi)心沒(méi)肺地“秀”完之后，又痛徹心扉地“悔”。畢竟，一個(gè)赤身裸體走在大街上的人，是無(wú)法指責(zé)過(guò)往行人侵犯了他的隱私權(quán)的。

—《人民日?qǐng)?bào)》記者韓維正