黃學(xué)敏，林少英，謝志煉，劉 華，李柱寧

健康素養(yǎng)代表著認(rèn)知和社會(huì)技能，決定了個(gè)體具有動(dòng)機(jī)和能力去獲得、理解和利用信息，并能夠通過這些途徑促進(jìn)和維持健康；反映了個(gè)體或群體維護(hù)和促進(jìn)自身健康所具備的一種綜合能力[1]。熵在信息論中又被稱為平均信息量，是信息的一個(gè)度量。在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。統(tǒng)計(jì)學(xué)廣泛應(yīng)用信息熵反映系統(tǒng)信息的有序程度和效用值，進(jìn)行客觀賦權(quán)從而作出綜合評(píng)價(jià)[2]。由于健康素養(yǎng)是一個(gè)多維度、多指標(biāo)的概念，本研究中利用熵值法來綜合評(píng)價(jià)健康素養(yǎng)，為制定切合實(shí)際的健康教育內(nèi)容框架提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為佛山市高明區(qū) 15～69歲居住≥6個(gè)月的居民。

1.2 抽樣方法

對(duì)佛山市高明區(qū)4個(gè)街道（鎮(zhèn)）展開調(diào)查。使用簡單隨機(jī)抽樣法在每個(gè)街道（鎮(zhèn)）抽取2個(gè)居（村）委會(huì)；使用隨機(jī)整群抽樣法在每個(gè)居（村）委會(huì)抽取自然村，共調(diào)查85個(gè)家庭戶，不足85個(gè)家庭戶則繼續(xù)抽取自然村至足夠?yàn)橹?；使用KISH表法在每個(gè)家庭戶中選取1名家庭成員進(jìn)行調(diào)查。

1.3 樣本量估算方法

樣本量計(jì)算公式u0.05=1.96，δ=5%，π取18.2%（2015年佛山市居民健康素養(yǎng)水平），同時(shí)考慮到 10%的失訪率，擴(kuò)大樣本量，N=n×deff/0.9，算得最小樣本量為635人。本次共調(diào)查4個(gè)鎮(zhèn)街，每個(gè)鎮(zhèn)街理論樣本量為158，實(shí)際樣本抽取163人。

1.4 調(diào)查方法

采用《全國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測調(diào)查問卷》進(jìn)行調(diào)查。問卷包括56個(gè)題目，分為6類健康素養(yǎng)問題。其中，傳染病防治知識(shí)6道，科學(xué)健康觀知識(shí)8道，慢性病防治知識(shí)9道，安全與急救知識(shí)10道，基本醫(yī)療知識(shí)11道，健康信息6道。將50道題目（6道題目不計(jì)分）賦分，按照判斷、單選答對(duì)給1分，多選答對(duì)給2分。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

1.5.1 綜合評(píng)價(jià)

用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)分，計(jì)算步驟如下：各類目的同趨勢化處理，各類目分值的歸一化處理：

計(jì)算各類目的熵值ej：

計(jì)算各類目的差異系數(shù)gj:

差異系數(shù)越大，類目的作用越重要；計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重wj:

計(jì)算評(píng)分vi:

1.5.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用Epi Data 3.0雙機(jī)雙錄入數(shù)據(jù)，SAS 9.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。用均值描述各類問題的評(píng)分，按不同性別，年齡，文化程度，收入水平分組，用方差齊性Levene 檢驗(yàn)，t檢驗(yàn)和t’檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較各組綜合評(píng)分和6類問題評(píng)分的差異。用 Pearson線性相關(guān)分析綜合素養(yǎng)評(píng)分與各類問題之間的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

共發(fā)放問卷680份，回收有效問卷652份，有效回收率為 95.89%。其中男∶女=1∶1.1，平均年齡為 41.07歲；文化程度以高中為主（33.13%），其次為大專及以上；家庭人均收入為2.79萬元/年。見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象的基本情況

2.2 不同組別不同類目健康素養(yǎng)評(píng)分比較

按人口學(xué)基本特征分組，被調(diào)查對(duì)象中不同性別健康素養(yǎng)綜合評(píng)分比較，女性高于男性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.23）。健康素養(yǎng)分類目評(píng)分比較，慢性病防治和健康信息素養(yǎng)評(píng)分女性高于男性，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；除傳染病防治和科學(xué)健康觀外，其他健康素養(yǎng)分類目評(píng)分女性均高于男性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

不同年齡組比較，≥56歲年齡組的健康素養(yǎng)綜合評(píng)分最低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。36～45歲年齡組的慢性病防治高于低于其他年齡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.02）。26～35歲年齡組的安全與急救素養(yǎng)評(píng)分高于其他年齡組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03）。

不同經(jīng)濟(jì)水平人群健康素養(yǎng)綜合評(píng)分比較，家庭收入高的居民健康素養(yǎng)總評(píng)分高于其他收入組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。不同收入人群的6類健康素養(yǎng)評(píng)分比較，高收入組均高于低收入組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

不同文化程度比較，大專及以上學(xué)歷居民的健康素養(yǎng)綜合評(píng)分高于其他組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分類目評(píng)分比較可見，大專及以上學(xué)歷組除傳染病防治和科學(xué)健康觀素養(yǎng)外，其他4個(gè)類目評(píng)分均高于初中及以下組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；學(xué)歷為高中組的傳染病防治、基本醫(yī)療、健康信息3部分素養(yǎng)評(píng)分高于初中及以下組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 按人口學(xué)基本特征分組健康素養(yǎng)各類目評(píng)分比較結(jié)果

2.3 健康素養(yǎng)綜合評(píng)價(jià)

6個(gè)類目評(píng)分與綜合素養(yǎng)具有相關(guān)性（P<0.05）。按權(quán)重及相關(guān)性大小排序，依次為：安全與急救、慢性病防治、健康信息、基本醫(yī)療、傳染病防治、科學(xué)健康觀。安全與急救類目中，食品安全、傷病急救、藥品安全均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05）；健康信息類目中，衛(wèi)生熱線電話、體質(zhì)指數(shù)判斷、食品包裝識(shí)別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；慢性病防治類目中，平衡營養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)與健康、高血壓防治有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；基本醫(yī)療類目中，人體肝臟功能、OCT基本醫(yī)療藥品識(shí)別、基本公衛(wèi)服務(wù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；傳染病防治類目中，預(yù)防感冒、肺結(jié)核防治、預(yù)防乙肝和流感具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；科學(xué)健康觀類目中，科學(xué)母乳喂養(yǎng)、心理健康、科學(xué)補(bǔ)碘具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

本研究利用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，是針對(duì)綜合健康素養(yǎng)及其多個(gè)類目指標(biāo)進(jìn)行，如果類目指標(biāo)間具有一定的相關(guān)性，說明被評(píng)指標(biāo)的信息具有重復(fù)性，相關(guān)指標(biāo)如不做變換處理，結(jié)果必定包含重復(fù)的信息，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果被歪曲。研究中熵值法做得分變換處理，獲得平均信息量，以減少重復(fù)性的內(nèi)容對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。但是該法不能減少評(píng)價(jià)指標(biāo)維度，熵值法的評(píng)價(jià)結(jié)果與指標(biāo)不是線性函數(shù)關(guān)系[2-3]。

本研究中健康素養(yǎng)綜合評(píng)分比較結(jié)果表明，健康素養(yǎng)水平的差異主要來自文化程度和經(jīng)濟(jì)水平的不同。文化程度越高或者經(jīng)濟(jì)收入越高，則綜合素養(yǎng)越高。與國內(nèi)外研究結(jié)果基本一致[4]。其中原因可能是，老年人或者文化程度低對(duì)閱讀健康傳播材料感到困難，部分低健康素養(yǎng)者缺乏溝通能力或者不敢正視甚至否認(rèn)自己的健康問題，導(dǎo)致不能有效獲取健康知識(shí)和技能。嚴(yán)麗萍等[5]研究結(jié)果顯示，健康素養(yǎng)水平受到年齡、性別、經(jīng)濟(jì)收入等因素的影響，其中最主要的影響因素是文化程度。

表3 綜合健康素質(zhì)與各項(xiàng)目的相關(guān)性及綜合評(píng)價(jià)

結(jié)合健康素養(yǎng)分類目評(píng)價(jià)結(jié)果，初步制定切合本區(qū)實(shí)際的健康教育內(nèi)容，針對(duì)不同人群，將素養(yǎng)水平的類目按重要程度進(jìn)行細(xì)化。如針對(duì)文化水平較低人群，健康教育一級(jí)類目包括安全與急救、健康信息；二級(jí)類目為慢性病防治、基本醫(yī)療；三級(jí)類目為傳染病防治、科學(xué)健康觀。針對(duì)經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后的區(qū)域，健康教育一級(jí)類目包括慢性病防治、基本醫(yī)療，二級(jí)類目為安全與急救、健康信息，三級(jí)類目為傳染病防治、科學(xué)健康觀。針對(duì)老年人，健康教育一級(jí)類目包括健康信息、基本醫(yī)療，二級(jí)類目為慢性病防治、安全與急救、三級(jí)類目科學(xué)健康觀、傳染病防治。也可按重要程度在各類目下選擇主要內(nèi)容開展健康教育。如開展安全與急救健康教育，可優(yōu)先選擇食品安全、傷病急救、藥品安全等相關(guān)題材；開展慢性病防治教育，可優(yōu)先選擇平衡營養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)與健康、高血壓防治等題材；開展傳染病防治教育，可優(yōu)先選擇預(yù)防感冒、肺結(jié)核防治、預(yù)防乙肝等題材；開展科學(xué)健康觀教育，可優(yōu)先選擇科學(xué)母乳喂養(yǎng)、心理健康、科學(xué)補(bǔ)碘等題材；開展健康信息教育，可優(yōu)先選擇衛(wèi)生熱線電話、體質(zhì)指數(shù)判斷、食品包裝識(shí)別等題材。美國制定了詳細(xì)的健康素養(yǎng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[6]，對(duì)于健康素養(yǎng)的每個(gè)水平，居民應(yīng)該掌握何種知識(shí)和技能，都有明確的規(guī)定。這樣的分級(jí)有利于健康素養(yǎng)的評(píng)估和分析。在今后的研究中，將進(jìn)一步確定適合本區(qū)居民健康素養(yǎng)水平分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)?？蚣艿臉?gòu)建能夠指導(dǎo)健康教育工作人員在開展健康教育過程中充分考慮受眾的年齡、文化程度、經(jīng)濟(jì)因素等[7]，制定因地制宜，因材施教的健康教育內(nèi)容。

針對(duì)居民健康素養(yǎng)的評(píng)估過去已較多的文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)，但大多數(shù)采用的量表平均得分進(jìn)行定量分析或采用是否具備健康素養(yǎng)進(jìn)行定性分析及比較，本文采用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，針對(duì)綜合健康素養(yǎng)及其多個(gè)類目指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性，相關(guān)性高說明被評(píng)指標(biāo)的信息具有重復(fù)性，相關(guān)指標(biāo)如不做變換處理，結(jié)果將包含重復(fù)的信息，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏倚。該文健康素養(yǎng)評(píng)估提供了一個(gè)新的視角。

點(diǎn)評(píng)專家：余金明（復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 教授）

參考文獻(xiàn)

[1] 田本淳. 健康教育與健康促進(jìn)實(shí)用方法[M]. 北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社, 2005:15-16.

[2] 肖瓅, 李英華, 陳國永, 等. 健康素養(yǎng)綜合指數(shù)的研制[J]. 中國健康教育, 2009, 5(2):6-7.

[3] 肖瓅. 中國公眾健康素養(yǎng)調(diào)查及評(píng)價(jià)體系建立[D].北京: 中國疾病預(yù)防控制中心健康教育所,2008:20-23.

[4] Berkman N D, Sheridan S L, Donahue K E, et al.Health literacy interventions and outcomes: An updated systematic review[J]. Evid Rep Technol Assess, 2011,155(199):97-107.

[5] 嚴(yán)麗萍, 魏南方, 解瑞謙, 等. 我國城鄉(xiāng)居民健康素養(yǎng)影響因素分析[J]. 中國健康教育, 2012, 28(1):8-11.

[6] Committee on Performance Levels for Adult Literacy,National Research Council. Measuring literacy: Performance levels for adults, interim report[M]. Washington,DC: National Academies Press, 2005:85- 86.

[7] 衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心. 中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究—第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告[M]. 北京: 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社, 2004:181-182.