姚海峰，仇智靈，阮弋飛，顧建強，祝小祥

(1.杭州市臨安區(qū)農(nóng)林技術(shù)推廣中心，浙江 杭州 311300； 2.杭州市臨安區(qū)植物檢疫站，浙江 杭州 311300)

稻縱卷葉螟(CnaphalocrocismedinalisGuenee)是杭州市臨安區(qū)單季晚稻主要的害蟲之一，對其田間發(fā)生量的監(jiān)測預(yù)報一直是基礎(chǔ)測報工作人員的主要工作，而田間趕蛾和燈誘作為常規(guī)測報手段在目前實際工作中存在較多弊端，一是由于鄉(xiāng)村環(huán)境整治，適合四(2)代雜草趕蛾的區(qū)域較少；二是趕蛾監(jiān)測勞動強度大，而且稻田蛾量突增后人工計數(shù)不精確；三是稻縱卷葉螟撲燈率相對降低[1]，而且受天氣、電力影響較大。性誘監(jiān)測是當(dāng)前農(nóng)作物重大害蟲監(jiān)測與防控的重要技術(shù)[2-3]。有試驗表明，性誘劑對稻縱卷葉螟有較好的引誘作用[4]，且具有專一性好、操作簡便等優(yōu)點，并具有良好推廣應(yīng)用前景[5]。臨安地區(qū)在稻縱卷葉螟的性誘監(jiān)測方面還屬于空白，為了探索研究臨安地區(qū)水稻稻縱卷葉螟性誘監(jiān)測的可行性及監(jiān)測效果，比較性誘監(jiān)測與田間趕蛾以及燈誘監(jiān)測的相關(guān)性，2016—2017年開展了水稻稻縱卷葉螟性誘監(jiān)測試驗，現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗情況

試驗地點選擇在浙江省農(nóng)作物病蟲監(jiān)測網(wǎng)臨安區(qū)域站病蟲觀測場，位于臨安市天目山鎮(zhèn)九里村，監(jiān)測區(qū)面積為33 hm2，耕作制度為小麥—水稻或者油菜—水稻栽培模式。供試稻縱卷葉螟性誘劑和誘捕器為寧波紐康性誘公司生產(chǎn)提供，其誘芯和誘捕器統(tǒng)一按方案裝置，原則上性誘誘捕器呈等邊三角形放置，放置位置為葉片以下10～15 cm，隨水稻生長而升高，每隔15～20 d更換誘芯1次。性誘時間為6月下旬至9月中旬。性誘監(jiān)測設(shè)3個誘捕器進(jìn)行誘集監(jiān)測，各誘捕器之間間距50 m以上，以燈誘測報燈為中心，在其外圍呈三角進(jìn)行布放誘捕器，距離燈誘監(jiān)測光源距離50 m以上，對照燈誘監(jiān)測設(shè)備為佳多專用測報燈。

1.2 監(jiān)測與分析方法

性誘和燈誘監(jiān)測逐日調(diào)查記錄各誘捕器蛾量，趕蛾監(jiān)測隔日監(jiān)測，面積為66.7 m2，當(dāng)蛾子明顯增加(突增)時，連續(xù)監(jiān)測。通過將近4年燈誘監(jiān)測與趕蛾監(jiān)測數(shù)據(jù)對比，并結(jié)合性誘監(jiān)測數(shù)據(jù)3種進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計分析，驗證性誘監(jiān)測效果。結(jié)合氣象資料分析存在的問題和原因。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同監(jiān)測方法對稻縱卷葉螟成蟲高峰期比較

表1、圖1表明，2014年2種方法監(jiān)測到的全年4個峰次比較接近，燈誘的峰期比田間趕蛾峰期推遲3～8 d；表1、圖2表明，2015年田間趕蛾的峰次呈現(xiàn)明顯的3個，燈誘的峰次多但峰值均較低；表1、圖3結(jié)果表明，2016年田間趕蛾只有五(3)代和六(4)代2個明顯的峰次，燈誘則有1個明顯的四(2)代的峰次，其余兩個不明顯，而性誘監(jiān)測所得的數(shù)據(jù)3個代次的峰次明顯且峰值較高；表1、圖4結(jié)果表明，2017年田間趕蛾只有五(3)代1個峰次，燈誘有1個四(2)代和2個五(3)代相近的峰次，性誘監(jiān)測則有1個四(2)代峰次、3個五(3)代峰次，2個六(4)代峰次，且峰形明顯，峰值較高。由表1數(shù)據(jù)表明，采用燈誘和田間人工趕蛾監(jiān)測，對稻縱卷葉螟的峰期和峰次不能完全地體現(xiàn)，均有提前或推遲，且燈誘的峰值不明顯，而性誘劑監(jiān)測到的峰次較多，且峰值較高。從2016—2017年的監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，采用性誘劑監(jiān)測稻縱卷葉螟田間消長規(guī)律是較為可靠的。

表1 2014—2017年不同監(jiān)測方法稻縱卷葉螟成蟲高峰期比較

圖1 2014年田間趕娥與燈誘稻縱卷葉螟數(shù)量變化

圖2 2015年田間趕娥與燈誘稻縱卷葉螟數(shù)量變化

圖3 2016年3種監(jiān)測方法稻縱卷葉螟數(shù)量變化

圖4 2017年3種監(jiān)測方法稻縱卷葉螟數(shù)量變化

2.2 不同監(jiān)測方法對稻縱卷葉螟蛾量比較

表2數(shù)據(jù)表明，2014—2016年不同監(jiān)測方法監(jiān)測到的成蟲高峰日蛾量，田間趕蛾連續(xù)4年四(2)代均未出現(xiàn)峰形。從氣象數(shù)據(jù)來看，2014—2017年7月1—20日期間，降雨天數(shù)分別占60%、60%、80%和55%，且2015年以中到大雨為主；2016年其余世代田間趕蛾日平均蛾量明顯高于燈下日誘蛾量，如2015年7月23日峰次，每667 m2田間蛾量767頭，燈誘只有16頭。同樣從全年各代次高峰日累計蛾量看，2014年田間趕蛾1 507頭，燈誘59頭；2015年田間趕蛾1 857頭，燈誘57頭；2016年田間趕蛾1 303頭，燈誘69頭，性誘183頭；2017年田間趕蛾227頭，燈誘42頭，性誘184頭。其中2017年的田間蛾量明顯比2016年少，屬于輕發(fā)生，而性誘監(jiān)測的高峰日蛾量總數(shù)基本相同。由此說明，田間趕蛾受降雨的影響比較大；連續(xù)4年監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，燈下誘集稻縱卷葉螟能力偏弱，故采用測報燈和田間趕蛾監(jiān)測稻縱卷葉螟成蟲消長規(guī)律，在發(fā)生量中至偏輕發(fā)生時，總體效果不如性誘劑監(jiān)測。

表2 2014—2017年不同監(jiān)測方法稻縱卷葉螟成蟲高峰日蛾量比較

表3數(shù)據(jù)表明，用不同監(jiān)測方法監(jiān)測稻縱卷葉螟成蟲發(fā)生數(shù)量，2014—2016年，田間趕蛾法監(jiān)測結(jié)果在稻縱卷葉螟累計數(shù)量、日均數(shù)量、最高數(shù)量均要明顯高于燈誘誘集法，2016年性誘劑誘集的累計數(shù)量和日均數(shù)量略高于田間趕蛾，最高數(shù)量低于田間趕蛾；2017年稻縱卷葉螟輕發(fā)生，田間趕蛾數(shù)量從2016年的669頭降至89頭，而性誘劑誘集的蟲數(shù)依然在700頭左右，兩年數(shù)量接近。由此說明，隨著現(xiàn)在性誘劑技術(shù)的不斷改進(jìn)，采用性誘劑誘集法監(jiān)測稻縱卷葉螟成蟲，可以較好地反映其在田間大致的消長規(guī)律。

3 小結(jié)與討論

當(dāng)前稻縱卷葉螟田間趕蛾作為一種常規(guī)的測報方法存在較大的弊端，燈誘監(jiān)測在誘集量上又偏小，有時不能形成明顯的世代峰期，故尋求合理的替代方法一直是測報工作致力研究的重點。稻縱卷葉螟性誘劑作為測報手段可以確保調(diào)查目標(biāo)害蟲的唯一性，且操作簡單，數(shù)量明確。通過稻縱卷葉螟性誘劑試驗，可以認(rèn)為性誘劑有較好的誘蛾能力，其峰形、峰值和峰次在趨勢上能夠較好地反映田間動態(tài)，在當(dāng)?shù)貙嶋H監(jiān)測預(yù)報工作中可作為參考依據(jù)。

表3 2014—2017年不同監(jiān)測方法稻縱卷葉螟成蟲數(shù)量比較

查閱當(dāng)?shù)貧庀筚Y料，本次試驗出現(xiàn)的誘集高峰日當(dāng)天的平均風(fēng)速均比較低，加上四(2)代第1個高峰日燈誘誘集的蟲量高于性誘劑誘集的蟲量，當(dāng)天的天氣均為小雨，這些均不能排除誘集數(shù)量與天氣、誘捕器、田間風(fēng)向、風(fēng)速等因素有關(guān)；并且這些因素相互作用，又是否與稻縱卷葉螟成蟲的飛翔能力較弱有關(guān)，將是下一步工作的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬池芳，邱來玉，陳君，等. 2 種監(jiān)測方法對稻縱卷葉螟成蟲的監(jiān)測效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(10)：1430-1431.

[2] 姚士桐，吳降星，鄭永利，等. 稻縱卷葉螟性信息素在其種群監(jiān)測上的應(yīng)用[J]. 昆蟲學(xué)報，2011，54(4)：490-494.

[3] 荀棟，何可佳. 性誘劑監(jiān)測丘陵地區(qū)稻縱卷葉螟的效果[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015(6)：35-37.

[4] 吳降星，王笑，應(yīng)曉平，等. 稻縱卷葉螟性誘劑在田間應(yīng)用的誘捕效率評估[J].植物醫(yī)生，2010，23(2)：26-28.

[5] 姚士桐，方志峰，陸志杰，等. 不同監(jiān)測方法對田間稻縱卷葉螟成蟲的監(jiān)測效果[J].中國植保導(dǎo)刊，2011，31(5)：31-32.