文/劉 純

包某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)聘到一家旅游公司從事從事計(jì)調(diào)工作，但是雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。公司與包某約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元，每月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付上一自然月工資。包某在公司一干就是半年，但是公司不簽合同的做法令他不能接受，而后他又被公司無(wú)故解聘。

包某以要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付工資、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決確認(rèn)公司與包某存在勞動(dòng)關(guān)系；公司支付包某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額15000元以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。

公司方面認(rèn)為，包某應(yīng)聘時(shí)還是一名在校學(xué)生，并不是勞動(dòng)法規(guī)定的“勞動(dòng)者”，所以不與其簽訂合同的做法并不違法，于是向法院提起訴訟。包某表示自己在投簡(jiǎn)歷時(shí)還是學(xué)生，但是入職公司時(shí)已經(jīng)畢業(yè)，包某就其主張?zhí)峁┝水厴I(yè)證、學(xué)籍證明予以佐證。

【案例分析】法院認(rèn)為，首先包某主張入職公司時(shí)已畢業(yè)，并就其主張?zhí)峁┝水厴I(yè)證、學(xué)籍證明予以佐證。公司方面雖表示無(wú)法確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，但未申請(qǐng)相關(guān)鑒定，亦未提供反證，根據(jù)舉證分配原則，應(yīng)由公司承擔(dān)不利后果。法院對(duì)畢業(yè)證、學(xué)籍證明的真實(shí)性予以采信，進(jìn)而認(rèn)定包某入職公司時(shí)符合法律、法規(guī)規(guī)定的可建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。

其次，雙方均認(rèn)可真實(shí)性的銀行卡交易記錄顯示，在近半年期間公司每月1日左右向包某支付一筆3000元的報(bào)酬，支付時(shí)間呈現(xiàn)周期性、支付金額具有固定性，符合工資的基本支付特征，且與包某所述入職時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資發(fā)放周期相符。再次，公司認(rèn)可包某的主要工作內(nèi)容。據(jù)此可知包某在公司的安排下提供勞動(dòng)，而包某提供的勞動(dòng)屬于公司的業(yè)務(wù)組成部分。綜上所述，法院依法確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，包某的合法權(quán)益得到了維護(hù)。

認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)綜合考慮以下標(biāo)準(zhǔn)：用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

上述規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。