閆金山

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

為治理不斷惡化的草原沙化問題，改善牧民的生存環(huán)境和生活質(zhì)量，從1994年起，中央和自治區(qū)政府開始實施牧區(qū)生態(tài)移民工程，先后將生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的農(nóng)牧民集中遷移至地理條件相對優(yōu)越的地方進行安置。這些項目的實施有效改善了草原生態(tài)和農(nóng)牧民的生活環(huán)境。與此同時，遷移也改變了農(nóng)牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式。遷移至新區(qū)后，青壯年外出就業(yè)、隔代居住等一方面降低了世代相傳的家庭養(yǎng)老功能，另一方面移民區(qū)空巢、留守老人集中出現(xiàn)，導(dǎo)致生態(tài)移民的養(yǎng)老問題開始凸顯。由于牧區(qū)生態(tài)移民區(qū)多處在祖國邊疆，也是少數(shù)民族聚居地，所以生態(tài)移民的養(yǎng)老問題不僅關(guān)乎他們的社會適應(yīng)，而且也是影響邊疆地區(qū)社會穩(wěn)定的重要因素。事實上，農(nóng)牧民的養(yǎng)老問題，一直是黨和政府關(guān)心的問題，早在1992年內(nèi)蒙古農(nóng)牧民養(yǎng)老保險就開始試點，經(jīng)過十多年的發(fā)展和完善，農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險已經(jīng)在全區(qū)全面鋪開，甚至一些旗縣為了實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險的全覆蓋，社保部門的工作人員積極進村入戶(包括移民區(qū))宣講社會養(yǎng)老保險繳費標準、政府補貼、養(yǎng)老金領(lǐng)取等知識。然而，時至2017年上半年入戶調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，仍然有許多生態(tài)移民沒有參保，人們不禁要問在新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險政策已經(jīng)建立并大力倡導(dǎo)參保的情況下，移民為什么不參保？

一、文獻檢視

在大量關(guān)于養(yǎng)老參保主題的研究中，針對民族地區(qū)農(nóng)牧民的文獻并不豐富，其中對農(nóng)牧民緣何沒有參保的解釋主要集中在制度和文化兩個向度。制度取向的研究認為，新型農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險政策在個人繳費標準、集體補助、政府補貼、運行管理、養(yǎng)老金支付、宣傳普及等方面存在諸多不足，影響了農(nóng)牧民的參保。趙淑輝等認為，養(yǎng)老保險參保門檻高導(dǎo)致許多貧困農(nóng)牧民無力參保[1]?；粞嘀赋觯B(yǎng)老金遠低于貧困戶低保金是導(dǎo)致農(nóng)牧民不參保的一個重要原因[2]。內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳課題組基于鄂爾多斯的實地調(diào)研指出，新農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險在參保范圍、繳費比例和時間、保險基金運營管理、個人賬戶設(shè)置等方面存在一些問題，影響了農(nóng)牧民參保的便利性和積極性[3]。楊雪等指出，農(nóng)牧民由于居住分散，信息溝通不便，對養(yǎng)老保險政策缺乏了解而未能參保[4]。文化取向的研究側(cè)重于從社會觀念角度對農(nóng)牧民養(yǎng)老不參?，F(xiàn)象做出解釋。趙曉輝認為，農(nóng)牧民的養(yǎng)兒防老思想根深蒂固，倚重家庭養(yǎng)老，對社會養(yǎng)老保險政策缺乏信心[5]。韓鵬指出，大多數(shù)農(nóng)牧民處于小生產(chǎn)者境地，不得不關(guān)注眼前的短期利益而無力無心投資未來獲益的社會養(yǎng)老保險[6]。烏云高娃指出，農(nóng)牧民文化素質(zhì)普遍不高，對養(yǎng)老保險認識不到位使其持觀望態(tài)度[7]。以上研究對農(nóng)牧民為何不參保的宏觀性、一般性解釋無疑是正確的，但與此同時，制度和文化取向的解釋也有它的局限性，即忽略了農(nóng)牧民的個體差異而將其化約為一般化的人，這對于解釋在相同制度條件和文化背景下的參保差異是無力的。因此，要對牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老不參保行為進行分析，還必須從微觀的個體及其家庭層面著手。

人的行為受到個體利益最大化的驅(qū)使，這樣的觀點已經(jīng)老生常談。個體以理性方式行事，以圖他們個人利益的最大化。在斯密看來，自利心是個人行為的驅(qū)動力，“我們期待的晚餐非來自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切”[8]。奧爾森指出，“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”[9]。所以對于移民養(yǎng)老不參保行為的認識不能局限于個人行動的外在結(jié)構(gòu)(如制度的、文化的)，還應(yīng)該考慮影響個人行為的自身及其家庭因素。在我國，家庭成員之間的倫常往往使個體具有強烈的家庭主義傾向，即“在計算成本和收益時以家庭為單位計算，而不是具體計算到家庭內(nèi)所有成員”[10]。費孝通指出，家是一個具有很大伸縮性的概念[11]，這種伸縮性在為個體提供人力、物力、情感等方面支持的同時，也促使個體在做出決策時要考慮家庭其他成員的利益和情感。具體對于生態(tài)移民而言，養(yǎng)老是否參保除了受先前提及的制度和文化的因素外，還理應(yīng)受到自身及家庭層面諸多因素的影響，如年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、家庭收支水平、子女?dāng)?shù)量、居住方式等。為了探究這些因素對養(yǎng)老參保的影響，通過實證數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析是一個可行的方法。

二、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自于內(nèi)蒙古包頭市達茂旗生態(tài)移民D社區(qū)的問卷調(diào)查。D社區(qū)是達茂旗委、旗政府所在的百靈廟鎮(zhèn)的8個社區(qū)之一，社區(qū)共有居民2754戶，其中生態(tài)移民戶為2360戶，約占總戶數(shù)的86%。2017年1月，筆者對D社區(qū)的生態(tài)移民戶展開初步調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，遷移至此的移民戶同質(zhì)性很高，他們?nèi)縼碜云煜缕渌鱾€蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且均為禁牧轉(zhuǎn)移的牧民，共計6734人。由于禁牧遷移保留了牧民在草原的居家，D社區(qū)的牧區(qū)移民常常是草原、社區(qū)兩頭跑、兩邊住。2017年5月正式調(diào)研時，將近一半的社區(qū)移民戶居住在牧區(qū)。綜合考慮移民戶同質(zhì)性強、入住空置率高的特點，入戶調(diào)查前先按照D社區(qū)的樓幢單元號將所有的移民戶排序，然后利用隨機數(shù)表法抽取了150戶居民。為了盡可能保證樣本的隨機性，調(diào)查中如遇到無人戶，由本單元的鄰近戶或鄰近單元的移民戶作為替補。調(diào)查結(jié)束后，共計發(fā)放問卷150份，收回有效問卷142份，有效回收率為95%。

2.變量測量

因變量是生態(tài)移民有沒有參加養(yǎng)老保險。問卷中的問題是“遷移后，您是否參加了農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險？”共有“參加了”和“沒有參加”兩個備選回答項。

自變量分為兩類：一類是個體因素，包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、健康狀況等，其中需要說明的是，婚姻狀況與老年人日常照料緊密相關(guān)，影響老年人養(yǎng)老認知與體驗，所以在測量上將“已婚”、“有伴侶”合并為“在婚”，將“未婚”、“離婚”、“分居”、“喪偶”合并為“非在婚”。文化程度的測量分為“沒有上過學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“中?！?、“高中”、“大專”、“大學(xué)本科”、“碩士及以上”等8個選項，根據(jù)數(shù)據(jù)分布情況，將“中?！焙汀案咧小焙喜椤案咧谢蛑袑！?，將“大專”、“大學(xué)本科”和“碩士及以上”合并為“大專以上”。健康狀況采用自評測量，選項分為“身體狀況良好”和“身體狀況不行”，前者命名為“健康”，后者命名為“不健康”。另一類是家庭因素，包括家庭年收支水平、子女?dāng)?shù)量、居住方式等，其中家庭年收支水平表示遷移后的家庭經(jīng)濟狀況，問卷中采用自評方法予以測量，即被訪移民根據(jù)自己家庭收入和消費支出情況判斷。

3.數(shù)據(jù)分析方法

出于對所研究問題的切思之心，本文采用STATA統(tǒng)計軟件對樣本數(shù)據(jù)進行描述分析和推論分析，前者主要描述生態(tài)移民養(yǎng)老參保狀況以及諸項自變量的分布情況，后者考察影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的自身因素和家庭因素。由于因變量是一個養(yǎng)老是否參保的二分變量，所以采用了logit回歸分析方法。所有變量測量及描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1。

表1 變量測量與統(tǒng)計分布(N=142)

(續(xù)上表)

三、研究分析

表1顯示，82位牧區(qū)生態(tài)移民沒有參加養(yǎng)老保險，約占樣本總數(shù)的58%。比較參加養(yǎng)老保險與沒有參加養(yǎng)老保險的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參加養(yǎng)老保險的生態(tài)移民平均年齡接近61歲，而未參加養(yǎng)老保險的生態(tài)移民平均年齡約為49歲，這表明年齡越大的生態(tài)移民越有可能參加養(yǎng)老保險。在其他個體層面變量和家庭層面變量上兩組間也存在不同程度的差異。為了探究影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的個體、家庭因素，logit回歸模型1表明：年齡每增加1歲，生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的概率就會增加1.07倍(exp0.071=1.07)；與自評不健康的生態(tài)移民相比，自評健康者參加養(yǎng)老保險的概率要高出3.28倍(exp1.189=3.28)。logit回歸模型2顯示，在加入了家庭層面的變量之后，個體層面影響?zhàn)B老參保的變量數(shù)量并沒有發(fā)生變化，仍然只有年齡、自評健康對生態(tài)移民是否參加養(yǎng)老保險具有顯著影響，家庭層面的因素對生態(tài)移民養(yǎng)老參保沒有影響。

表2 個體、家庭因素影響?zhàn)B老參保的logit回歸分析

(續(xù)上表)

四、結(jié)論、討論與政策建議

基于以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析有以下幾點結(jié)論：(1)年齡是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保的重要因素，年齡越大，參加養(yǎng)老保險的可能性越大，這表明農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險在青壯年移民中的覆蓋率較低。(2)個人健康狀況對移民是否參加養(yǎng)老保險也具有顯著影響，越是自評不健康的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的可能性越低。(3)家庭經(jīng)濟收支狀況、子女?dāng)?shù)量以及居住方式對生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為沒有顯著影響。

理性選擇理論認為，個體行為都是基于自身能夠獲益判斷的理性選擇。從理性人假設(shè)出發(fā)，參加社會養(yǎng)老保險是牧區(qū)生態(tài)移民基于能夠獲得潛在收益而做出的理性決策，是一種希冀獲得晚年保障的理性選擇。換句話講，牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保很大程度上與享受養(yǎng)老保險待遇的預(yù)期相關(guān)，如若參保的受益預(yù)期高、時間短，養(yǎng)老參保率就高。因此，年齡越大的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險的概率越高，一方面是因為隨著年齡的增大，個人的自我養(yǎng)老能力不斷下降，另一方面是因為年齡越大(接近60歲)，他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的預(yù)期時間就短，而較短的養(yǎng)老金等待支付期無形之中提高了養(yǎng)老保險的可靠性。透過年齡對養(yǎng)老參保行為的影響，也就不難理解為什么自評價健康狀況較差的生態(tài)移民反而不積極參加養(yǎng)老保險，因為自身健康狀況越差，對未來是否能夠領(lǐng)取到養(yǎng)老保險越不抱希望，而那些健康狀況越好的牧區(qū)生態(tài)移民選擇養(yǎng)老參保則是因為健康的身體為他們在有生之年獲得養(yǎng)老金提供了保障。至于家庭因素對生態(tài)移民個體養(yǎng)老參保沒有顯著影響，反映出當(dāng)前牧區(qū)移民家庭結(jié)構(gòu)和功能的變遷，即遷移至城鎮(zhèn)社區(qū)以后，農(nóng)牧民群體中出現(xiàn)了原子化現(xiàn)象，原先的大家庭結(jié)構(gòu)趨于解體，家庭已經(jīng)不再是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保的重要因素。

雖然人不是結(jié)構(gòu)的傀儡，但不可否認，人的行為受經(jīng)驗之下潛在的各種社會安排體現(xiàn)出來的模式所影響。因此，透過生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為與預(yù)期收益關(guān)系的考察，也可以揭示新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險政策的設(shè)置狀況及其局限，進而檢視其合理性與科學(xué)性?；谝陨蠈嵶C研究結(jié)論，就如何提高生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率提出以下幾點政策建議：

第一，要加強農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險政策的穩(wěn)定性，提高農(nóng)牧民對養(yǎng)老保險的預(yù)期收益信心。內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險從1992年開始試點，至1998年在全區(qū)(除烏海、烏蘭察布)全面實施，2000年暫停后于2007年又開始在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯等地開展農(nóng)牧民社會養(yǎng)老保險試點。2011年，自治區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于開展城鎮(zhèn)和農(nóng)村牧區(qū)居民社會養(yǎng)老保險試點的實施意見》(內(nèi)政辦發(fā)〔2011〕133號)，提出要擴大新農(nóng)保試點地區(qū)，至2012年基本實現(xiàn)養(yǎng)老保險政策的全覆蓋?？梢姡r(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險政策始終處在不斷調(diào)整中，政策變化常常導(dǎo)致處在制度環(huán)境中的生態(tài)移民對社會養(yǎng)老保險缺乏良好的預(yù)期收益信心，繼而對其持等待觀望態(tài)度，尤其是對于那些身體健康狀況較差的生態(tài)移民，孱弱的身體面對養(yǎng)老保險預(yù)期收益的不確定性時，傾向于將有限的收入存儲起來或當(dāng)下消費。因此，要提高生態(tài)移民養(yǎng)老參保率，必須先要確保社會養(yǎng)老保險政策的長期穩(wěn)定。

第二，要著力提高新農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險的給付水平。與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險相比，新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險起步較晚，籌資標準和待遇標準也較低。盡管政策設(shè)置了若干繳費檔次，但由于牧區(qū)生態(tài)移民經(jīng)濟收入不高，大多數(shù)人投保的繳費檔次較低，加之地方政府財力有限，相應(yīng)的補貼標準也較低，移民參保后能領(lǐng)到的養(yǎng)老金較少，對養(yǎng)老所起的作用非常有限。那些青壯年移民在問卷調(diào)查中感慨，“就是參加了養(yǎng)老保險，也起不了多大作用”。很多時候并不是他們不了解政策，而是較低的養(yǎng)老保險給付使他們沒有參保的動力。所以，要真正實現(xiàn)養(yǎng)老參保的全覆蓋，應(yīng)盡力提高養(yǎng)老金給付水平，以相對滿足養(yǎng)老需要的預(yù)期收益吸引生態(tài)移民參保。

第三，要繼續(xù)完善農(nóng)村牧區(qū)醫(yī)療保險政策，助力提高生態(tài)移民的健康水平。事物是普遍聯(lián)系的，健康狀況對牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為的影響說明，一部分生態(tài)移民之所以不參加新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險，并不一定完全是養(yǎng)老保險政策的不完善所致，而是因為自身健康狀況不佳降低了養(yǎng)老保險的預(yù)期支付?？梢?，健康能夠提高人對生命的預(yù)期，生命健在，人對未來生活就越充滿憧憬，倘若健康狀況不佳，對生命與生活的悲觀態(tài)度會影響?zhàn)B老參保。社會養(yǎng)老保險在某種程度上實際是對未來生命的投資，盡管養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險分殊，但健全的醫(yī)療保險在促進人的健康水平的同時，也提升了人的生命預(yù)期。因此，要提高牧區(qū)生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率，還應(yīng)該繼續(xù)完善醫(yī)療保險這個“供給側(cè)”。

參考文獻：

[1] 趙淑輝，苗海斌．高度重視我區(qū)農(nóng)村牧區(qū)留守老人養(yǎng)老保障問題[J]．實踐(思想理論版)，2012(2)．

[2] 霍 燕．公共服務(wù)視角下內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老問題研究[J]．北方經(jīng)濟，2016(6)．

[3] 內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳課題組．建立新型農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度的政策建議——從鄂爾多斯市新型農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度運行情況分析[J]．北方經(jīng)濟，2010(5)．

[4] 楊 雪，楊建林，潘桂英．草場禁牧政策下我國牧區(qū)居民多元化養(yǎng)老模式的構(gòu)建[J]．開發(fā)研究，2014(3)．

[5] 趙曉輝，于紅梅．農(nóng)村牧區(qū)社會養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)狀與制度構(gòu)建的思路——以通遼市為例[J]．內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(6)．

[6] 韓 鵬，劉 濤．內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)基本養(yǎng)老保險瓶頸臚敘及成因探究[J]．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(6)．

[7] 烏云高娃，巴 圖．建構(gòu)與完善內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險制度與農(nóng)牧民脫貧[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(1)．

[8] 亞當(dāng)·斯密．國富論[M]．唐日松，等，譯．北京：華夏出版社，2004：14．

[9] 曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯[M]．陳 郁，等，譯．上海：上海人民出版社，1995：2．

[10] 盛 洪．論家庭主義[J]．新政治經(jīng)濟學(xué)評論，2008(2)．

[11] 費孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985：40．