溫 蕊,侯建華,張艷芳,呂 品,馬 宇
(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018; 2.內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010031)
向日葵(HelianthusannuusL.)屬菊科(Composite)向日葵屬(Helianthus)的一年生草本植物,起源于北美洲西南部,按籽粒的用途分為食用型、油用型和中間型3種類型。油用向日葵是世界上重要油料作物[1],也是我國(guó)五大油料作物之一[2],主要種植在我國(guó)華北、西北、東北的干旱和半干旱地區(qū),是這些地區(qū)的主要油料作物,也是這些地區(qū)改良輕度鹽堿地的首選作物[3]。
隨著全球環(huán)境變化的加劇和生態(tài)平衡的破壞,水資源短缺已是全世界各國(guó)共同面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題[4]。農(nóng)作物生產(chǎn)正面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的干旱威脅,而對(duì)向日葵的消費(fèi)需求卻與日俱增。解決這一問(wèn)題的途徑,除了改善農(nóng)田環(huán)境,提高水分利用效率,使之適應(yīng)其生長(zhǎng)發(fā)育外,還需培育和推廣抗旱性強(qiáng)、具有優(yōu)良農(nóng)藝性狀的向日葵新品種,使之適應(yīng)干旱環(huán)境條件[5]。
種子萌發(fā)期是作物第一生長(zhǎng)發(fā)育階段,萌發(fā)期受干旱直接影響種子發(fā)芽出苗,進(jìn)而影響后期生長(zhǎng)發(fā)育,最終造成作物產(chǎn)量、質(zhì)量的下降。關(guān)于向日葵抗旱性的研究已有報(bào)道[6-8],但有關(guān)向日葵種子萌發(fā)期抗旱性的研究還鮮有報(bào)道。本試驗(yàn)采用18%PEG-6000溶液模擬向日葵種子在萌發(fā)期可能遇到的干旱環(huán)境,測(cè)定SOD、CAT、POD、丙二醛(MDA)含量等生理特性和發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率等萌發(fā)特性,并采用模糊隸屬函數(shù)對(duì)參試材料萌發(fā)期的抗旱性進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià),以期為向日葵種質(zhì)資源抗旱性鑒定及抗旱基因的發(fā)掘提供科學(xué)依據(jù)。
供試材料為油用向日葵共計(jì)18份,包括耐旱型自選系K58、K59和干旱敏感型自選系K55及以K55為母本、K58為父本雜交得到的雜種F1通過(guò)單粒傳方法獲得的192個(gè)F5重組自交系株系,在模擬干旱條件下(18%PEG-6000)發(fā)芽率高的10個(gè)株系(株系35>118>28>192>29>184>50>81>88>101)和發(fā)芽率低的5個(gè)株系(株系23>20>53>60>64),分別取以上15個(gè)株系的F6種子。
1.2.1 種子萌發(fā)特性的測(cè)定 按照李龍等[9]方法,選取18個(gè)供試材料各50粒飽滿種子,經(jīng)消毒處理(75%酒精消毒60 s,0.1% HgCl2消毒8 min,蒸餾水漂洗數(shù)次),置于鋪有2層濾紙的培養(yǎng)皿(9 cm)中,分別加3 ml 18% PEG-6000溶液(模擬干旱)和蒸餾水(對(duì)照),置于25℃恒溫光照培養(yǎng)箱中(光照周期為光/黑暗:8/16 h)培養(yǎng)10 d,期間每天更換濾紙以保持恒定PEG濃度,每個(gè)處理重復(fù)3次。
種子置床后第2 d開(kāi)始,每天統(tǒng)計(jì)種子發(fā)芽數(shù),第4 d計(jì)算發(fā)芽勢(shì)(%)(GE),發(fā)芽結(jié)束后計(jì)算發(fā)芽率(%)(GR)、發(fā)芽指數(shù)(GI),從每個(gè)培養(yǎng)皿中隨機(jī)選取15株測(cè)量胚芽長(zhǎng)度(cm)(EL)、胚根長(zhǎng)度(cm)(RL),稱量胚芽鮮重(g)(EFW)、胚根鮮重(g)(RFW),將稱過(guò)鮮重的胚芽、胚根105℃烘干30 min,85℃烘干8 h后稱量胚芽干重(g)(EDW)、胚根干重(g)(RDW)。計(jì)算公式如下:
(1) 種子發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽率:
發(fā)芽率(GR)=(第7 d發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù))×100%;
相對(duì)發(fā)芽率(RGR)=(處理種子發(fā)芽率/對(duì)照種子發(fā)芽率)×100%。
(2) 發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù):
發(fā)芽指數(shù)(GI)=∑(Gt/Dt)(Dt為發(fā)芽日數(shù);Gt為相對(duì)應(yīng)的每日發(fā)芽數(shù));
相對(duì)發(fā)芽指數(shù)(RGI)=(處理發(fā)芽指數(shù)/對(duì)照發(fā)芽指數(shù))×100%。
(3) 種子發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì):
發(fā)芽勢(shì)(GV)=(第3 d發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù))×100%;
相對(duì)發(fā)芽勢(shì)(RGV)=(處理發(fā)芽勢(shì)/對(duì)照發(fā)芽勢(shì))×100%[10]。
(4) 相對(duì)性狀指標(biāo)(%)=滲透脅迫處理下各性狀測(cè)定值/對(duì)照各性狀測(cè)定值×100%。
1.2.2 生理生化指標(biāo)的測(cè)定 丙二醛(MDA)含量測(cè)定參照李合生[10]硫代巴比妥酸(TAB)比色法。超氧化物歧化酶(SOD)活性測(cè)定采用李合生[10]抑制氮藍(lán)四唑(NBT)光化還原比色法測(cè)定,以每單位時(shí)間內(nèi)光還原50%氮藍(lán)四唑?yàn)?個(gè)酶活性單位,單位為U·g-1FW。過(guò)氧化物酶(POD)活性測(cè)定參照張憲政[11]愈創(chuàng)木酚法。過(guò)氧化氫酶(CAT)活性采用紫外吸收法測(cè)定。ATP含量測(cè)定按照蘇州科銘生物技術(shù)有限責(zé)任公司的ATP含量試劑盒分別測(cè)定萌發(fā)種子的ATP含量。對(duì)照組與處理組均在種子萌發(fā)試驗(yàn)72 h取樣,迅速研磨樣品得到新鮮酶液,4℃保存?zhèn)溆谩?/p>
采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)。隸屬函數(shù)值的計(jì)算公式(1)所示。
(1)
(2)
(3)
(4)
式中,Xij為i品種第j項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定值;Xjmin為全部品種第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值;Xjmax為全部品種第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值。μ(Xij)為i品種第j項(xiàng)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。Xj表示全部品種第j項(xiàng)指標(biāo)的平均值,Vj表示第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù),Wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,D表示各品種的抗旱性綜合評(píng)價(jià),D值越大,抗旱性越強(qiáng)[12]。
利用Excel 2007和SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和差異顯著性分析。
從表1可以看出,18%PEG模擬干旱脅迫下,相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)胚根、胚芽長(zhǎng)度以及相對(duì)胚根、胚芽干重均低于1,表明干旱脅迫顯著抑制了種子的萌發(fā)。
不同供試材料間的比較發(fā)現(xiàn),株系29、株系88、K59這3個(gè)材料的相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)和相對(duì)發(fā)芽指數(shù)均顯著高于其它材料,表明其對(duì)干旱脅迫的耐受性較強(qiáng)。相對(duì)發(fā)芽勢(shì)較低的株系23、101、184這3個(gè)材料在所有供試材料中的相對(duì)發(fā)芽率也最小。從相對(duì)胚芽長(zhǎng)度、相對(duì)胚根長(zhǎng)度、相對(duì)胚芽干重和相對(duì)胚根干重看(表1),對(duì)干旱脅迫敏感的有株系81、184和192,對(duì)脅迫較不敏感的有株系29、88和K55。
表1 干旱脅迫下向日葵種子萌發(fā)特性相對(duì)值
注:同列中標(biāo)記不同字母的數(shù)據(jù)在0.05水平上差異顯著。相對(duì)發(fā)芽率:Relative germination rate(RGR);相對(duì)發(fā)芽勢(shì):Relative germination energy(RGE);相對(duì)發(fā)芽指數(shù):Relative germination index(RGI);相對(duì)胚根長(zhǎng):Relative radicle length(RRL);相對(duì)胚芽長(zhǎng):Relative germ length(RGL);相對(duì)胚根干重:Relative radicle dry weight(RRDW);相對(duì)胚芽干重:Relative embryo bud dry weight(REDW)。
Note: Data with mark different letters in a column significant difference at 0.05 level.
由表2可知,干旱脅迫下,供試不同材料間抗氧化保護(hù)酶系和丙二醛含量及ATP含量的差異較大,相對(duì)SOD酶活性變化介于1.22~0.06,相對(duì)CAT酶活性變化介于6.49~0.09,相對(duì)POD酶活性變化介于9.82~0.01,說(shuō)明干旱脅迫下,不同供試材料間抗氧化酶活性變化差異較大,有些明顯增加,如株系88、株系35、株系64、K55等;有些明顯降低,如K55、K58、株系28等。丙二醛含量與ATP含量也表現(xiàn)相同規(guī)律,相對(duì)MDA含量變化范圍為1.86~0.35,最高值為株系35,最低值為株系60;相對(duì)ATP含量變化范圍為14.17~0.08,最高值為株系35、株系88、株系81等,最低值為株系50、株系29、株系184等。
12個(gè)測(cè)定指標(biāo)相對(duì)值的相關(guān)分析(表3)表明,相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)與相對(duì)發(fā)芽指數(shù)之間,相對(duì)發(fā)芽指數(shù)與ATP含量相對(duì)值、相對(duì)胚芽長(zhǎng)度與相對(duì)胚芽干重之間均呈極顯著正相關(guān);SOD酶活性相對(duì)值與POD酶活性相對(duì)值呈極顯著負(fù)相關(guān)。相對(duì)胚芽長(zhǎng)度分別與相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)之間,相對(duì)發(fā)芽指數(shù)與相對(duì)胚芽干重,CAT酶活性相對(duì)值與ATP含量相對(duì)值之間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。
從18個(gè)供試材料12個(gè)抗旱性相關(guān)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣(表3)可以看出,所有測(cè)定指標(biāo)間都存在著相關(guān)性,從而使得它們所提供的信息發(fā)生重疊,同時(shí)各指標(biāo)在抗旱性中所起的作用也不盡相同,直接利用這些單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行抗旱性評(píng)價(jià)可能具有不可靠性。
表2 干旱脅迫下向日葵種子生理特性的相對(duì)值
注:同列中標(biāo)記不同字母的數(shù)據(jù)在0.05水平上差異顯著。
Note: Data with mark different letters in a column significant difference at 0.05 level.
用隸屬函數(shù)法對(duì)18個(gè)向日葵材料的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)等7個(gè)萌發(fā)特性和5個(gè)生理指標(biāo)的相對(duì)值進(jìn)行了綜合性評(píng)價(jià),得到18個(gè)向日葵材料萌發(fā)期的綜合抗旱能力D值(表4)。D值越大表明抗旱性越強(qiáng)。供試18個(gè)材料D值變化范圍為0.36~1.49,其中株系88抗旱性最強(qiáng),D值為1.49,184的抗旱性最弱,D值為0.36,K55和株系60抗旱性居中,D值分別為0.70和0.71。重組自交系株系88、35、29、64的D值顯著大于親本K55和K58,較大于非親本材料K59,說(shuō)明重組自交系群體出現(xiàn)了超親分離現(xiàn)象。
相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)胚根長(zhǎng)度、相對(duì)胚芽長(zhǎng)度、相對(duì)胚芽干重、相對(duì)CAT活性、相對(duì)MDA活性和相對(duì)ATP含量均與隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值顯著相關(guān),表明這些指標(biāo)均可作為向日葵萌發(fā)期抗旱性篩選鑒定的主要參考指標(biāo)(表5)。
多數(shù)研究結(jié)果表明,干旱脅迫對(duì)植物體的生理生化過(guò)程有著不同程度的影響,而且受供試植物體間基因型的不同,植物體對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)也不盡相同。本研究PEG模擬干旱脅迫下,18個(gè)供試材料SOD、CAT、POD保護(hù)酶活性及MDA和ATP含量與對(duì)照相比有增有減,不同供試材料對(duì)同一生理指標(biāo)和同一材料對(duì)不同生理指標(biāo)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)均存在顯著差異。ATP作為生命活動(dòng)中能量的重要攜帶者,為植物維持正常的生命活動(dòng)提供了保障。在干旱脅迫下,ATP含量的增加,為各種代謝活動(dòng)的正常進(jìn)行保持了較高的能荷,抗旱性能被直接和間接的增強(qiáng)了,表現(xiàn)出對(duì)于干旱脅迫的適應(yīng)性[13]。
表3 12個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性系數(shù)矩陣
注(Note):*:P<0.5;**:P<0.1。
表4 18個(gè)向日葵材料的隸屬函數(shù)值及抗旱性綜合評(píng)價(jià)
作物抗旱性是一個(gè)受多因素影響、復(fù)雜的數(shù)量性狀[14]。白玉[15]、王賀正[16]等人的研究結(jié)果表明單一的使用某一指標(biāo)的絕對(duì)值來(lái)比較不同品種的抗旱性,不能消除品種間固有差異的影響。本文采用干旱脅迫與其對(duì)照的相對(duì)值進(jìn)行分析,可以消除品種間固有差異,使得供試材料間抗旱性的比較鑒定更為準(zhǔn)確,如本實(shí)驗(yàn)中干旱脅迫下低發(fā)芽率的株系60,其相對(duì)發(fā)芽率顯著高于高發(fā)芽率株系101、株系81和株系192。而且通過(guò)單一的一、二個(gè)指標(biāo)進(jìn)行抗旱或耐旱性篩選,與品種實(shí)際的抗旱能力雖有一定的相關(guān)性,但不完全相關(guān),甚至有很大的出入,本實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果亦說(shuō)明了這一點(diǎn),如干旱脅迫下低發(fā)芽率株系64,其相對(duì)發(fā)芽率也較低,但綜合抗旱性評(píng)價(jià)較高。利用隸屬函數(shù)法進(jìn)行作物抗旱性的綜合評(píng)價(jià)已有大量報(bào)道[17-19],且利用隸屬函數(shù)法對(duì)向日葵種子萌發(fā)期抗旱性綜合性評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果較為接近。
表5 向日葵種子萌發(fā)期12個(gè)指標(biāo)與隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值的相關(guān)分析
注(Note):*:P<0.5;**:P<0.1.
圍繞向日葵種子萌發(fā)期抗旱性的研究,人們已經(jīng)從多個(gè)生理或形態(tài)指標(biāo)上進(jìn)行了研究,提出了不同的抗旱性鑒定指標(biāo)[7,20-22]。楊旭東[23]等對(duì)向日葵種子萌發(fā)期的活力指數(shù)、幼苗鮮重、電導(dǎo)率及抗旱指數(shù)等進(jìn)行測(cè)定,并采用灰色關(guān)聯(lián)度的方法進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)。本實(shí)驗(yàn)分析了7個(gè)種子萌發(fā)特性指標(biāo)和5個(gè)種子萌發(fā)生理特性指標(biāo)與綜合指標(biāo)D值的相關(guān)性,其中相對(duì)胚芽干重、發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)及相對(duì)ATP含量與D值呈極顯著正相關(guān),相對(duì)胚根長(zhǎng)度、胚芽長(zhǎng)度及相對(duì)MDA含量與D值呈顯著正相關(guān)(表5),這些指標(biāo)均可作為萌發(fā)期抗旱性鑒定指標(biāo)。而相對(duì)胚根干重、相對(duì)SOD、CAT及POD酶活性與向日葵萌發(fā)期抗旱性相關(guān)不顯著(表5),是否適合作為向日葵萌發(fā)期抗旱性鑒定指標(biāo),仍需進(jìn)一步研究。本文首次在向日葵種子萌發(fā)期抗旱性鑒定中采用了ATP含量作為抗旱性鑒定的指標(biāo),進(jìn)一步擴(kuò)充了向日葵萌發(fā)期抗旱性鑒定指標(biāo)體系,為今后的向日葵抗旱育種提供了一定的理論依據(jù)。
參考文獻(xiàn):
[1] Feng J, Vick B A, Lee M K, et al. Construction of BAC and BLBAC libraries from sunflower and identification of linkage group-specific clone by over go hybridization[J]. Theoretical & Applied Genetics, 2006,113(1):23-32.
[2] 房冬梅.向日葵SSR分子標(biāo)記遺傳連鎖圖譜的構(gòu)建[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.
[3] 裴懷弟,吳科生,王紅梅,等.混合鹽脅迫對(duì)油葵保護(hù)性酶活性、細(xì)胞膜透性及其主要農(nóng)藝性狀的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2012,30(1):149-153.
[4] 張秀琴.氣候變化背景下我國(guó)農(nóng)業(yè)水資源管理的適應(yīng)對(duì)策[D].陜西楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013.
[5] 張燦軍,姚宇卿,王育紅,等.旱稻抗旱性鑒定方法與指標(biāo)研究——Ⅰ鑒定方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2005,23(3):33-36.
[6] 胡樹(shù)平,高聚林,馬 捷,等.油葵不同品種抗旱性能比較[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2010,28(4):94-101.
[7] 陳 雪,于海峰,侯建華,等.向日葵芽期、苗期抗旱性鑒定方法研究[J].中國(guó)油料作物學(xué)報(bào),2009,31(3):344-348.
[8] 侯建華,于海峰,陳 雪,等.油用向日葵芽期抗旱性SSR分子標(biāo)記研究[C]//中國(guó)作物學(xué)會(huì).2010中國(guó)作物學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集.2010.
[9] 李 龍.普通菜豆種質(zhì)資源抗旱性鑒定與抗旱生理特性研究[D].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2014.
[10] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2001.
[11] 張憲政,陳鳳玉,王榮富.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1994.
[12] 張美俊,楊武德,喬治軍,等.不同糜子品種萌發(fā)期對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)[J].草地學(xué)報(bào),2013,21(2):302-307.
[13] 張明生,謝 波,談 鋒,等.甘薯可溶性蛋白、葉綠素及ATP含量變化與品種抗旱性關(guān)系的研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2003,36(1):13-16.
[14] 張智猛,萬(wàn)書波,戴良香,等.花生抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選與評(píng)價(jià)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2011,35(1):100-109.
[15] 白 玉.谷子萌發(fā)期和苗期抗旱性研究及抗旱鑒定指標(biāo)的篩選[D].北京:首都師范大學(xué),2009.
[16] 王賀正,馬 均,李旭毅,等.水稻開(kāi)花期抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選[J].作物學(xué)報(bào),2005,31(11):1485-1489.
[17] 張 娜,趙寶平,張艷麗,等.干旱脅迫下燕麥葉片抗氧化酶活性等生理特性變化及抗旱性比較[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013,31(1):166-171,218.
[18] 冷益豐,張 彪,趙久然,等.轉(zhuǎn)基因玉米種子萌發(fā)期抗旱性鑒定[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013,31(1):177-182.
[19] 翟春梅,王 贊,鄧 波,等.紫花苜蓿苗期抗旱性鑒定指標(biāo)篩選及綜合評(píng)價(jià)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2008,26(6):167-172.
[20] 王婷婷,侯建華,呂 品,等.干旱脅迫對(duì)不同基因型向日葵萌發(fā)的影響研究[J].種子,2015,24(10):8-11.
[21] 畢經(jīng)偉.向日葵芽苗期抗旱性研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.
[22] 王道杰,桂月靖,楊翠玲,等.油菜抗旱性及鑒定方法與指標(biāo)——Ⅲ.油菜苗期抗旱性及鑒定指標(biāo)篩選[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,21(5):108-113.
[23] 楊旭東,聶 慧,侯建華,等.PEG模擬干旱脅迫對(duì)向日葵種子萌發(fā)的影響[J].種子,2016,35(5):71-75.