廖道龍，陳貽誦，胡艷平，朱白婢,3

（1.海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所，海南 ?？?571100；2.海南省瓜菜育種工程技術(shù)研究中心，海南 海口 571100；3.海南省蔬菜生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，海南 ?？?571100）

海南苦瓜不僅是冬季北運(yùn)內(nèi)地、珠江三角洲和港澳市場等區(qū)域的“俏產(chǎn)品”[1]，也是海南省夏秋季克淡的一個(gè)重要蔬菜種類。近年來，海南省夏秋季苦瓜種植面積逐步上升，已成為當(dāng)?shù)厥袌錾系墓项愔饕?yīng)品種，目前種植面積超過333 hm2，主要集中在?？凇⒊芜~、定安和三亞等地。由于長年連茬種植，導(dǎo)致苦瓜主產(chǎn)區(qū)連作障礙日益嚴(yán)重，部分苦瓜產(chǎn)區(qū)枯萎病發(fā)病率在50%以上，嚴(yán)重影響了產(chǎn)量與收益，制約了苦瓜產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[2]。苦瓜嫁接技術(shù)能有效解決土壤連作障礙，減輕土傳病害的發(fā)生，降低生產(chǎn)成本[3-5]。雖然前人開展了許多苦瓜嫁接砧木品種的篩選工作[6-8]，但目前并沒有文獻(xiàn)針對海南省夏秋季苦瓜嫁接栽培對其生長與產(chǎn)量影響的報(bào)道；因此，本試驗(yàn)特開展海南夏秋季嫁接苦瓜的適宜砧木品種篩選，以期為海南夏秋季苦瓜栽培提供適宜的砧木品種，促進(jìn)苦瓜栽培增產(chǎn)增效。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試砧木品種有6個(gè)，分別為青雪王子、鐵木真、親抗水瓜、海砧1號、海南絲瓜、強(qiáng)力士F1；供試苦瓜品種為瓊3號，具體材料來源見表1。

1.2 試驗(yàn)時(shí)間和地點(diǎn)

試驗(yàn)于2016年4—11月在海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院永發(fā)基地試驗(yàn)大棚中進(jìn)行。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2016年4月10日播種各嫁接砧木，4月12日播種瓊3號苦瓜接穗，4月20日進(jìn)行嫁接，6個(gè)砧木處理各嫁接240株（4穴盤）；對照苦瓜自根苗于4月20日播種。5月8日將各處理苦瓜嫁接種苗和自根苗定植到試驗(yàn)大棚中，定植時(shí)挑選生長一致、健壯的種苗。各處理定植株距均為0.8 m，行距1.5 m，每小區(qū)定植30株，每個(gè)小區(qū)面積為36 m2，每處理設(shè)3次重復(fù)，共21個(gè)小區(qū)。

1.4 植株抗病性調(diào)查

1.4.1 不同砧木對苦瓜枯萎病的抗性鑒定

采用苗期人工接種法鑒定嫁接砧木對枯萎病的抗性?？菸【N（苦瓜枯萎病致病菌）為枯萎病病原菌尖鐮孢菌苦瓜?；停‵. oxysporum Schl. f. sp.monodicae）生理小種，由廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所提供。培育的不同砧木嫁接苗和苦瓜實(shí)生苗，于嫁接后15 d移栽至塑料盆中（15 cm×15 cm），盆中裝有消毒過的基質(zhì)。待種苗生長至3～4片真葉時(shí)，用小刀在植株根部附近土壤中劃一刀，使植株一部分根受傷，然后從小刀劃入土壤的縫隙處澆灌枯萎病菌懸浮液（1×107個(gè)/mL），每株澆灌量30 mL，每個(gè)處理分別接種20株；各處理分別另選5株澆灌等量滅菌水作為對照（以排除非處理因素的影響），3次重復(fù)。接種15 d后進(jìn)行觀察并統(tǒng)計(jì)結(jié)果，計(jì)算病情指數(shù)。病情指數(shù)=∑（病株數(shù)×該級代表值）/（總株數(shù)×最高級代表值）×100。病情等級分級參考郭堂勛等[9]的方法，苗期人工接種植株病情分級標(biāo)準(zhǔn)：

0級：無癥狀；

1級：1～2片子葉明顯變黃；

2級：子葉發(fā)黃并萎蔫，維管束輕度變色；

3級：子葉枯死，真葉發(fā)黃，維管束褐色；

4級：全株萎蔫或枯死，維管束褐色。

抗病性分級標(biāo)準(zhǔn)見表2。

1.4.2 白粉病發(fā)病率調(diào)查

在苦瓜的盛果期（移栽后75 d）調(diào)查苦瓜白粉病的發(fā)病情況，采用5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定調(diào)查2株，共10株，每株調(diào)查全部葉片，統(tǒng)計(jì)白粉病病情級數(shù)。葉片發(fā)病程度分級標(biāo)準(zhǔn)參照楊安沛等[10]的方法：

0級：無病斑；

1級：病斑面積占整個(gè)葉面積的5%以下；

3級：病斑面積占整個(gè)葉面積的6%～10%；

表1 供試材料及其來源

表2 抗病性分級標(biāo)準(zhǔn)

5級：病斑面積占整個(gè)葉面積的11%～20%；

7級：病斑面積占整個(gè)葉面積的21%～40%；

9級：病斑面積占整個(gè)葉面積的40%以上。

計(jì)算病情指數(shù)，病情指數(shù)=∑（病株數(shù)×該級代表值）/（總株數(shù)×最高級代表值）×100。

1.5 植株生長動態(tài)及產(chǎn)量調(diào)查

嫁接后12 d，調(diào)查嫁接苗的成活率；定植后第25天，每個(gè)小區(qū)取樣8株，分別測量植株的蔓長、莖粗、第1雌花節(jié)位以及35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)。記錄各處理的始花期和始收期，以及采收延續(xù)時(shí)長等指標(biāo)。進(jìn)入結(jié)果期后，記錄各小區(qū)每次采摘的產(chǎn)量，最后統(tǒng)計(jì)小區(qū)總產(chǎn)量，并折算成667 m2產(chǎn)量。于盛果期（移栽后75 d），在每小區(qū)隨機(jī)選取10個(gè)果實(shí)測量其果長、果實(shí)橫徑及單瓜質(zhì)量。

1.6 果實(shí)品質(zhì)鑒定

在盛果期進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)測定，每小區(qū)隨機(jī)取5個(gè)成熟果，采用阿貝折射儀測定可溶性固形物含量，采用2,4-二硝基苯肼比色法（GB/T 5009.86—2003）測定維生素C含量，采用考馬斯亮藍(lán)法測定可溶性蛋白質(zhì)含量。每個(gè)果實(shí)重復(fù)測3次。

1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel 2010統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)，采用DPS 11.3進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧木嫁接苗對苦瓜枯萎病的抗性鑒定

清水對照生長正常，說明試驗(yàn)未受到環(huán)境、人為等因素干擾。從表3中可知，7個(gè)處理中，鐵木真、海南絲瓜、海砧1號、青雪王子以及強(qiáng)力士F1這5個(gè)砧木處理表現(xiàn)為高抗苦瓜枯萎病，其中海南絲瓜及海砧1號無任何發(fā)病病狀；親抗水瓜表現(xiàn)抗病，自根苗苦瓜（瓊3號）則為感病；因此，在生產(chǎn)上適宜采用嫁接栽培技術(shù)防治苦瓜枯萎病。

2.2 不同砧木嫁接苗對苦瓜白粉病的抗性鑒定

從表4可知，6個(gè)不同砧木嫁接苗的白粉病病情指數(shù)均小于自根苗，但不同砧木嫁接苗對白粉病抗性存在較大的差異。其中，海砧1號和海南絲瓜的病情指數(shù)分別為10.00和11.11，對白粉病表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗性；自根苗苦瓜和親抗水瓜的病情指數(shù)較高，分別為44.44和40.00。由此可見，嫁接苗由于生長勢相對較強(qiáng)，能在一定程度上防止白粉病的發(fā)生。

2.3 不同砧木對苦瓜嫁接成活率和生育期的影響

從表5中可以看出，6種砧木的嫁接成活率均超過了85%，說明供試6種砧木材料與接穗的親和力均較強(qiáng)，均能滿足苦瓜生產(chǎn)上對嫁接成活率的要求，但各砧木之間仍存在一定差異；其中，海南絲瓜砧木處理的嫁接愈合時(shí)間短，成活率最高。始花期和始收期均以海南絲瓜和海砧1號最早，青雪王子次之，親抗水瓜和自根苗最晚。海南絲瓜和海砧1號采收延續(xù)時(shí)間最長，均達(dá)75 d；自根苗和親抗水瓜采收延續(xù)時(shí)間均最短，僅為58 d。

表3 不同砧木苦瓜枯萎病抗性鑒定

表4 不同砧木苦瓜白粉病抗性鑒定

表5 不同砧木對苦瓜嫁接成活率及生育期影響

2.4 不同砧木對苦瓜形態(tài)學(xué)指標(biāo)的影響

由表6可知，7個(gè)處理在主蔓長、第1雌花節(jié)位和35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)3個(gè)性狀方面均存在著明顯差異，而在莖粗方面則差異不顯著。在主蔓長方面，海南絲瓜、海砧1號以及青雪王子砧木處理均顯著大于自根苗（165.5 cm），而強(qiáng)力士F1主蔓長則略小于自根苗，鐵木真、親抗水瓜處理居中，與自根苗差異不顯著。在第1雌花節(jié)位方面，海南絲瓜、海砧1號、青雪王子以及強(qiáng)力士F1顯著低于自根苗（20.9節(jié)），而鐵木真、親抗水瓜與自根苗差異不顯著。在35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)方面，鐵木真、海南絲瓜、海砧1號、青雪王子這4個(gè)砧木處理顯著多于自根苗（3.5個(gè)），其中以海砧1號最多，達(dá)到6.0個(gè)；親抗水瓜嫁接處理的雌花數(shù)略小于自根苗。綜合以上指標(biāo)，可見海南絲瓜、海砧1號處理的嫁接苗長勢較好，且第1雌花節(jié)位較低，35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)較多，有利于高產(chǎn)、高效栽培生產(chǎn)，青雪王子次之。

表6 不同砧木對苦瓜形態(tài)學(xué)指標(biāo)的影響

2.5 不同砧木處理對苦瓜果實(shí)性狀與產(chǎn)量的影響

表7試驗(yàn)結(jié)果表明：7個(gè)處理在單瓜質(zhì)量、果長、果實(shí)橫徑及產(chǎn)量方面均存在顯著性差異。在果長方面，海南絲瓜、海砧1號和青雪王子果長均顯著大于自根苗，其他3個(gè)砧木嫁接苗則小于自根苗。在果實(shí)橫徑方面，海南絲瓜、海砧1號均顯著大于自根苗，而強(qiáng)力士F1則顯著小于自根苗。在單瓜質(zhì)量方面，海南絲瓜、海砧1號和青雪王子嫁接苗單瓜質(zhì)量均大于自根苗，其中海南絲瓜、海砧1號與自根苗之間均存在顯著性差異，其他3個(gè)砧木的單瓜質(zhì)量均小于自根苗。在產(chǎn)量方面，海南絲瓜、海砧1號、青雪王子和鐵木真嫁接處理的667 m2產(chǎn)量均顯著大于苦瓜自根苗產(chǎn)量，較自根苗分別增產(chǎn)35.87%、31.30%、25.22%和15.23%?？梢?，海南絲瓜、海砧1號砧木嫁接苗的苦瓜果實(shí)性狀和產(chǎn)量均表現(xiàn)優(yōu)良。

2.6 不同砧木處理對苦瓜品質(zhì)的影響

如表8所示，7個(gè)處理在可溶性固形物、維生素C含量以及可溶性蛋白質(zhì)含量方面均存在顯著差異。在可溶性固形物含量方面，海南絲瓜、海砧1號、青雪王子均顯著大于自根苗含量（0.568%）；在蛋白質(zhì)含量方面，海南絲瓜、海砧1號、青雪王子以及強(qiáng)力士F1均顯著大于自根苗含量（15.4 mg/kg），鐵木真和親抗水瓜則顯著小于自根苗；在維生素C含量方面，海砧1號和青雪王子顯著高于自根苗，強(qiáng)力士F1顯著低于自根苗，其他處理與自根苗無顯著差異?？傊?，海砧1號、青雪王子砧木嫁接的苦瓜品質(zhì)較優(yōu)，海南絲瓜次之。

3 結(jié)論與討論

6個(gè)不同砧木嫁接苗產(chǎn)量較自根苗均有一定程度提高，但增產(chǎn)幅度差異較大，其中海南絲瓜、海砧1號、青雪王子和鐵木真4個(gè)砧木嫁接苗產(chǎn)量均顯著高于自根苗，而親抗水瓜和強(qiáng)力士F1產(chǎn)量與自根苗差異不顯著。這與肖昌華等[11-15]的試驗(yàn)結(jié)果相一致，其主要原因是嫁接栽培提高了苦瓜植株的抗病性，尤其是對枯萎病的抗性，減少了田間植株的死亡率，延長了苦瓜的采收期。有個(gè)別砧木材料（如親抗水瓜）因抗性中等，有輕微感病，從而在一定程度上影響了最終產(chǎn)量。

表7 不同砧木處理對苦瓜果實(shí)性狀和產(chǎn)量的影響

表8 不同砧木處理對苦瓜品質(zhì)的影響

試驗(yàn)結(jié)果表明，海南絲瓜砧木品種為苦瓜嫁接的最佳砧木之一，這與李大忠等[16-17]認(rèn)為絲瓜比較適合作為苦瓜的砧木結(jié)論相似，但與伍壯生等[18]得出的絲瓜不適宜作為苦瓜砧木品種的結(jié)論不同，這或許與絲瓜砧木品種的耐寒性不強(qiáng)有關(guān)。

綜上所述，海南絲瓜和海砧1號砧木嫁接的苦瓜在海南夏秋季生產(chǎn)中較自根苗均表現(xiàn)為生長勢強(qiáng)、抗病性強(qiáng)、品質(zhì)優(yōu)，采收期延長17 d，產(chǎn)量增加30%以上；因此，可以作為海南夏秋季苦瓜適宜嫁接的優(yōu)選砧木品種在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用；青雪王子可作為備選砧木品種進(jìn)行推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]廖道龍,吳月燕,馮學(xué)杰,等.海南冬種苦瓜新品種比較試驗(yàn)[J].長江蔬菜,2016(18):47-49.

[2]李玉洪,李業(yè)勇,蔣乃芬,等.苦瓜嫁接砧木的篩選與應(yīng)用[J].長江蔬菜,2012(24):52-54.

[3]曾學(xué)軍,韓群營,秦沖,等.工廠化苦瓜嫁接育苗關(guān)鍵技術(shù)[J].中國果菜,2013(5):21-23.

[4]胡繁榮,羅軍,劉健,等.苦瓜可持續(xù)生產(chǎn)的土壤障礙與調(diào)控措施探討[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,18(9):93-95.

[5]先本剛,詹成波,張建軍.碧秀苦瓜嫁接網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[J].長江蔬菜,2010(7):14-15.

[6]萬春風(fēng).不同砧木嫁接對苦瓜品質(zhì)及抗病性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(2):559,588.

[7]韓曉燕,黃慶文,肖日升,等.三亞地區(qū)不同類型砧木嫁接對苦瓜的影響[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,34(1):19-21.

[8]司雨,梁見冰,李穎儀,等.苦瓜嫁接砧木品種篩選試驗(yàn)[J].蔬菜,2015(8):9-12.

[9]郭堂勛,莫賤友.幾個(gè)苦瓜品種對枯萎病的抗性測定[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2007,38(4):408-410.

[10]楊安沛,馬俊義,李新輝,等.打瓜白粉病的發(fā)生及化學(xué)藥劑防治試驗(yàn)[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,46(5):1050-1052.

[11]肖昌華,曠碧峰,余席茂,等.嫁接對苦瓜疫病抗性及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].中國蔬菜,2011(4):66-69.

[12]朱進(jìn).絲瓜作砧木嫁接對苦瓜生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,51(21):4813-4814.

[13]張玉燦,賴正鋒,張少平,等.絲瓜砧木對夏秋連作苦瓜產(chǎn)量及品質(zhì)影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(4):189-194.

[14]林永勝,張玉燦,李祖亮,等.苦瓜砧木絲瓜新品種“銀砧1號”的選育[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2015,30(7):667-669.

[15]張玉燦,張武君,陳陽,等.絲瓜砧木對苦瓜產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,27(4):337-342.

[16]李大忠,康建坂,李永平.苦瓜嫁接砧木的篩選[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2013(3):104.

[17]黃興學(xué),周國林,朱進(jìn),等.不同砧木和嫁接方式對嫁接苦瓜植株生長的影響[J].長江蔬菜,2012(6):31-32.

[18]伍壯生,廖道龍,高芳華,等.苦瓜嫁接砧木品種比較試驗(yàn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(5):151-153.蔬