袁康 馮岳 莫美君

信用是現(xiàn)代經濟活動的核心要素，也是各類社會經濟資源流通和配置環(huán)節(jié)的基礎。信用的好壞優(yōu)劣，會對交易對象的選擇以及交易合意的達成產生重要的影響，同時對于交易結果的穩(wěn)定以及對交易收益的預期也具有重要的意義。傳統(tǒng)市場交易模式下，對于信用的判斷與評估主要是依據(jù)交易主體自身資信狀況、個體交易歷史中的市場評價以及權威機構的背書認證得以實現(xiàn)。然而，新興的區(qū)塊鏈技術，利用分布式賬簿的記賬方式和智能合約的執(zhí)行實現(xiàn)了信用脫離了傳統(tǒng)意義上的個體證明或第三方認證，而是憑借基于去中心化的多點記賬和自動算法構成的共識機制，創(chuàng)造了一個可以避免人為操縱和篡改的資產交易的記載和證明體系。信用實現(xiàn)機制的變化，也對傳統(tǒng)信用制度產生了沖擊，如何回應區(qū)塊鏈技術給市場交易帶來的新問題，需要在充分把握區(qū)塊鏈信用基礎的前提下，通過制度建設保障信用生成與證明機制的順暢運行。

從主體信用到算法信用的革命

信用產生于經濟社會活動的過程之中，信用的程度直接影響著交易成本。簡言之，較高的信用水平能夠降低道德風險對交易安全的影響，減少為交易的達成而付出的信息成本。因此，信用在很大程度上是現(xiàn)代經濟活動所倚賴的交易要素。傳統(tǒng)意義上的信用主要表現(xiàn)為“主體信用”，即交易主體依據(jù)其自身資信水平和市場表現(xiàn)而面向交易對手所呈現(xiàn)出的可信度，或者權威機構（包括第三方信用評級機構、擔保機構以及政府機構）為交易參與者的所提供的證明或保證。在主體信用模式下，相關主體憑借其信用程度對交易或資產提供信用。然而，在區(qū)塊鏈技術下，依靠共識機制而形成的資產證明或交易證明不再依靠任何單個參與者或權威機構，“去中心化”不僅摒棄了單個主體對交易的組織或證明，而且將信用基礎從傳統(tǒng)的主體信用轉向“算法信用”，即依靠多點證明的共識機制以及客觀公正的智能合約來為資產或交易提供證明，主體信用不再是核心，區(qū)塊鏈系統(tǒng)相比自動運行的算法而言更具可信度。

區(qū)塊鏈本身就是確保價值交換各方的信任關系的記賬體系。在主體信用中，交易雙方需要交換各自的信息來實現(xiàn)價值交換，而且需要識別和確認交換的信息，信用在“交易參與者”之間實現(xiàn)。在信息不對稱的客觀存在下，交易雙方都可能需要依賴中介機構來完成交易。因為信用制度的最終目的即是完成交易，而交易的最終完成在于“最后的交易環(huán)節(jié)——債務的清償，即交易相對方的償債能力”。在無法確?！敖灰紫鄬Ψ絻攤芰Α闭鎸嵭缘那闆r下，信用中介充當了對交易主體具有償債能力進行信息識別和確認的擔保角色，從而促進交易的完成。歸根結底，主體信用的本質是交易主體清償債務的道德能力，因為人們愿意相信清償債務能力越強的人擁有更高的償債品德。在現(xiàn)實中，主體信用是通過一種身份管理制度來實現(xiàn)的。

過去人們總是把信用當作一個道德問題，試圖從道德層面約束交易行為。然而，在區(qū)塊鏈的信用評價中，信用其實是一個數(shù)學問題，通過數(shù)學使信用評價結果準確反映用戶的真實信用。在算法信用中，信息本身就是價值或者承載著價值，且算法所依據(jù)的信息無需再次識別和確認。算法信用強調“去中心化”，其目的在于擺脫信用中介而完成交易。區(qū)塊鏈技術從根本上改變了中心化的信用創(chuàng)建方式，它運用一套基于共識的數(shù)學算法，在機器之間建立信任網絡，從而通過技術背書而非中心化信用機構來建立信用。通過這種機制，參與方不必知道交易的對手是誰，更不需要借助第三方機構來進行交易背書或者擔保驗證，只需要信任共同的算法就可以建立互信，通過算法為參與者創(chuàng)造信用、產生信用和達成共識。區(qū)塊鏈以數(shù)學算法為基礎，摒棄了不同主體之間的信用差異，使所有市場主體在此基礎上建立信用體系成為可能。

信用體系面臨的問題與挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈是建立在分布式記賬、智能合約等技術之上的一整套規(guī)則體系，其所構建的算法信用體系迥異于傳統(tǒng)意義上的主體信用體系。從區(qū)塊鏈技術的興起以及建立在區(qū)塊鏈技術上的虛擬貨幣的發(fā)展來看，市場對區(qū)塊鏈算法信用的熱捧，無非是因為現(xiàn)有主體信用體系中有些規(guī)則可能存在瑕疵或缺陷，即現(xiàn)有規(guī)則下的個別主體信用被無節(jié)制濫用、信息不對稱下的單個主體信用評估難度大以及各種市場欺詐行為泛濫等現(xiàn)象，導致市場對于主體信用的信心不足。尋找一種去中心化、去主體化的信用體系，成為了市場的現(xiàn)實需求。

然而，區(qū)塊鏈下信用體系并非是無懈可擊的，區(qū)塊鏈技術所試圖構建并維護的算法信用體系也面臨著各種挑戰(zhàn)和隱患。首先，區(qū)塊鏈的初始規(guī)則如何確立。是依靠大多數(shù)投票的相對民主機制，還是一定程度上依靠線下的公共權威與信用的參與和支持。如果某個區(qū)塊鏈系統(tǒng)自構建之初即存在人為操控，即并未真正實現(xiàn)去中心化，那么很難確保算法信用的真實性。其次，區(qū)塊鏈新規(guī)則與既有規(guī)則的沖突和銜接問題，即如何應對新舊規(guī)則的相互適應和改良的矛盾。一方面，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的規(guī)則與信用體系如何承接原始的主體信用；另一方面，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的算法調整與優(yōu)化過程中如何保證其延續(xù)性。最后，如何保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)算法的純粹性。區(qū)塊鏈的規(guī)則是由網絡節(jié)點來維護的，但每個網絡節(jié)點背后都是人的行為，如何充分考量并回應人的非理性行為也實屬必要。

此外，盡管區(qū)塊鏈技術試圖實現(xiàn)“去中心化”，但區(qū)塊鏈系統(tǒng)在運行過程中依然存在諸多現(xiàn)實問題與難題。第一，誰在維護共享式的交易賬本？一方面區(qū)塊鏈系統(tǒng)本身的設計與運行的起點都是單個的主體，另一方面真正去中心的公有鏈由于其效率不高使得單純依靠用戶去維護數(shù)據(jù)龐大的系統(tǒng)并不經濟和現(xiàn)實，因此區(qū)塊鏈系統(tǒng)歸根結底難以真正脫離特定運營維護主體而存在。第二，誰有權批準交易并確認其效力？區(qū)塊鏈技術的不可篡改性僅僅是保障表面數(shù)據(jù)上的不可篡改性，并不能保障該交易的真實性與合法有效。比如，交易雙方在交易前惡意串通后進行交易來損害第三方的利益（制造不正當?shù)慕灰讌^(qū)塊），這時交易雙方的交易如何定性以及第三方權益如何救濟。第三，基于區(qū)塊鏈的交易是如何取得交易價值的？即在線上訂立完合同后，線下的交付如何完成，以及如何保證交易的標的真實可信并實現(xiàn)線上交易與線下交付的有效銜接。