劉 荔

（三明醫(yī)學(xué)科技職業(yè)學(xué)院 人文教育學(xué)院，福建 三明 365000）

0 引言

同伴沖突是幼兒園中十分常見的現(xiàn)象，在傳統(tǒng)觀念看來，沖突是不好的，因為這會造成同伴關(guān)系出現(xiàn)裂痕，引發(fā)不良情緒，破壞同伴間感情.總之，同伴沖突不利于幼兒的身心健康，對幼兒的發(fā)展作用是消極的，不利的.但是隨著研究的深入，近年來，有研究者提出，同伴沖突對兒童心理的發(fā)展具有建設(shè)性的作用.幼兒在沖突解決的過程中，學(xué)會與人交流，學(xué)會應(yīng)急處理，學(xué)會處理人與人之間的關(guān)系，同時還學(xué)會了為他人考慮，學(xué)會了如何適當?shù)乇磉_自己的情緒和需求，這些都能促進幼兒的社會性成長.

根據(jù)前人的研究可以這樣理解幼兒同伴沖突：幼兒同伴沖突是指幼兒與幼兒之間發(fā)生的對立的行為，主要體現(xiàn)在幼兒互動中的彼此排斥、侵犯等現(xiàn)象[1].

1 研究對象與工具

選擇三明市10所公立幼兒園共552名（有效數(shù)據(jù)481名）幼兒作為被試，經(jīng)過培訓(xùn)的幼兒教師作為主試，其問卷參考了范玲[2]的幼兒同伴沖突行為編碼登記表.本記錄表共涉及4大內(nèi)容，包括沖突發(fā)生的原因、持續(xù)的時間、解決策略以及沖突結(jié)果.

問卷由幼兒所在班級的幼兒老師填寫.在正式測試前進行預(yù)測，預(yù)測在三明市三鋼第一幼兒園進行，隨機抽取大中小班各一個班，對班級發(fā)生沖突的原因、持續(xù)時間、解決策略、沖突結(jié)果進行簡單的分類和整理.

最后利用SPSS 11.0軟件對統(tǒng)計得到的數(shù)據(jù)展開研究.

2 幼兒同伴沖突各任務(wù)研究結(jié)果

2.1 幼兒同伴沖突起因的分析

2.1.1 不同性別幼兒同伴沖突起因比較

對幼兒同伴沖突起因按性別進行頻數(shù)分析，結(jié)果如表1所示.進一步對頻次進行卡方分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別幼兒同伴沖突的起因之間不存在顯著差異（χ2=5.276，df=5，P＞0.05）.無論男女，沖突起因是物品、空間爭議的所占比例最大，分別為48.08%和45.25%.

表1 不同性別幼兒同伴沖突起因分布

2.1.2 不同年齡幼兒同伴沖突起因比較

對幼兒同伴沖突起因按年齡進行頻數(shù)分析，結(jié)果如表2所示.進一步對頻次進行卡方分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年齡段幼兒同伴沖突的起因之間不存在顯著差異（χ2=11.017，df=15，P＞0.05）.無論哪個年齡段，沖突起因是物品、空間爭議的所占比例最大，起因是故意挑釁的所占比例最小.

2.2 幼兒同伴沖突解決結(jié)果分析

2.2.1 不同性別幼兒同伴沖突結(jié)果分析

對幼兒同伴沖突解決結(jié)果進行頻數(shù)分析，結(jié)果如表3所示.進一步對沖突結(jié)果進行卡方分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別幼兒同伴沖突結(jié)果不存在顯著差異（χ2=5.025，df=4，P＞0.05）.不論性別如何，3～6歲幼兒同伴沖突解決結(jié)果都是教師干預(yù)的比例最大，協(xié)商解決的比例最小.

2.2.2 不同年齡幼兒同伴沖突結(jié)果分析

對不同年齡幼兒同伴沖突結(jié)果進行頻數(shù)統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示.進一步對不同年齡幼兒同伴沖突結(jié)果進行卡方分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年齡幼兒同伴沖突結(jié)果不存在顯著差異（χ2=6.552，df=14，P＞0.05）.其解決結(jié)果以教師干預(yù)或者一方服從為主.

表2 不同年齡幼兒同伴沖突起因分布

表3 不同性別幼兒同伴沖突結(jié)果分布

表4 不同年齡幼兒同伴沖突結(jié)果分布

2.3 幼兒同伴沖突持續(xù)時間分析

對不同年齡幼兒同伴沖突持續(xù)時間進行頻數(shù)統(tǒng)計，結(jié)果如表5所示，可以看出不同年齡幼兒同伴沖突持續(xù)的時間變化不大.進一步對沖突持續(xù)時間進行卡方分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年齡幼兒同伴沖突持續(xù)的時間差異顯著（χ2=12.442，df=6，P＜0.05），從表5中可以看出雖然大部分沖突持續(xù)時間在2 min以內(nèi)，但3歲幼兒沖突持續(xù)時間在2 min以上的比例最小，只有8.33%，隨著年齡的增長，這個比例有增加的趨勢，6歲幼兒沖突持續(xù)時間在2 min以上的比例達到25.82%.

進一步對幼兒同伴沖突持續(xù)時間進行卡方分析，發(fā)現(xiàn)不同性別幼兒同伴沖突持續(xù)時間存在顯著差異（χ2=7.757，df=2，P＜0.05），沖突持續(xù)時間在1 min以內(nèi)的，女孩的比例比男孩多；沖突持續(xù)時間在2 min以上的，女孩的比例比男孩少.

2.4 幼兒同伴沖突解決策略分析

2.4.1 幼兒同伴沖突解決策略的性別差異

以性別為自變量，對幼兒同伴沖突解決的10種策略進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果如表6所示.從總體上看，不同性別的幼兒在沖突解決策略的選擇上存在一定的差異.在不同策略上，屈服、猜拳策略上性別無顯著差異（P＞0.05）；在搶奪、告狀、威脅、武力、商量、說理解釋、和平解決、交換這8個策略上性別差異顯著（P＜0.05）.

搶奪、告狀、威脅、武力、屈服為負向題，得分越高，說明采取的負向策略越多；商量、猜拳、說理解釋、和平解決為正向題，得分越高，說明采取的正向策略越多.從總體情況看，在策略使用上性別差異顯著，女孩使用正向策略比男孩更多.

表5 幼兒同伴沖突持續(xù)時間分布

表6 幼兒同伴沖突解決策略的性別差異分析

2.4.2 幼兒同伴沖突解決策略的年齡差異

以年齡為自變量，對幼兒同伴沖突解決的10種策略進行單因素方差分析，結(jié)果見表7，可以看出，在大部分策略選擇上，幼兒年齡并無明顯的差異，但在搶奪、告狀、商量、和平解決這4個策略選擇上，年齡差異顯著（P＜0.05）.

具體情況如下：當因變量為搶奪策略時，其得分隨著年齡的增長而逐漸減少，說明面對沖突采取搶奪策略的發(fā)生情況隨著年齡的增長而減少，但是3歲幼兒的得分高于4歲，說明3歲幼兒發(fā)生搶奪的情況反而更多，這在之后會進行討論分析；當因變量為告狀策略時，其得分有一個驟升驟降的過程，說明4歲5歲幼兒采取告狀策略的情況非常多，這與其他沖突策略研究里得出的中班幼兒告狀行為發(fā)生率非常高一致[3]，但到了6歲，其告狀策略已經(jīng)減少很多.在威脅、武力、屈服這3種策略上，不同年齡組之間并無明顯差異.

當因變量為商量策略和和平解決時，其得分隨著年齡的增長顯著增加，說明隨著年齡的增長，采取這兩種方式來解決沖突的情況越來越多.在猜拳、說理解釋、交換策略上，總體情況是得分隨著年齡的增長而緩慢增加，但不同年組之間差異不顯著.

3 幼兒同伴沖突的特點分析

3.1 幼兒同伴沖突起因的發(fā)展特點

幼兒同伴沖突起因的性別、年齡不存在顯著差異.對于3～6歲幼兒來說，引發(fā)沖突的最主要問題是物

表7 幼兒同伴沖突解決策略的年齡差異分析

品、空間爭議.這是因為游戲是幼兒在幼兒園內(nèi)的主要活動，而這些活動涉及游戲材料的選擇和分配，沖突就由此引發(fā).兒童剛剛萌發(fā)了自我意識，特別是小班的幼兒，認為誰先拿到玩具，這個玩具就歸誰，一直霸占，即使自己不玩的時候，也不允許其他人碰，也因此易發(fā)生沖突.但隨著年齡的增長，幼兒社會認知能力進一步增強，因為空間物品爭議而引發(fā)沖突的比例逐漸減小，這是因為幼兒在幼兒園內(nèi)的生活中逐步學(xué)習(xí)了一些規(guī)則，懂得了在游戲中應(yīng)該學(xué)會等待和分享.但也正是因為如此，隨著幼兒年齡增長，因為違反紀律、規(guī)定而引發(fā)沖突的比例越來越高，3歲幼兒在違反紀律、規(guī)定上的比例高，可能是因為本研究是在11月份進行，小班幼兒剛剛?cè)雸@不久，對環(huán)境的不熟悉和一日常規(guī)還沒有達到良好程度，再加上部分幼兒本身認知能力不夠，對社會規(guī)則的理解還不充分，無法很好地控制自己的行為.

3.2 幼兒同伴沖突持續(xù)時間的特點

幼兒同伴沖突持續(xù)的時間年齡差異顯著.盡管不同年齡段幼兒大部分沖突持續(xù)的時間在2 min以內(nèi)，但是沖突持續(xù)時間在2 min以上的，隨著年齡的增長比例逐漸增大.具體分析認為這是由幼兒注意力和思維活動的特點決定的，3～6歲的幼兒注意力時間持續(xù)得比較短，很容易因為其他事物而發(fā)生轉(zhuǎn)移.大腦思維活躍，幼兒行為缺乏條理性和計劃性，也很難控制，可能上一秒還在為布娃娃弄臟而哭泣，下一秒就因為一件新鮮的玩具而忘乎所以.幼兒本身的活動也很容易受到外界干擾，持續(xù)性很短.另一方面，隨著年齡的增長，沖突對幼兒情緒情感的影響更大，幼兒開始更多地關(guān)注社會性的交往和自身的感受；且采取解決策略的方式越來越多，有的幼兒開始選擇自行解決沖突，這會導(dǎo)致沖突持續(xù)的時間稍微延長.

幼兒同伴沖突持續(xù)時間性別差異顯著.沖突持續(xù)時間在1 min以內(nèi)的，女孩的比例比男孩多，沖突持續(xù)時間在2 min以上的，女孩的比例比男孩少.在田崔迪[4]的研究中了解到不同沖突起因?qū)ν闆_突持續(xù)時間有影響；因空間物品爭議、故意挑釁而引發(fā)的沖突持續(xù)時間較短，因意見分歧而引發(fā)的沖突持續(xù)時間較長，因為此類沖突會涉及幼兒雙方觀念意見的碰撞，需要一段時間才能解決，但是因為幼兒年齡特點，時間的持續(xù)上不會特別長.

3.3 幼兒同伴沖突解決策略的特點

總體說來，不同性別幼兒同伴沖突策略選擇上存在顯著差異只有搶奪、告狀、商量、和平解決這4個策略差異顯著.

3～6歲幼兒隨著年齡的增長，所采取的解決策略種類越來越多，負向策略越來越少，中性和正向策略越來越多.而女孩與男孩相比，所采用的正向策略更多.

在發(fā)生沖突時，除了教師干預(yù)外，幼兒主要采取的策略還是爭搶，究其原因還是因為幼兒年齡偏小，再加上在家庭環(huán)境中，認為自己想玩的東西就是自己的，沒有習(xí)得如何與人相處的規(guī)則.但是隨著年齡的增長，幼兒社會化程度越來越高，社會規(guī)則的習(xí)得也越來越多，幼兒開始學(xué)會站在別人的立場思考，加之社會認知能力和語言表達能力的發(fā)展，其使用的策略也逐漸多樣化.尤其是正向策略的運用，這對幼兒的發(fā)展有積極的作用[5，6].

3.4 幼兒同伴沖突解決結(jié)果的特點

整體而言，中性結(jié)果在3～6歲幼兒同伴沖突結(jié)果中占主要地位，即沖突雙方因為外界介入或者一方服從，沖突結(jié)果并沒有明確的勝負，并不會影響幼兒之后的情緒.這主要是因為對于幼兒來說，沖突發(fā)生在“此時此刻”，是因為活動過程中缺乏自我控制能力，經(jīng)常受到外界干擾，或者注意力容易發(fā)生轉(zhuǎn)移.而6歲幼兒出現(xiàn)不歡而散結(jié)果的比例最大，可能是因為隨著6歲幼兒的身心發(fā)展，其社會認知能力得到進一步發(fā)展，但自我情緒控制和調(diào)節(jié)能力還不夠完善[7].

4 研究不足與展望

在同伴沖突問題上，因為缺少縱向的實證研究，在沖突解決策略問卷中記錄的是當次發(fā)生的情況，有可能在一部分幼兒身上，這些情況發(fā)生得比較偶然，如果能針對性地選取一部分幼兒進行縱向研究，可能對沖突的研究會更深入更實際，也更能夠觀察到幼兒更真實的反應(yīng).

在進行同伴沖突研究的時候，因在幼兒園內(nèi)發(fā)生幼兒同伴沖突時，教師往往會因為照顧班級整體紀律或者其他原因，在幼兒沒來得及自行解決的時候就提前干預(yù)，單方面地幫助幼兒解決沖突，這對該研究帶來了很大的困難，希望后續(xù)的研究能夠排除這些無關(guān)因素.

參考文獻：

[1]原雪雯.4-6歲兒童同伴沖突解決策略發(fā)展特點及相關(guān)影響因素的研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2010.

[2]范玲.幼兒同伴沖突解決策略研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2007.

[3]張婷婷.幼兒同伴沖突解決策略的發(fā)展特點研究[J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報，2016，28（1）：70-74.

[4]田崔迪.大班幼兒同伴沖突研究[D].保定：河北大學(xué)，2010.

[5]黃勝梅.3-6歲幼兒同伴沖突的觀察與分析[J].宜春學(xué)院學(xué)報，2007，（S1）：266-268.

[6]向海英，孫文杰.中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略及教師干預(yù)態(tài)度[J].學(xué)前教育研究，2014，（10）：52-57.

[7]趙金霞，王美芳.4～6歲兒童人際問題解決策略的發(fā)展及其教育啟示[J].學(xué)前教育研究，2006，（12）：9-11.