孔娜娜

(河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院，河南 焦作 454000)

隨著我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)日益突出和食品安全事故頻繁發(fā)生，食品安全問(wèn)題逐漸受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，一些學(xué)者對(duì)食品安全監(jiān)管中存在的問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，如監(jiān)管體制機(jī)制不健全、政府監(jiān)管能力不足、權(quán)利尋租、政府腐敗等[1-4]。食品安全同樣受到了黨和政府的高度重視，并采取了一系列措施，如修改《中華人民共和國(guó)食品安全法》，然而食品安全問(wèn)題并沒(méi)有得到有效遏制。食品安全問(wèn)題是個(gè)典型的公共安全問(wèn)題，其涉及到每一位消費(fèi)者的身體健康和生命安全，是否吸引廣大普通消費(fèi)者參與到食品安全治理中來(lái)，打一場(chǎng)食品安全治理的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，是擺在公共管理者面前的理論和實(shí)踐問(wèn)題。目前公眾參與為食品安全治理提供了一種解決問(wèn)題的新機(jī)制[5-7]，是食品安全治理最廣泛、最徹底、最及時(shí)的治理[8]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)食品安全治理的公眾參與進(jìn)行了大量研究，如MARTINEZ等指出建立公私合作伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)食品安全共同管制是食品安全治理的可能有效模式，但不同國(guó)家因法律法規(guī)不同而使食品安全共同管制存在顯著差異[9]；KUMAR等指出，在印度因公共分配體系腐敗而不能有效保護(hù)窮人的食品安全，但值得借鑒的是在印度一些農(nóng)村學(xué)校已經(jīng)建立起來(lái)的消費(fèi)者俱樂(lè)部，通過(guò)強(qiáng)化公共分配體系而對(duì)食品安全起到了明顯的保護(hù)作用[10]；MIKULSEN等在介紹加拿大食品安全監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上，指出其主流食品安全治理模式都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)溝通和公眾參與[11]。隨著我國(guó)食品安全問(wèn)題日益突出，食品安全治理的公眾參與也受到了國(guó)內(nèi)研究者的高度重視，主要探討了公眾參與食品安全治理的可行性和必要性，分析了食品安全治理公眾參與的困境，如缺乏相關(guān)的法律法規(guī)保障、公眾參與食品安全治理的社會(huì)氛圍不濃厚、公眾參與能力不足等[12-15]。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)食品安全治理公眾參與方面的研究仍局限于“問(wèn)題-對(duì)策”層面，而針對(duì)食品安全治理公眾參與能力方面的研究尚不多見(jiàn)，尤其是對(duì)食品安全治理公眾參與能力評(píng)價(jià)方面的研究不足。筆者嘗試構(gòu)建基于ANP-TOPSIS的食品安全治理公眾參與能力評(píng)價(jià)模式，并采用公眾參與能力調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)，以期為食品安全治理公眾參與能力評(píng)價(jià)提供新的思路和方法。

1 構(gòu)建公眾個(gè)體參與能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

參與食品安全治理的公眾主要包括公眾個(gè)體和社會(huì)組織兩大類，而社會(huì)組織又是公眾個(gè)體參與的組織載體，因此從公眾個(gè)體入手研究食品安全治理公眾參與能力，對(duì)于公眾個(gè)體乃至社會(huì)組織參與能力的提高都具有十分重要的意義。

大量文獻(xiàn)和調(diào)查資料表明，公眾參與食品安全治理首先需要參與意識(shí)，其是公眾參與食品安全治理的心理傾向，是公眾參與的原始動(dòng)力；其次，公眾參與食品安全治理需要一定的參與知識(shí)，如食品安全知識(shí)等，參與知識(shí)是公眾能夠有效參與食品安全治理的前提和基礎(chǔ)；再次，公眾參與食品安全治理還需要一定的參與技能、合作能力和信息獲取能力，這些方面是公眾參與能力的直接體現(xiàn)；最后，公眾能夠有效參與食品安全治理還受公眾個(gè)體基本素質(zhì)的影響，如公眾的文化素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力。因此，筆者依據(jù)系統(tǒng)性、全面性、可操作性和科學(xué)性等原則，構(gòu)建了食品安全治理的公眾個(gè)體參與能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和25個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如圖1所示。

圖1 食品安全治理公眾個(gè)體參與能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 構(gòu)建基于ANP-TOPSIS的評(píng)價(jià)模型

2.1 ANP方法簡(jiǎn)介

從圖1可以看出，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)之間存在相互影響的關(guān)系，而每個(gè)一級(jí)指標(biāo)所包含二級(jí)指標(biāo)之間也存在相互依存和相互影響的關(guān)系。如食品安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是其他指標(biāo)要素的基礎(chǔ)，參與方式、參與工具和媒介、參與流程和程序之間存在相互依存的關(guān)系。因此，在確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重時(shí)要考慮指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系，否則就會(huì)重復(fù)計(jì)算某些職能交叉或重疊指標(biāo)的權(quán)重，或者忽略了指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性，直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。而網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)則克服了這種現(xiàn)象，使指標(biāo)權(quán)重的確定更加準(zhǔn)確、客觀。

網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)是在層次分析法(AHP)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種新型決策方法[16]。AHP針對(duì)的是獨(dú)立遞階結(jié)構(gòu)，同一層次之間只考慮上一層對(duì)下一層次元素的支配作用，而且同一層次各元素之間也是相互獨(dú)立的，不存在相互影響和相互依存的關(guān)系。實(shí)際上在復(fù)雜系統(tǒng)中，不僅存在下層元素對(duì)上層元素的反饋影響，而且元素之間還可能存在相互支配和影響關(guān)系，整個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)類似一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。ANP方法則是在AHP的基礎(chǔ)上為適應(yīng)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)而設(shè)計(jì)的一種科學(xué)決策方法。ANP的主要步驟如下：

(1)構(gòu)建ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)食品安全治理公眾參與能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系，構(gòu)建ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型。

(2)建立超矩陣。以控制層為準(zhǔn)則，分別以每個(gè)一級(jí)指標(biāo)所包含二級(jí)指標(biāo)為次準(zhǔn)則構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算每一個(gè)判斷矩陣的權(quán)重向量，然后依次將這些權(quán)重向量組合在一起構(gòu)成超矩陣W。

(1)

其中，Wij(i=1，2，…,m;j=1,2，…,m)為每個(gè)一級(jí)指標(biāo)所包含二級(jí)指標(biāo)的權(quán)向量矩陣。

(3)建立權(quán)矩陣。以控制層為準(zhǔn)則，分別以每個(gè)一級(jí)指標(biāo)為次準(zhǔn)則構(gòu)造判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重，可得到一級(jí)指標(biāo)的權(quán)向量矩陣，即權(quán)矩陣A。

(2)

(4)建立加權(quán)超矩陣。根據(jù)權(quán)矩陣A和超矩陣W，可得到加權(quán)超矩陣W′。

(3)

(5)采用Super Decision軟件對(duì)加權(quán)超矩陣進(jìn)行求解，計(jì)算出每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重Q。其中，qk(k=1,2，…，K)為第k個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

(4)

2.2 基于加權(quán)的TOPSIS方法

TOPSIS法又稱逼近理想排序法，是對(duì)有限方案進(jìn)行多屬性分析決策的方法。在采用TOPSIS法進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，由于各個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)并不相同，為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)，將指標(biāo)權(quán)重納入到TOPSIS法中，對(duì)TOPSIS法進(jìn)行改進(jìn)，具體計(jì)算步驟如下：

(1)構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣。設(shè)有L(l=1,2,…,L)個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，K(k=1,2,…,K)個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則可以構(gòu)成原始數(shù)據(jù)矩陣X。

(5)

(2)構(gòu)建規(guī)范化矩陣。由于原始評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱不同，故根據(jù)式(6)對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到規(guī)范化矩陣Y。

(6)

(7)

(3)構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣。將ANP方法計(jì)算出來(lái)的指標(biāo)權(quán)重Q乘以規(guī)范化矩陣，可得到加權(quán)規(guī)范化矩陣Z。

(8)

3 實(shí)證分析

3.1 公眾個(gè)體參與能力等級(jí)劃分

為了評(píng)價(jià)食品安全治理的公眾個(gè)體參與能力，將公眾個(gè)體參與能力等級(jí)劃分為5個(gè)等級(jí)，分別為強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較差、差。以二級(jí)指標(biāo)文化素質(zhì)為例，5個(gè)等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)分別是：具有研究生以上學(xué)歷的公眾個(gè)體為“強(qiáng)”，具有大學(xué)(專)學(xué)歷的為“較強(qiáng)”，具有高中學(xué)歷的為“一般”，具有初中學(xué)歷的為“較差”，小學(xué)及以下的為“差”。

3.2 公眾個(gè)體參與能力調(diào)查

每一位食品消費(fèi)者都可能是食品安全治理的參與者。具體到某一位公眾個(gè)體，其食品安全治理參與能力評(píng)價(jià)相對(duì)容易。但就消費(fèi)者群體而言，每位消費(fèi)者的綜合參與能力差別較大，如熟悉食品安全科學(xué)的公眾個(gè)體，其公共事務(wù)參與能力可能較差；熟悉公共事務(wù)參與的公眾個(gè)體，對(duì)食品安全領(lǐng)域可能比較陌生，這些都給全面評(píng)價(jià)公眾個(gè)體的參與能力帶來(lái)了挑戰(zhàn)。目前，對(duì)“能力”方面的評(píng)價(jià)常采用專家打分法，專家通常是在某個(gè)領(lǐng)域具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，采用專家打分法具有一定的科學(xué)性和客觀性，但也會(huì)因所選專家的權(quán)威性和專家評(píng)判的主觀性影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

為了更加客觀地評(píng)價(jià)公眾個(gè)體的食品安全治理參與能力，以便有針對(duì)性地提出參與能力建設(shè)方案，采用問(wèn)卷方式對(duì)公眾個(gè)體食品安全治理參與能力進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷97份，收回95份，有效調(diào)查問(wèn)卷92份。僅以此次調(diào)查數(shù)據(jù)為例來(lái)說(shuō)明公眾個(gè)體食品安全治理參與能力的評(píng)價(jià)過(guò)程，調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

3.3 評(píng)價(jià)過(guò)程

(1)構(gòu)造原始矩陣并計(jì)算規(guī)范化矩陣。根據(jù)表1給出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用式(5)構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣，然后采用式(6)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到規(guī)范化矩陣YT。

表1 公眾參與能力各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(9)

(2)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，首先，需要分析各個(gè)指標(biāo)之間的相互影響和相互作用關(guān)系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖2所示。其次，根據(jù)式(1)～式(3)構(gòu)造超矩陣、權(quán)矩陣和加權(quán)超矩陣，最后對(duì)加權(quán)超矩陣采用Super Decision軟件進(jìn)行求解，得到每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重：Q=(0.012 2，0.043 1，0.054 2，0.018 4，0.013 0，0.013 6，0.051 9，0.032 5，0.036 9，0.053 3，0.069 7，0.063 1，0.060 3，0.058 9，0.064 9，0.062 4，0.023 5，0.047 6，0.041 5，0.010 4，0.040 7，0.045 5，0.019，0.012 5，0.050 9)。

圖2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)模型

(3)構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣。根據(jù)規(guī)范化矩陣YT和權(quán)重Q可以得到加權(quán)規(guī)范化矩陣Z。

(4)計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)加權(quán)規(guī)范化矩陣Z，分別確定最優(yōu)解向量Z+和最劣解向量Z-，然后

(10)

表2 食品安全治理公眾參與能力等級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)果

從表2可知，食品安全治理公眾個(gè)體參與能力排第一位的是“一般”等級(jí)，即在這個(gè)公眾群體中，參與能力一般的個(gè)體數(shù)量最多，所占比例最高。其次是“較差”等級(jí)，也就是在公眾群體中參與能力較差的個(gè)體數(shù)量占據(jù)第二位，位于第三位的是參與能力“差”等級(jí)。參與能力位于“較強(qiáng)”等級(jí)和“強(qiáng)”等級(jí)的公眾個(gè)體數(shù)量分別排第四和第五。筆者隨機(jī)調(diào)查了92位公眾個(gè)體的食品安全治理參與能力，并以此數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)公眾參與能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)結(jié)果能反映出我國(guó)食品安全治理公眾參與能力的基本現(xiàn)狀。從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，我國(guó)公眾個(gè)體食品安全治理參與能力普遍不高，大部分公眾個(gè)體參與能力位于“一般”以下等級(jí)。因此，為提高公眾參與食品安全治理的效果和效能，需要加強(qiáng)公眾參與能力建設(shè)，構(gòu)建公眾參與能力提升機(jī)制，全面提升公眾的參與能力。

4 結(jié)論

公眾參與能力是公眾能否參與食品安全治理的“內(nèi)因”，提升公眾參與能力對(duì)于提高公眾參與食品安全治理效果和效能具有重大影響。公眾作為人的集合概念，群體內(nèi)部存在較大異質(zhì)性，有些公眾個(gè)體參與能力較高，有些則參與能力較低；有些公眾個(gè)體則是某一方面能力較高而另一方面能力較低，這就給食品安全治理公眾個(gè)體參與能力評(píng)價(jià)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。筆者設(shè)計(jì)了基于ANP-TOPSIS的公眾個(gè)體參與能力評(píng)價(jià)模式，并采用問(wèn)卷調(diào)查方式獲得食品安全治理公眾個(gè)體參與能力數(shù)據(jù)：①建立了以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的食品安全治理公眾參與能力評(píng)價(jià)思路，克服專家打分法的主觀性和片面性，使數(shù)據(jù)來(lái)源更準(zhǔn)確、更加符合實(shí)際情況；②采用網(wǎng)絡(luò)層析分析法確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，解決了指標(biāo)之間的相互作用和影響關(guān)系，使指標(biāo)權(quán)重的確定更加科學(xué)合理；③構(gòu)建了基于ANP-TOPSIS法的評(píng)價(jià)模式，在評(píng)價(jià)過(guò)程中考慮到了每個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)大小，使評(píng)價(jià)結(jié)果更實(shí)用、更科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周早弘.我國(guó)公眾參與食品安全監(jiān)管的博弈分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2009,23(9):105-108.

[2] 王瑩.公眾參與食品安全監(jiān)管的困境及其完善策略[J].食品與機(jī)械,2014,30(6):261-267.

[3] 徐丹.食品安全監(jiān)管中的公眾參與：困境與選擇[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(3):31-33.

[4] 袁嬋,李飛,黃晨旭.新技術(shù)食品安全與公眾參與：以北京市民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的公眾參與狀況的調(diào)查為例[J].科技管理研究,2010(7):18-19.

[5] 王輝霞.食品安全治理公眾參與機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論,2013(13):247-322.

[6] 阮興文.論食品安全監(jiān)管公眾參與機(jī)制[J].理論月刊,2009(4):123-125.

[7] 湯金寶.食品安全管制中公眾參與現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].江蘇科技信息,2011(4):29-30.

[8] 劉文萃.農(nóng)村食品安全治理中的公眾參與:問(wèn)題識(shí)別與路徑選擇:基于天津調(diào)研的實(shí)證分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(6):160-166.

[9] MARTINEZ M G, FEARNE A, CASWELL J A, et al. Co-regulation as a possible model for food safety governance: opportunities for public-private partnerships[J]. Food Policy,2007,32(3):299-314.

[10] KUMAR B, MOHANTY B. Public distribution system in rural India: implications for food safety and consumer protection[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences,2012(65):232-238.

[11] MIKULSEN M,DIDUCK A P. Towards an integrated approach to disaster management and food safety governance[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction,2016(15):116-124.

[12] 王輝霞.公眾參與食品安全治理法治探析[J].商業(yè)研究,2012(4):170-177.

[13] 朱瑞.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公眾參與的制度化建構(gòu)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(6):19-23.

[14] 周游,趙學(xué)剛.論我國(guó)食品安全公眾參與的法律制度構(gòu)建[J].管理現(xiàn)代化,2011(4):2-5.

[15] 張煒達(dá),王肖婧.公眾參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度論析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2015,29(2):72-76.

[16] 賀純純,王應(yīng)明.網(wǎng)絡(luò)層析分析法研究述評(píng)[J].科技管理研究,2014,34(3):204-208.