李欣成

山東省棗莊市中醫(yī)醫(yī)院疼痛科，山東棗莊 277100

三叉神經(jīng)痛以面部劇烈性疼痛為主要的病理特點，該疾病是一種頑固性疼痛類疾病[1]，其發(fā)病機制較為復(fù)雜，治療難度大，且復(fù)發(fā)率高，根據(jù)2015年全國流行病學調(diào)查顯示，該疾病在國內(nèi)的發(fā)病率約為52.2/10萬[2]。疾病帶來的劇烈疼痛將嚴重影響患者的生活，導致焦慮、抑郁等一系列的不良情緒。加巴噴丁與卡馬西平均是治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的常用藥物[3]，目前，臨床中對這兩種藥物的治療療效說法不一。為明確加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床效果，我院對2016年1月～2017年8月收治的60例復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者進行分組研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1月～2017年8月于本院進行治療的60例復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者作為研究對象，回顧性分析患者的病歷資料，按照治療方式的不同將患者分成兩組，使用卡馬西平進行治療為普通組，采用加巴噴丁進行治療為實驗組，每組30例患者。普通組男14 例,女 16 例，患者年齡 34～62 歲，平均（48.7±1.5）歲，患者病程 1.2～5.6年，平均（3.4±0.3）年；實驗組男17 例，女 13 例，患者年齡 35～61 歲，平均（49.5±1.6）歲，患者病程1.3～5.8年，平均（3.5±0.4）年。所有患者均在手術(shù)治療后出現(xiàn)復(fù)發(fā)，患者及其家屬均簽署治療知情書，本研究獲得本院倫理委員會的批準，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：所有患者面部疼痛評分均在4～8分之間，同意并配合本次研究實驗。排除標準：排除牙痛、三叉神經(jīng)炎等其他因素引發(fā)的疼痛；排除患有免疫系統(tǒng)疾病的患者；排除患有血液系統(tǒng)疾病的患者；排除患有其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病的患者；排除患有嚴重心腦血管疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 普通組 本組患者使用卡馬西平治療，用法用量為：第1天用量為 100 mg，口服，1次/d，第 2天用量為200 mg，分 2次服用，第 3～7天用量為 300 mg，分3次服用，自第8天起，依據(jù)患者的疼痛狀況和耐藥反應(yīng)，逐漸增加用藥量，每日最高用量為600 mg，分3次服用，第3周每日總量在800～1200 mg之間，分3次服用，連續(xù)治療4個月。

1.2.2 實驗組 本組患者使用加巴噴丁進行治療，用法用量為：第1天用量為300 mg，1次/d，第2天用量為600 mg，分 2次服用，第 3～7天用量為 900 mg，分 3次服用，自第8天起，依據(jù)患者的疼痛狀況和耐藥反應(yīng)，逐漸增加用藥量，每日最高用量為1800 mg，分3次服用。針對疼痛緩解不明顯的患者，可持續(xù)增加用藥量，每日最高用量為2400 mg，分3次服用，連續(xù)治療4個月。

1.3 觀察指標

采用VAS評分量表評價兩組患者的疼痛緩解情況；對比兩組患者的治療療效，療效評價標準如下：疼痛評分下降水平在75%及以上為顯效；疼痛評分下降水平在50%及以上為有效；均不符合上述描述為無效。有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。采用LSI-B評價兩組患者的生活滿意度指數(shù)，指數(shù)越高表示生活滿意度越高[4]。統(tǒng)計兩組患者用藥后的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學分析

本實驗使用SPSS22.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料使用（x±s）表示，計數(shù)資料使用（%）表示，分別采用t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分與LSI-B指數(shù)比較

治療后，實驗組患者的VAS評分與LSI-B指數(shù)均優(yōu)于普通組（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者VAS評分與LSI-B指數(shù)比較（±s）

表1 兩組患者VAS評分與LSI-B指數(shù)比較（±s）

組別 治療前 治療后 t值 P 治療前 治療后 t值 P VAS（分）LSI-B指數(shù)實驗組普通組6.2±1.3 6.3±1.4 9.6490 14.0000＜0.05＜0.05 11.5±1.6 11.2±1.5 4.2283 11.2486＜0.05＜0.05 t值P 2.5±0.5 3.2±1.1 3.1731＜0.05 16.5±2.1 13.6±2.2 5.2226＜0.05

2.2 兩組療效比較

實驗組患者的治療有效率明顯高于普通組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組療效比較

2.3 兩組患者不良反應(yīng)分析

實驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%（1例）；普通組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為20.00%（6例），兩組數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.0431，P＜0.05）。

3 討論

目前，大量的臨床研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛主要是由神經(jīng)纖維瘤的存在而引發(fā)的[5,6]。不同手術(shù)治療下，患者復(fù)發(fā)三叉神經(jīng)痛的發(fā)生率不同，但基本保持在10%以上[7]，復(fù)發(fā)率相當高。

疾病的反復(fù)發(fā)作和反復(fù)治療給患者心理帶來一定的影響，造成抑郁、恐懼、焦慮以及抵觸等情緒[8,9]，因此，很多患者在治療過程中，并不十分配合醫(yī)護人員，采用保守的藥物治療也就成為相對于手術(shù)而言更好的選擇。

加巴噴丁是一種抗癲癇類藥物，其本質(zhì)是γ－氨基丁酸（GABA）的衍生物[10]，加巴噴丁主要通過改變GABA代謝起到治療作用，且本藥對腦組織的新穎結(jié)合點具有相當高的親和性，可以通過人體內(nèi)一些屏障，實現(xiàn)氨基酸轉(zhuǎn)移[11]，因此其具有較小的行為與心血管副作用。本藥用于治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛則主要作用于抑制神經(jīng)傳導和拮抗中樞神經(jīng)系統(tǒng)、甲基以及天冬氨酸受體[12]。

卡馬西平具有膜穩(wěn)定作用，可有效降低神經(jīng)細胞膜對Na+、Ca2+的通透性[13]，抑制細胞興奮性，延長其不應(yīng)期，同時也具有增強GABA突觸傳遞功能的作用。此外，本藥對躁狂抑郁癥和心律失常具有一定的預(yù)防和治療作用。

在劉敏潔[14]的研究中指出卡馬西平與加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛對患者疼痛的改善效果并無明顯差異，但加巴噴丁的不良反應(yīng)更少，為17.14%，而在本次研究中，實驗組患者治療后VAS評分下降至（2.5±0.5）分，明顯低于普通組，且不良反應(yīng)發(fā)生率僅為3.33%，與之研究結(jié)果略有出入，不排除受病例數(shù)和患者個體差異的影響，但均可說明加巴噴丁的安全性更高。

李振生[15]研究中指出加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者LSI-B指數(shù)可達（16.8±2.3）分，明顯高于卡馬西平治療的患者。在本次研究中，實驗組患者治療后LSI-B評分為（16.5±2.1），同樣優(yōu)于卡馬西平的治療效果，與之研究結(jié)果相近。結(jié)合幾項研究結(jié)果可認為加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛效果十分明顯。

綜上所述，加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果明顯優(yōu)于卡馬西平，該藥可有效緩解患者疼痛，且藥物不良反應(yīng)更少，用藥安全可靠，能夠顯著提升患者的生活質(zhì)量，應(yīng)在復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的治療中優(yōu)先選用。

[參考文獻]

[1]曲丕盛，萬海方，王振，等.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16（21）：2444-2446.

[2]趙榮國，王艷霞.不同手術(shù)方式治療三叉神經(jīng)痛的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（6）：65-67.

[3]楊學平，何茹.三叉神經(jīng)痛患者抑郁焦慮的現(xiàn)狀研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（32）：162-164，168.

[4]文奎.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效對比[J].大家健康（下旬版），2015，（2）：160-161.

[5]秦麗娜.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（20）：63-64.

[6]劉文敏.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床觀察分析[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（6）：104.

[7]曹家駒.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照評價[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（30）：4237-4238.

[8]龍?zhí)?，曹?加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較[J].當代醫(yī)學，2016，22（22）：133-134.

[9]苗蕾，孫揚昕.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照分析[J].健康前沿，2016，23（7）：189-189.

[10]王好成，馬永春.卡馬西平與加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果對照研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（36）：6933，6936.

[11]孫亞春.卡馬西平與加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析及對血清5-HT、HCY及CRP的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（23）：13-14.

[12]王平生.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（18）：194-195.

[13]張雪.卡馬西平與加巴噴丁對復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的治療價值比較[J].中國衛(wèi)生標準管理，2015，（25）：120-121.

[14]劉敏潔.卡馬西平與加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床對比分析[J].甘肅醫(yī)藥，2014，33（10）：759-760.

[15]李振生.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，（27）：69-70.