2012年2月7日，秦小姐到慈溪一家銀行，要求取22400元。誰料想銀行柜員一時失誤，點了24000元給她，還給了她一張“取款金額22400元”的取款憑證，要她簽字。秦小姐拿到錢也沒清點，簽完字就走了。

當天下午，銀行結賬時，發(fā)現(xiàn)了這一失誤，銀行的監(jiān)控也顯示，當天柜員確實多給了1600元。于是，銀行馬上聯(lián)系了秦小姐，要她歸還多給的1600元。秦小姐沒有理會。她認為，在這件事上，她沒有過錯，而且銀行總是“離柜概不負責”，在這件事情上她也“離柜概不負責”。

幾次催討無果，當年6月26日，銀行將秦小姐告上慈溪法院，要求“返還不當?shù)美?600元”。盡管秦小姐堅稱，多給是銀行自身的過錯，應該由銀行承擔，不能轉移到儲戶頭上。不過，法院審理認定，秦小姐多拿了1600元，屬不當?shù)美瑧?日內返還銀行1600元。

銀行真的有權聲明“離柜概不負責”嗎？據(jù)了解，《合同法》第39條第二款規(guī)定：格式條款是當事人為了重復使用而預先所擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。“因銀行與客戶之間是一種以提供服務為內容的協(xié)議，其中的關于‘離柜概不負責的規(guī)定，屬于銀行單方制定的格式條款?！北本┖洗蓭熓聞账蓭煂O虎指出，根據(jù)《合同法》相關規(guī)定，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，而“概不負責”這種“簡單粗暴”的聲明屬于不當條款，顯然并不符合這一法規(guī)。

碰到了這種事情，應當如何維權呢？“保留單據(jù)，要求調取監(jiān)控錄像，這是最直接有效的手段?！碧旖蚴袨I海新區(qū)法院審監(jiān)庭副庭長李瑞凱說，“出現(xiàn)銀行少給錢款的情況，儲戶不必著急，可以向銀行方面交涉請求觀看監(jiān)控，銀行方面應當予以協(xié)助。同時如果出現(xiàn)了多獲得錢款的情況，也一定要積極配合銀行工作，及時將超額部分返還，否則可能因不當?shù)美媾R法律追責”。（《華商報》2017.12.17）