王東京

時下人們對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有三大誤解：一是將供給側(cè)改革等同于西方供給學派；二是認為供給側(cè)改革就是政府調(diào)結(jié)構(gòu)；三是認為供給側(cè)改革的目標僅是“三去一降一補”。供給側(cè)改革是習近平總書記提出的重要經(jīng)濟思想，是保持經(jīng)濟持續(xù)增長的中國方案，切不可望文生義。我寫這篇文章，希望能對上面的誤解作澄清。

經(jīng)濟學說：一國經(jīng)濟要保持穩(wěn)定增長，總供給與總需求必須平衡。對此學界似乎并無分歧。分歧在于，當總供給與總需求不平衡時怎么辦？迄今為止學界有兩種相互對立的觀點：凱恩斯的主張，是立足需求管理，重點擴需求；而供給學派卻主張供給管理，重點促供給。這就是說，以需求管理為主還是以供給管理為主，是凱恩斯學派與供給學派的分界所在。

往前追溯，經(jīng)濟學家大多是重視供給管理的。鼎鼎大名的薩伊定律說：“供給能自動創(chuàng)造需求?！彼_伊的意思是，一個國家只要管理好供給，就不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩和失業(yè)。上世紀30年代之前，薩伊定律一直被奉為經(jīng)濟學的信條，從未動搖過。然而1929—1933年發(fā)生了經(jīng)濟大危機，西方國家失業(yè)率達到25%以上。凱恩斯1936年出版《通論》發(fā)起了對薩伊定律的“革命”，政府管理的重心從供給側(cè)轉(zhuǎn)到了需求側(cè)。

對凱恩斯理論我只指出一點，凱恩斯對戰(zhàn)后西方經(jīng)濟繁榮居功至偉，他也因此被譽為“戰(zhàn)后經(jīng)濟繁榮之父”。遺憾的是好景不長，到上世紀70年代西方經(jīng)濟就陷入了滯脹。面對滯脹，人們不得不對凱恩斯理論產(chǎn)生懷疑。時勢造英雄，供給學派于是應(yīng)運而生，這樣政府管理經(jīng)濟的重心又從需求側(cè)回到了供給側(cè)。其實從政策主張看，供給學派與凱恩斯并無大異。所不同的是，凱恩斯主張政府直接擴投資，而供給學派則主張通過減稅擴投資。

毋庸諱言，凱恩斯學派和供給學派的理論我們都曾借鑒過。1998年應(yīng)對亞洲金融危機，2008年應(yīng)對國際金融危機，辦法皆是擴內(nèi)需；早在2009年初，國務(wù)院就推出了結(jié)構(gòu)性減稅，今天中央強調(diào)“降成本”，內(nèi)容之一也是降稅費。不過我要指出的是，我們的供給側(cè)改革卻不同于西方供給學派。前者重在調(diào)結(jié)構(gòu)，后者重在減稅擴投資。事實證明，當年里根推行減稅不僅未解決美國的結(jié)構(gòu)問題，反而加深了結(jié)構(gòu)性矛盾。

是的，供給側(cè)改革不同于供給學派，那么供給側(cè)改革是否是由政府調(diào)結(jié)構(gòu)？當然不是。要知道，供給側(cè)改革有三個關(guān)鍵詞，其中第一個關(guān)鍵詞就是“改革”。這里的“改革”，是改革過去那種主要靠政府計劃配置資源的體制機制，讓市場起決定作用，同時更好地發(fā)揮政府作用。換言之，供給側(cè)改革強調(diào)的是從供給端發(fā)力，主要通過市場機制調(diào)結(jié)構(gòu)而不是由政府調(diào)結(jié)構(gòu)。

我曾說過，政府調(diào)結(jié)構(gòu)有三個前提：第一，政府要事先知道未來怎樣的結(jié)構(gòu)是合理的結(jié)構(gòu)；第二，政府官員要比企業(yè)家更懂市場；第三，行政手段要比市場手段更有效?？墒聦嵣线@三個前提并不存在。在經(jīng)濟全球化背景下，市場變化莫測，政府怎么可能知道未來10年、20年怎樣的結(jié)構(gòu)是合理結(jié)構(gòu)呢？而且企業(yè)家整天在市場摸爬滾打，政府官員也不可能比企業(yè)家更懂市場。再有，行政手段在公共性領(lǐng)域有效，但在一般競爭性領(lǐng)域，市場手段卻比行政手段更有效。

最近聽到一種議論，說某資源產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能后，現(xiàn)在又出現(xiàn)供給短缺、價格上漲，證明當初就不該推行供給側(cè)改革。我不否認存在這種現(xiàn)象，但卻不能因此否定供給側(cè)改革。所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因是有些地方官員沒有領(lǐng)會供給側(cè)改革的要義。習近平總書記多次講，供給側(cè)改革要讓市場在資源配置中起決定作用。可是有些地方去產(chǎn)能用的卻是計劃經(jīng)濟的老辦法，由政府派任務(wù)、下指標，結(jié)果事與愿違與供給側(cè)改革有何關(guān)系？

學界還有一種誤解。有人認為，供給側(cè)改革的目標就是“三去一降一補”。言下之意，只要完成了“三去一降一補”，供給側(cè)改革便大功告成，可以鳴鑼收兵。為何說這也是一種誤解呢？習近平總書記講得清楚，“三去一降一補”只是供給側(cè)改革的近期任務(wù)，長遠目標是建立供給適應(yīng)需求變化的體制機制，實行供需動態(tài)平衡。

正因為存在這種誤解，少數(shù)地方才會急于求成，不惜用行政手段調(diào)結(jié)構(gòu)。前年暑期我赴南方調(diào)研，就有不少地方官員介紹說，當?shù)卣疄榱巳ギa(chǎn)能、去庫存，不僅給企業(yè)下指標，還規(guī)定時間表，要求限期完成。這種做法，顯然背離了供給側(cè)改革的初衷。供給側(cè)改革當然要落實“三去一降一補”，但辦法卻不是行政手段，而是要通過改革配置資源的體制機制，用市場機制推動“三去一降一補”，并由此將近期任務(wù)與長遠目標相銜接。

最后要特別指出的是，用市場機制調(diào)結(jié)構(gòu)，并不是說政府可以置身事外。推動供給側(cè)改革，政府應(yīng)做好三件事：第一，進一步放開價格。讓價格由市場決定，充分發(fā)揮價格反映供求、調(diào)節(jié)供求的功能；第二，進一步開放市場。關(guān)鍵是要打破行業(yè)準入限制，讓生產(chǎn)要素自由流動；第三，提供公共品并保護產(chǎn)權(quán)。但凡市場不提供的公共品，政府皆要提供，而且對公有經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和非公經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)實行嚴格保護。