王宗耀

5月初，遠(yuǎn)望谷（002161.SZ）公布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案》（簡(jiǎn)稱“預(yù)案”），稱擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購(gòu)買希奧信息98.50%股權(quán)和龍鐵縱橫100.00%股權(quán)，同時(shí)向不超過10名特定投資者募集不超過3.7億元的配套資金。其中，希奧信息98.50%股權(quán)的交易價(jià)格初定為3.95億元，龍鐵縱橫100%股權(quán)的交易價(jià)格初定為6.1億元。

遠(yuǎn)望谷業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)依賴股權(quán)轉(zhuǎn)讓

從遠(yuǎn)望谷的歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，自其2007年上市以來，投資、并購(gòu)動(dòng)作一直不斷，涉及的并購(gòu)事項(xiàng)高達(dá)十幾起。近2年中，公司的并購(gòu)動(dòng)作漸有加速之勢(shì)。

2016年上半年，遠(yuǎn)望谷以4520.22萬元的價(jià)格收購(gòu)了法國(guó)TAGSYS公司的紡織品洗滌解決方案業(yè)務(wù)和RFID標(biāo)簽設(shè)計(jì)與產(chǎn)品業(yè)務(wù)，進(jìn)入紡織品洗滌市場(chǎng);下半年又以1.74億元的價(jià)格收購(gòu)了以傳統(tǒng)標(biāo)簽及標(biāo)簽、RFID標(biāo)簽和傳統(tǒng)服裝裝飾和包裝業(yè)務(wù)為主營(yíng)的香港公司SML Holdings Limited 10%股份。2017年，遠(yuǎn)望谷一方面繼續(xù)向SML Holdings Limited公司增資3100多萬，另一方面又以5017萬元的價(jià)格收購(gòu)了主要業(yè)務(wù)為圖書業(yè)務(wù)的畢泰卡文化科技（深圳）有限公司34.36%的股權(quán)。2018年，遠(yuǎn)望谷發(fā)布公告稱擬現(xiàn)金出資9584.67萬元向畢泰卡原股東收購(gòu)65.64%的股權(quán)，在其收購(gòu)?fù)瓿珊?，將持有畢泰?00%的股權(quán)。而就在距上一次收購(gòu)僅有數(shù)月，公司又表示擬以逾10億元的價(jià)格收購(gòu)希奧信息和龍鐵縱橫股權(quán)。

如果說并購(gòu)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能將企業(yè)做大做強(qiáng)，那自然是好事，可回頭看看遠(yuǎn)望谷以往的并購(gòu)案例和經(jīng)營(yíng)成果，多年來一系列并購(gòu)下來似乎只是讓企業(yè)資產(chǎn)變得更“肥”、商譽(yù)變得更多外，上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻是越“并”越差了。

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2015年開始，遠(yuǎn)望谷的營(yíng)業(yè)收入就一直處于下降狀態(tài)，在2015年?duì)I收下降幅度達(dá)20.99%的同時(shí)，扣非后歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)下降幅度也高達(dá)69.64%（見表1），有900多萬元的收益。不過好景并不長(zhǎng)，在遠(yuǎn)望谷于2016年再次并購(gòu)的大背景下，公司業(yè)績(jī)進(jìn)一步下滑，不僅營(yíng)業(yè)收入出現(xiàn)小幅度下滑，且扣非后歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)還虧損了800多萬。

2016年時(shí)，遠(yuǎn)望谷的非經(jīng)常性損益高達(dá)4800多萬，其中有很大一部分收益是來自于思維列控股票出售后的獲益。根據(jù)遠(yuǎn)望谷年報(bào)介紹，其于2016年12月30日通過大宗交易方式轉(zhuǎn)讓所持有的思維列控A股股票105萬股，實(shí)現(xiàn)收益近5500萬元。而正是憑借此項(xiàng)收入，使得遠(yuǎn)望谷實(shí)現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)達(dá)到了4027.13萬元，若剔除該項(xiàng)收益影響，則公司依然是虧損的。

2017年，遠(yuǎn)望谷仍在繼續(xù)投入大量資金進(jìn)行并購(gòu)，并購(gòu)的背后是其當(dāng)年的業(yè)績(jī)滑坡速度變得更快。數(shù)據(jù)顯示，公司雖然全年實(shí)現(xiàn)了150多萬元?dú)w屬母公司股東的凈利潤(rùn)，但需要注意的是，其當(dāng)年非經(jīng)常性損益卻有4100多萬元（處置思維列控A股股票160萬股，獲得收益4141.11萬元），若剔除這部分收益的影響，則扣非后歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)仍虧損近4000萬元。

今年一季度，遠(yuǎn)望谷業(yè)績(jī)下滑趨勢(shì)依然不減，不僅營(yíng)業(yè)收入同比下滑7%，且扣非后歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)也同比下滑了64.37%，虧損了2634.45萬元。或是業(yè)績(jī)下滑速度過于驚人，遠(yuǎn)望谷再次拿出“殺手锏”：2018年4月26日，遠(yuǎn)望谷發(fā)布公告稱，擬自本公告披露日起15個(gè)交易日后，并經(jīng)公司股東大會(huì)審議通過后的6個(gè)月內(nèi)，以集中競(jìng)價(jià)交易、大宗交易等法律法規(guī)允許的方式，減持不超過320萬股思維列控股份，減持比例不超過思維列控總股本的2%。

出售思維列控的股權(quán)儼然成了遠(yuǎn)望谷近兩年的救命稻草，每逢業(yè)績(jī)下滑到虧損線以下，就使出出售思維列控股票的這一“絕招”，使得企業(yè)能夠盈利，進(jìn)而避免被“披星戴帽”。

一邊是不斷通過出售思維列控股權(quán)補(bǔ)貼公司收益，另一邊則是不斷花錢進(jìn)行的諸多投資、并購(gòu)，而這些并購(gòu)至少?gòu)哪壳皝砜床⑽茨艹蔀槔瓌?dòng)遠(yuǎn)望谷業(yè)績(jī)上升的“救世主”，相反還對(duì)公司的現(xiàn)金流造成了不小的影響，讓其現(xiàn)金創(chuàng)造能力大幅下降。

根據(jù)本次重組預(yù)案披露的合并現(xiàn)金流量表主要數(shù)據(jù)，2016年和2017年，遠(yuǎn)望谷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額連續(xù)兩年為負(fù)值，2016年凈流出1656.47萬元，2017年凈流出1828.44萬元。而到了2018年第一季度，公司現(xiàn)金流狀況仍未有好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~依然為負(fù)，凈流出金額達(dá)到5024.43萬元。

也正是因無法創(chuàng)造出更多的現(xiàn)金，公司不得不通過增加借款來維持經(jīng)營(yíng)，2016年遠(yuǎn)望谷的短期借款為2.98億元，2017年則上升至3.32億元，2018年一季度末則進(jìn)一步上升到3.98億元。此外，長(zhǎng)期借款也從2017年末的238.46萬元增加到了2018年第一季度末的4469.69萬元。如此情況也直接導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用及相關(guān)成本出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。

整體來看，多年來的投資、并購(gòu)并未能讓遠(yuǎn)望谷的業(yè)績(jī)有什么優(yōu)異的表現(xiàn)，相反在近兩年還得依靠賣股票來增加利潤(rùn)，維持自己不被“披星戴帽”。那么，在這一次逾10億元的并購(gòu)中，并購(gòu)標(biāo)的又有什么過人之處，能否讓遠(yuǎn)望谷多年下滑的業(yè)績(jī)有所改觀呢？

實(shí)際控制人“取保候?qū)彙被蛴绊懽钚虏①?gòu)進(jìn)展

在本次并購(gòu)預(yù)案出臺(tái)前，根據(jù)證監(jiān)會(huì)2017年1月份發(fā)布的決定，遠(yuǎn)望谷實(shí)際控制人徐玉鎖不但被證監(jiān)會(huì)處以大額罰款，還被處以5年證券市場(chǎng)禁入的懲罰，而被處罰的原因正與遠(yuǎn)望谷之前的頻繁投資、并購(gòu)有關(guān)。

從證監(jiān)會(huì)發(fā)布的處罰決定來看，2014年遠(yuǎn)望谷擬出資至少9550萬歐元分4筆購(gòu)買Bibliotheca Group GmbH公司100%股權(quán)，該內(nèi)幕信息不晚于2014年9月11日形成，公開于2015年5月14日。遠(yuǎn)望谷實(shí)際控制人徐玉鎖為本次重大資產(chǎn)重組的主要決策者、推動(dòng)者，全程參與收購(gòu)事項(xiàng)，屬于內(nèi)幕信息知情人。而就在此期間，徐玉鎖自己卻通過控制“廖某松”賬戶，買賣“遠(yuǎn)望谷”股票，實(shí)際獲利542萬多元。此外，徐玉鎖控制使用“廖某松”賬戶于2013年7月20日至2015年7月20日期間兩次交易“遠(yuǎn)望谷”，存在“買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入”的行為，構(gòu)成了短線交易。

因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)遠(yuǎn)望谷實(shí)際控制人徐玉鎖的內(nèi)幕交易行為，沒收違法所得542萬元，并處以1627萬元的罰款;對(duì)徐玉鎖兩次短線交易行為，給予警告，并處以20萬元罰款。此外，對(duì)徐玉鎖采取5年證券市場(chǎng)禁入措施，在禁入期間，不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

另外，據(jù)并購(gòu)預(yù)案披露，徐玉鎖于2018年2月27日收到深圳市公安局《取保候?qū)彌Q定書》（深公（經(jīng)）取保字[2018]00007號(hào)），其因中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》（[2017]7號(hào)）所認(rèn)定的內(nèi)幕交易行為正被深圳市公安局立案?jìng)刹?，取保候?qū)徠谙迯?018年2月28日起算。

從遠(yuǎn)望谷2017年的年報(bào)所披露的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員名單來看，目前已沒有了徐玉鎖的名字，董事長(zhǎng)一職由徐玉鎖的妻子陳光珠擔(dān)任，需要注意的是，徐玉鎖與其妻子陳光珠一直為遠(yuǎn)望谷的實(shí)際控制人，徐玉鎖直接持有上市公司22.50%的股份。作為上市公司的實(shí)際控制人，被證監(jiān)會(huì)采取了5年證券市場(chǎng)禁入的措施，還被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槎”：驅(qū)?，這一方面反映出遠(yuǎn)望谷存在誠(chéng)信危機(jī)，另一方面也在提醒投資者，該公司所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)被忽視的。

并購(gòu)標(biāo)的希奧信息財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同版本

在前文中，《紅周刊》記者點(diǎn)出遠(yuǎn)望谷上市以來持續(xù)通過并購(gòu)做大公司規(guī)模的同時(shí)，業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意，近兩年來甚至憑借著出售思維列控的股權(quán)而保證企業(yè)不“披星戴帽”，如今出現(xiàn)的實(shí)控人因內(nèi)幕交易出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步讓本次并購(gòu)具有了不確定性。除此之外，本次并購(gòu)標(biāo)的之一的希奧信息本身所存在的許多可疑之處也讓此次并購(gòu)變得更加充滿懸念。

希奧信息是一家向企業(yè)、事業(yè)單位等客戶提供基于行業(yè)應(yīng)用需求的移動(dòng)信息、流量增值、數(shù)據(jù)綜合處理服務(wù)，以及與之相關(guān)的系統(tǒng)開發(fā)與運(yùn)營(yíng)維護(hù)的公司。2014年時(shí)，希奧信息股票以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌及公開轉(zhuǎn)讓。《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，本次遠(yuǎn)望谷并購(gòu)預(yù)案中披露的希奧信息2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)竟然與希奧信息發(fā)布的年報(bào)數(shù)據(jù)并不相同，不論是資產(chǎn)、收入還是凈利潤(rùn)，均出現(xiàn)較大差異，也就是說，希奧信息竟然有兩個(gè)不同版本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這豈不是很奇怪？

根據(jù)并購(gòu)預(yù)案披露的數(shù)據(jù)，2016年希奧信息的總資產(chǎn)為5445.13萬元（見表2），而在年報(bào)中，2016年希奧信息的總資產(chǎn)則為6163.57萬元，顯然預(yù)案中希奧信息的資產(chǎn)比年報(bào)中少了700多萬元。而營(yíng)業(yè)收入方面，并購(gòu)預(yù)案則比年報(bào)數(shù)據(jù)高出1100多萬元。奇怪的是雖然營(yíng)業(yè)收入多了，但是凈利潤(rùn)方面，年報(bào)中的金額反倒比并購(gòu)預(yù)案中多出321萬元。此外，凈資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額等數(shù)據(jù)也各不相同。

受不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響，兩份報(bào)告中的各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)也均不相同，比如資產(chǎn)負(fù)債率在并購(gòu)預(yù)案中就比年報(bào)中要低，而毛利率在并購(gòu)預(yù)案中比年報(bào)數(shù)據(jù)低了近8個(gè)百分點(diǎn)。這就讓人很是不解，同為一家公司，為什么會(huì)出現(xiàn)不同版本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)？到底年報(bào)中的數(shù)據(jù)真實(shí)還是并購(gòu)預(yù)案中的數(shù)據(jù)更為真實(shí)？

如果說其在并購(gòu)預(yù)案中對(duì)2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正，可為什么沒有發(fā)布修正后的2016年年報(bào)呢？希奧信息針對(duì)2017年報(bào)數(shù)據(jù)做過修正，發(fā)布了修正后的2017年年報(bào)，但對(duì)2016年的數(shù)據(jù)卻無任何解釋。此外，既然年報(bào)有修正，也應(yīng)該對(duì)其年報(bào)出現(xiàn)差錯(cuò)或者調(diào)整的原因進(jìn)行詳細(xì)說明吧！而不應(yīng)該不加說明突兀地出現(xiàn)在并購(gòu)預(yù)案中，難免讓人有哪一版本數(shù)據(jù)才是真實(shí)的懷疑。

供應(yīng)商之疑

從希奧信息的收入情況來看，其收入主要來源于短信收入和流量收入。并購(gòu)預(yù)案也表示，希奧信息“具有工信部批復(fù)的全網(wǎng)增值電信服務(wù)業(yè)務(wù)資質(zhì)，與中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三大運(yùn)營(yíng)商建立了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系?！倍涠绦磐ǖ赖牟少?gòu)模式則有直接合作模式和第三方間接合作模式，其中在直接合作模式下，希奧信息直接與電信運(yùn)營(yíng)商簽訂代理協(xié)議或合作協(xié)議，獲得指定短信通道的接入權(quán)力。第三方間接合作的采購(gòu)模式指希奧信息與具有短信通道資源的第三方公司建立商務(wù)合作關(guān)系，獲得其通道使用權(quán)利。

希奧信息在流量業(yè)務(wù)上采購(gòu)模式與短信采購(gòu)模式類似，主要分為運(yùn)營(yíng)商直接采購(gòu)與間接合作采購(gòu)模式。希奧信息會(huì)定期與運(yùn)營(yíng)商、第三方合作機(jī)構(gòu)簽訂框架性合作協(xié)議，約定采購(gòu)流量的規(guī)格、成本等具體信息。

既然以短信和流量為主要收入來源，與三大運(yùn)營(yíng)商又有長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，那么其應(yīng)該會(huì)從三大運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行大量采購(gòu)才對(duì)，畢竟直接從運(yùn)營(yíng)商采購(gòu)總比通過第三方采購(gòu)更加方便、實(shí)惠。可在遠(yuǎn)望谷披露的并購(gòu)預(yù)案中，竟然連標(biāo)的公司希奧信息的銷售大客戶和采購(gòu)大客戶等重要數(shù)據(jù)也不予披露，這樣信息披露未免太過簡(jiǎn)單了，畢竟這涉及近4億元交易。好在《紅周刊》記者從希奧信息披露的2017年年報(bào)中，找到了其前五大供應(yīng)商采購(gòu)情況。

從希奧信息披露的2017年采購(gòu)大客戶名單來看，該公司的采購(gòu)大客戶名單中竟然沒有中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信，而向中國(guó)移動(dòng)的采購(gòu)也僅有919萬元（見表3），只占到了公司年度采購(gòu)的6.03%。這真是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，難道希奧信息主要采購(gòu)不是直接向三大運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行采購(gòu)嗎？顯然這種結(jié)果與并購(gòu)預(yù)案中介紹的采購(gòu)情況并不相符。

從希奧信息披露的2017年供應(yīng)商名單來看，其第一大供應(yīng)商名為“安徽一拓通信科技集團(tuán)股份有限公司” （以下簡(jiǎn)稱“一拓通信”），該供應(yīng)商同時(shí)也是希奧信息的第一大客戶（見表3、表4）。

從主要客戶情況來看，希奧信息2017年向一拓通信銷售金額為3345.71萬元，在其主要客戶情況表的末尾備注中表示：“2017年度我們向安徽一拓通信科技集團(tuán)股份有限公司銷售的主要是全國(guó)聯(lián)通地區(qū)的流量，我們向其采購(gòu)的主要是安徽及廣東移動(dòng)的流量”。既然希奧信息向一拓通信銷售的全國(guó)聯(lián)通地區(qū)流量，那么其應(yīng)該也向聯(lián)通采購(gòu)流量才對(duì)，畢竟其本身并不能生產(chǎn)聯(lián)通流量，按照希奧信息當(dāng)年15.78%的毛利率計(jì)算，其向一拓通信銷售3345.71萬元聯(lián)通流量，至少需要先向聯(lián)通采購(gòu)2800萬元以上的流量才對(duì)，但在前五大供應(yīng)商中，竟然沒有中國(guó)聯(lián)通的身影，那么其銷售的一拓通信的流量又是從哪里來的呢？

一拓通信也是新三板上市公司，專業(yè)從事無線增值服務(wù)以及移動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)研究與開發(fā)，與希奧信息算是同行業(yè)公司。對(duì)于一拓通信而言，既然自己是希奧信息的大供應(yīng)商，又是其大客戶，那么希奧信息同樣也應(yīng)該是一拓通信的供應(yīng)商和客戶，對(duì)應(yīng)的采購(gòu)數(shù)據(jù)和銷售數(shù)據(jù)應(yīng)該大致相當(dāng)才對(duì)，可實(shí)際結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。

《紅周刊》記者查詢一拓通信的2017年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，希奧信息也是一拓通信的第一大客戶與第一大供應(yīng)商，然而雙方的交易數(shù)據(jù)卻對(duì)不上。

依據(jù)希奧信息年報(bào)，其2017年向一拓通信采購(gòu)金額為2709萬元，對(duì)應(yīng)的一拓通信應(yīng)該向其銷售相同金額的產(chǎn)品，然而根據(jù)一拓通信的年報(bào)，其2017年向希奧信息銷售的金額則為3404萬元（見表5），比希奧信息披露的數(shù)據(jù)多了近700萬元。

同樣，既然2017年希奧信息向一拓通信銷售了3345.71萬元，那么對(duì)應(yīng)的一拓通信向希奧信息的采購(gòu)金額應(yīng)該與之相同，奇怪的是，根據(jù)一拓通信披露的數(shù)據(jù)其向希奧信息采購(gòu)的金額則為3716萬元（見表6），比希奧信息披露的數(shù)據(jù)又多了300多萬。

此外，對(duì)比兩家公司2016年年報(bào)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在希奧信息的年報(bào)中，2016年希奧信息向一拓通信銷售金額為566萬元，而一拓通信年報(bào)反映出當(dāng)年其向希奧信息采購(gòu)的金額卻為669萬元，顯然雙方2016年數(shù)據(jù)也存在矛盾之處。

兩家互為大客戶的公司，披露的采購(gòu)、銷售數(shù)據(jù)竟然不能相互印證，那么到底是誰在說謊？其中的內(nèi)情恐怕也只有兩家公司自己才清楚了。而這也難免讓人懷疑，這兩家公司之間的交易是否真實(shí)存在，是不是有互刷銷售額的情況？

業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)有壓力

從產(chǎn)品分類情況看，希奧信息的收入主要來自于短信和流量（見表7），短信業(yè)務(wù)是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商最成熟的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)應(yīng)用，但近年來短信業(yè)務(wù)因受到以微信為代表的社交類通訊軟件的沖擊，消費(fèi)量出現(xiàn)了快速下降。此外，短信、流量增值行業(yè)本身門檻并不高，缺乏相應(yīng)的護(hù)城河。如此背景下，希奧信息的業(yè)務(wù)未來如何實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，也就成了一個(gè)很值得考慮的問題。

根據(jù)并購(gòu)預(yù)案披露的數(shù)據(jù)來看，2016年和2017年，希奧信息實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)分別為-550萬元和1227萬元，而從希奧信息自己披露的年度數(shù)據(jù)看，其2014年和2015年也只是盈利了107.33萬元和167.34萬元，扣除非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)后，分別盈利了55.8萬元和虧損了137.99萬元。然而也就在這樣的背景下，希奧信息在本次并購(gòu)中的整體預(yù)估值卻高達(dá)4.01億元，相較其2017年末的4924萬元凈資產(chǎn)，預(yù)估增值達(dá)3.52億元，增值率高達(dá)715.19%。這樣一家經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并不穩(wěn)定的公司，遠(yuǎn)望谷卻給出整體估值達(dá)4.01億元價(jià)格，合適嗎？

根據(jù)交易各方簽訂的《盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議》，業(yè)績(jī)承諾方承諾希奧信息2018年、2019年、2020年經(jīng)審計(jì)扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的稅后凈利潤(rùn)分別不低于3000萬元、4000萬元、5000萬元。以2018年承諾的3000萬元業(yè)績(jī)?yōu)槔?，要想?shí)現(xiàn)，則意味著該公司 2018年扣非凈利潤(rùn)增速需要達(dá)到144.5%才能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，如此高的業(yè)績(jī)?cè)鏊賹?duì)于業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不穩(wěn)定的希奧信息而言是存在一定壓力的。

與此同時(shí)，希奧信息所處的增值電信業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中，電信運(yùn)營(yíng)商具有主導(dǎo)地位，增值電信業(yè)務(wù)參與者需要與電信運(yùn)營(yíng)商建立良好的合作關(guān)系。希奧信息的客戶短彩信業(yè)務(wù)需要借助運(yùn)營(yíng)商提供的通道得以實(shí)現(xiàn)。如果未來電信運(yùn)營(yíng)商的合作政策發(fā)生變化，如終止與希奧信息的合作，則對(duì)于希奧信息來說，無疑是釜底抽薪，如此嚴(yán)重的業(yè)務(wù)依賴，其中風(fēng)險(xiǎn)之大，自然也就不言而喻了。