扭曲的朋友圈投票，會(huì)使孩子喪失“公平競(jìng)爭(zhēng)”的意識(shí)，還可能會(huì)讓孩子形成“有關(guān)系有錢就能包打一切”的錯(cuò)誤觀念。更恐怖的是，網(wǎng)絡(luò)投票很可能讓不法分子盜取兒童的個(gè)人隱私。

近日，浙江省教育廳向?qū)W校發(fā)布通知，規(guī)定凡是涉及學(xué)生（幼兒）個(gè)人榮譽(yù)的各項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)，原則上不得采用面向社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)投票。這項(xiàng)新規(guī)能抑制朋友圈滿屏“求投票”的亂象嗎？一時(shí)間，微信朋友圈拉票的話題引發(fā)熱議。

被迫投票的很無(wú)奈，拉票的也很無(wú)奈

“我的親侄女（親兒子、親大姨……），請(qǐng)大家?guī)兔ν兑黄保　?/p>

“街道評(píng)選最美小區(qū)，請(qǐng)給咱們小區(qū)投一票！”

“評(píng)優(yōu)，請(qǐng)給我們系統(tǒng)的同事投一票！”

幾乎每天，小熊的微信里都會(huì)收到這樣的信息。小熊不勝其煩，“被各種人情、社會(huì)關(guān)系裹挾著，全是‘被投票”。

事實(shí)上，就在最近幾年，微信的朋友圈拉票也逐漸形成了類同于日常生活中的各種潛規(guī)則。凡是使用微信的“社會(huì)人”幾乎都深陷其中。被迫投票的“小熊們”很無(wú)奈，而轉(zhuǎn)發(fā)這些投票內(nèi)容來(lái)拉票的“熊友們”其實(shí)也很無(wú)奈。

“不轉(zhuǎn)發(fā)吧，評(píng)選結(jié)果肯定不好看，跟老人孩子解釋不清。轉(zhuǎn)發(fā)吧，自己也知道給別人造成麻煩，且助長(zhǎng)了這種壞風(fēng)氣。”從來(lái)不參加投票活動(dòng)的小胡，最后也沒(méi)頂住壓力，轉(zhuǎn)發(fā)了自家孩子參加的比賽拉票和自家老媽參加的街舞大賽拉票。

小劉則是各種拉票的積極轉(zhuǎn)發(fā)者，她認(rèn)為這是維持各種關(guān)系的最佳方式之一?！坝植挥媚愠龆啻罅?，費(fèi)多少神，就是個(gè)動(dòng)動(dòng)手就能辦的事兒，也算是順手人情了。”

也是積極轉(zhuǎn)發(fā)者的小王則覺(jué)得自己的轉(zhuǎn)發(fā)是“被裹挾”，“單位同事的，家里親戚的，甚至領(lǐng)導(dǎo)的，光投票不足以讓自己‘脫穎而出，還得再轉(zhuǎn)發(fā)出去，才能讓人家有個(gè)印象，微信也是人際江湖啊”。

網(wǎng)上投票暗含產(chǎn)業(yè)鏈，破壞了公平，泄露了隱私

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些投票還有“買禮物”的設(shè)置，買虛擬禮物可以為自家孩子增加票數(shù)，例如，在某幼兒園舉辦的一個(gè)投票活動(dòng)中，可以在投票程序中購(gòu)買的虛擬禮物有棒棒糖、氣球、泰迪熊、超級(jí)跑車和豪華郵輪。買一個(gè)“豪華郵輪”要花100元人民幣，可以給孩子增加300票。

甚至還會(huì)有家長(zhǎng)去找專門的刷票公司幫孩子提名次。

事實(shí)上，很多網(wǎng)絡(luò)投票的本質(zhì)其實(shí)是一些商家的營(yíng)銷手段，并不是單純的組織孩子們比賽。

這種“比賽為名營(yíng)銷為實(shí)”的操作方式并不罕見(jiàn)，根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，43.0%的受訪者認(rèn)為，自己朋友圈里的拉票活動(dòng)已經(jīng)變成各種商家的營(yíng)銷手段。作為一次營(yíng)銷，主辦方肯定是更在乎活動(dòng)本身有多大關(guān)注度，而投票數(shù)顯然就是關(guān)注度的一個(gè)體現(xiàn)。至于哪個(gè)孩子是第一，這個(gè)比賽是拼實(shí)力還是拼爹，這往往就不在主辦方的考慮范圍之內(nèi)了。

還有一種情況，那就是直接依靠投票活動(dòng)盈利，據(jù)報(bào)道，設(shè)置有刷禮物買票功能的投票頁(yè)面，大多由投票活動(dòng)主辦方外包給第三方公司開發(fā)，而家長(zhǎng)們刷禮物花的錢，也大多進(jìn)了第三方公司的口袋。

所以，在大多數(shù)情況下，這種網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)，從出發(fā)點(diǎn)上就跟學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)等活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別，它的最高目的是盈利而不是鍛煉學(xué)生、提高學(xué)生的能力。所以，這種投票活動(dòng)對(duì)于孩子的教育意義，是極其有限的。

進(jìn)一步說(shuō)，摻雜了過(guò)多場(chǎng)外因素的投票結(jié)果，不僅能夠讓孩子感到不公，還可能會(huì)摧毀孩子心中對(duì)于“公平正義”的信仰，使孩子形成畸形的價(jià)值觀。遼寧社科院研究員張思寧認(rèn)為，刷禮物花錢買票的現(xiàn)象會(huì)讓孩子心理上產(chǎn)生“錢是萬(wàn)能的”的想法，從而將獲得成功的希望寄托在金錢的因素上，不再想提高自己的實(shí)力，這必然會(huì)對(duì)孩子心理成長(zhǎng)造成不良影響。

總的來(lái)說(shuō)，朋友圈的這種拉票，不僅不能真正反映受歡迎程度、作品水平和參賽選手能力，甚至已經(jīng)成為某些商家博取眼球、賺取經(jīng)濟(jì)利益的手段，其背后的經(jīng)濟(jì)鏈條也被詬病已久。

很多投票程序里，在投票時(shí)就索取參與者的姓名、手機(jī)號(hào)碼甚至是家庭住址，然后推送各種“免費(fèi)”英文課程、馬術(shù)課程、廉價(jià)攝影或者早教課程。你注冊(cè)的所有這些信息很快就會(huì)被轉(zhuǎn)手，因?yàn)橥镀焙蟮膸滋?，總有各種課程顧問(wèn)的電話“追殺”過(guò)來(lái)，一旦有人松口同意體驗(yàn)，追加費(fèi)用幾乎是必然的程序。

更可怕的是，一些朋友圈里的投票活動(dòng)，可能是不法分子獲得孩子個(gè)人信息的途徑。遼寧警方就曾經(jīng)處理過(guò)“父母為孩子報(bào)名參加投票，結(jié)果信息遭泄露”的案件。

大家都有壓力的事兒，期待行政手段介入

雖然網(wǎng)絡(luò)投票已經(jīng)有這么多壞處了，但如果想徹底取締它，恐怕有難度。首先，網(wǎng)絡(luò)投票本身是一個(gè)市場(chǎng)行為，不違反法律。有關(guān)部門只有站在維護(hù)公序良俗的角度上予以指導(dǎo)性意見(jiàn)的權(quán)力，很難一刀切地禁止。不管是這次浙江省出臺(tái)的《通知》，還是以往的相關(guān)文件，在限制有關(guān)學(xué)生與幼兒網(wǎng)絡(luò)投票時(shí)，也只是用了“原則上不得采用”、“非必要不舉辦”等留有余地的表述。

而且，網(wǎng)絡(luò)投票所反映的現(xiàn)象，在某種程度上，也確實(shí)是現(xiàn)實(shí)。教育資源本來(lái)就無(wú)法完全均等化，每個(gè)個(gè)體的家庭實(shí)力和能夠享受到的教育質(zhì)量都有所不同，我們的成長(zhǎng)過(guò)程中也都難免會(huì)借助家庭背景的力量，而網(wǎng)絡(luò)投票則將這個(gè)“拼爹”的過(guò)程以殘酷直接的方式呈現(xiàn)在了我們面前。即使有一天網(wǎng)絡(luò)投票被取締了，每個(gè)孩子的起跑線之間也還是會(huì)存在差距。

而作為老師和家長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)孩子用正確的心態(tài)去面對(duì)起跑線上的差距。讓孩子知道，先天的不足是有可能通過(guò)后天的努力來(lái)彌補(bǔ)的。

除了孩子們，朋友圈拉票同樣不適用于對(duì)社會(huì)上其他人群的評(píng)選。“但教育廳只能管校園范疇內(nèi)的事兒，社會(huì)上形形色色的‘推優(yōu)、‘榜樣該怎么管？還真不好有哪個(gè)部門出來(lái)說(shuō)。只能靠媒體多多宣傳，讓人們盡可能廣泛地意識(shí)到，從而自發(fā)去拒絕。”教授劉太剛說(shuō)。

劉太剛笑言，對(duì)這種“大家都有壓力”的事兒，期待行政手段的介入?！跋萑氲焦秩χ?，自己拔又拔不出來(lái)。政府出手，大家就都解脫了。”

（《中國(guó)青年報(bào)》2018.5.23等）