歷史上除了極其個(gè)別的例子外，任何一次國(guó)家統(tǒng)一的完成都離不開(kāi)武力的運(yùn)用，這是基本的歷史事實(shí)。在雙方具備軍事對(duì)峙能力的條件下，以和平的方式來(lái)完成國(guó)家統(tǒng)一，往往只是理想的追求而很難成為現(xiàn)實(shí)的選擇。這是為何？

訴諸武力：古代國(guó)家統(tǒng)一的根本途徑

大致而言，中國(guó)歷史上曾發(fā)生過(guò)五次最重要的統(tǒng)一事件：第一次是由戰(zhàn)國(guó)七雄逐鹿走向秦統(tǒng)一；第二次是由三國(guó)對(duì)峙鼎立到西晉短暫統(tǒng)一；第三次是由兩晉南北朝的長(zhǎng)期分裂走向隋統(tǒng)一；第四次是由唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國(guó)大分裂走向宋統(tǒng)一；第五次是由宋金對(duì)峙到元統(tǒng)一。

這些統(tǒng)一斗爭(zhēng)有一個(gè)帶共性的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的基本模式：政治相對(duì)占有優(yōu)勢(shì)、軍事力量相對(duì)強(qiáng)大、戰(zhàn)略決策高明、作戰(zhàn)指揮正確的一方，憑借或運(yùn)用必要的武力，消滅敵人的有生力量，摧毀對(duì)手的抵抗意志，乃是歷代實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的根本（也可以說(shuō)是唯一）的途徑。

以和平的方式來(lái)完成國(guó)家統(tǒng)一，在雙方具備軍事對(duì)峙能力的條件下，往往只是理想的追求而很難成為現(xiàn)實(shí)的選擇。歷史上除了極其個(gè)別的例子外，任何一次國(guó)家統(tǒng)一的完成都離不開(kāi)武力的運(yùn)用，這是基本的歷史事實(shí)。

必須借助武力手段的內(nèi)在原因

必須借助武力手段實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一是有其深刻的內(nèi)在原因的。歷史表明，亡國(guó)之君的命運(yùn)總是極其悲慘的，很少能逃脫受辱橫死的下場(chǎng)。即便是以寬仁著名的宋太祖，在對(duì)待南唐后主李煜時(shí)，也竭盡凌辱、折磨之能事，最終以“牽機(jī)藥”鴆殺了結(jié)。因此，君主們一旦預(yù)感到亡國(guó)后的悲慘命運(yùn)，就自然而然要負(fù)隅頑抗，苦苦掙扎。于是用武力最終解決統(tǒng)一問(wèn)題遂成為不可避免的選擇了。

當(dāng)然，面臨被統(tǒng)一的一方僅有抵抗的意志還是不夠的，更重要的因素在于其統(tǒng)治者自認(rèn)為尚具有抵抗的一定資本。這首先是他們還掌握著一支可用于沙場(chǎng)決一雌雄的軍隊(duì)，與敵周旋；其次是他們可以利用江河大湖的險(xiǎn)阻，抵擋住敵方的進(jìn)軍；再如某些兵種（舟師）在本土作戰(zhàn)，易發(fā)揮特殊的優(yōu)勢(shì)等。

這方面的史實(shí)是不勝枚舉的，比如東吳之所以頑固抵抗西晉的統(tǒng)一壓力，就是仗恃著自己擁有長(zhǎng)江天險(xiǎn)，且舟師實(shí)力較為強(qiáng)大；南朝陳國(guó)的情況亦相仿，其抗拒王師、維系分裂的主要資本，同樣是“恃九江五湖之險(xiǎn)”。認(rèn)為倚仗這些地理上的優(yōu)勢(shì)條件可以防守自固，免于滅亡之厄。至于蜀漢、南唐等割據(jù)勢(shì)力，在面臨覆滅的形勢(shì)時(shí)，也無(wú)不企圖憑借地理環(huán)境、水師實(shí)力等等以作困獸之斗。

由此可見(jiàn)，在中國(guó)歷史上通過(guò)武力方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一成為最普遍的模式。對(duì)此，歷代從事統(tǒng)一大業(yè)的決策者都有十分清醒的認(rèn)識(shí)，他們雖然常常聲稱“傳檄而定”、“不戰(zhàn)而下”，等等，但這僅僅是作為口號(hào)用以鼓舞士氣、瓦解敵方而已，其真正的注意力始終置放在如何運(yùn)用武力粉碎敵方抵抗，達(dá)到統(tǒng)一目標(biāo)這一點(diǎn)上。

如孫子倡導(dǎo)“全勝”，“百戰(zhàn)百勝，非善之善也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。但最重視的卻是“戰(zhàn)勝”。這在歷代統(tǒng)一問(wèn)題上，也不例外，和平統(tǒng)一是旗幟，武力統(tǒng)一才是現(xiàn)實(shí)。

“無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)”與“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”

在依憑武力完成國(guó)家統(tǒng)一的根本前提下，實(shí)施統(tǒng)一的一方還往往根據(jù)不同的形勢(shì)和需要，在戰(zhàn)略決策的層面上選擇兩種武力運(yùn)用程度有所差異的基本手段，具體指導(dǎo)和推動(dòng)國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程。一是所謂的“無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)”（絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)），即以純粹的戰(zhàn)爭(zhēng)方式，毫不妥協(xié)地發(fā)起最堅(jiān)決的攻擊，將敵人予以徹底的消滅，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目標(biāo)。在歷史上像楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，劉邦堅(jiān)持“窮寇必迫”的戰(zhàn)略方針，通過(guò)垓下會(huì)戰(zhàn)，逼使西楚霸王項(xiàng)羽陷入四面楚歌的絕境，不得不自刎烏江；東漢光武帝劉秀派遣大軍在成都城下與公孫述軍隊(duì)鏖戰(zhàn)多日，盡殲敵之主力，最終平定巴蜀，完成全國(guó)的統(tǒng)一；隋王朝起兵50余萬(wàn)，兵分八路，徹底粉碎陳朝方面的抵抗，攻入其都建康（今南京），俘獲陳后主，等等，都是這類“無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)”在統(tǒng)一進(jìn)程中運(yùn)用的典型例子。

二是“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”（可控戰(zhàn)爭(zhēng)），以強(qiáng)大的武力為后盾，以軍事打擊為主導(dǎo)，政治招降為輔助，以減少戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡，達(dá)到“兵不頓而利可全”的效果，于是在具體的戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，采取文武并用，恩威兼施，先戰(zhàn)后和，以戰(zhàn)促和的手段，迫使對(duì)手放棄絕望的抵抗，勝利完成國(guó)家統(tǒng)一的大業(yè)。例如西晉滅吳之役中，晉軍勢(shì)如破竹，兵臨建業(yè)（南京市），迫使吳主孫皓分遣使者奉璽綬向晉軍統(tǒng)領(lǐng)王渾、王濬、司馬伷乞降，并最后面縛輿櫬、親至王濬軍門投降；再如北宋滅南唐之役中，宋軍在殲滅南唐軍主力，攻占采石等戰(zhàn)略要地，渡過(guò)長(zhǎng)江，對(duì)建康形成合圍之勢(shì)后，趙匡胤遂采取迫降手段，命曹彬諸將暫緩攻城，遣歸南唐使者李從鎰勸說(shuō)李煜投降。此事雖最終未成，但北宋統(tǒng)治者以戰(zhàn)迫和，完成國(guó)家統(tǒng)一的思路卻是殊為清晰的。

然而無(wú)論是從事“無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)”也好，開(kāi)展“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”亦罷，武力及其正確運(yùn)用在國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)完成過(guò)程中，其所起的關(guān)鍵性作用，是毋庸置疑的。

（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2004.5.16等）