曹石

人們常說“作品就像是藝術(shù)家的孩子”，是形容藝術(shù)作品對(duì)于創(chuàng)作者的重要性。但對(duì)于大多藝術(shù)家而言，“生育”完畢，往往對(duì)自己“孩子”的歸屬權(quán)沒有那么強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)。特別在國內(nèi)，獨(dú)立音樂人的版權(quán)意識(shí)一向淡漠，各種侵權(quán)、盜版，甚至反客為主都是習(xí)以為常的事兒。但今年卻因幾個(gè)事件而掀起了有關(guān)音樂版權(quán)的不小風(fēng)波，也讓我等原創(chuàng)詞曲人頗為警醒，有了更多的反思。

首件大事，就是綽號(hào)“逼哥”的李志起訴著名網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目《明日之子》。起因是該節(jié)目中選手邱虹凱違規(guī)翻唱了李志的作品《天空之城》。所謂“違規(guī)翻唱”，說白了就是提前壓根沒打招呼?！睹魅罩印愤@還不是初犯，該節(jié)目第一季的冠軍毛不易，就曾在年初的《明日之子》巡回演唱會(huì)時(shí)未獲授權(quán)翻唱過李志的《關(guān)于鄭州的記憶》。李志這次沒客氣，提出高達(dá)300萬的賠償金額，瞬間成為業(yè)界焦點(diǎn)，在一向平靜的獨(dú)立音樂圈扔下一顆“炸彈”。

這起侵權(quán)事件，雖然300萬最終并沒有兌現(xiàn)，但從另一個(gè)角度，它呼喚起了更多藝術(shù)家的維權(quán)意識(shí)。有不少人說李志是在蹭熱度，“那么多酒吧歌手唱你的歌也賺錢，為什么不去告他們？！”其實(shí)說得也沒錯(cuò)，但如果連酒吧歌手甚至街頭賣藝歌手都要李志一個(gè)個(gè)去收版權(quán)費(fèi)，那也不太現(xiàn)實(shí)，所謂槍打出頭鳥，《明日之子》的高收視率剛好讓其撞上了槍口。這一點(diǎn)我特別理解，自己平日去酒吧喝酒，常能聽到歌手唱我寫的《流川楓與蒼井空》，友人揶揄我：“去，找他要翻唱版權(quán)費(fèi)！”然后大家哈哈一樂。賣唱歌手生活不易，一天掙百八十元，何苦為難之？別人肯唱你寫的歌去討生活，該當(dāng)欣慰才是。但大平臺(tái)、名歌手則不可也不應(yīng)如此，又不缺那點(diǎn)兒版權(quán)費(fèi)，且本身就處于行業(yè)之內(nèi)，干嘛要做違法的勾當(dāng)呢？

說句實(shí)在話，對(duì)于大多獨(dú)立音樂人來講，作品在節(jié)目里被翻唱都是開心的，說明自己的“孩子”被他人認(rèn)可和喜愛啊，同時(shí)也是種側(cè)面的宣傳推廣。如果電視臺(tái)、節(jié)目組或者翻唱的歌手能做到禮數(shù)周全，提前打聲招呼誠懇地申請(qǐng)一下，沒人會(huì)刻意刁難，甚至不少作者都會(huì)免費(fèi)授權(quán)，誰也沒指望靠“賣孩子”或者“租孩子”發(fā)家致富啊。但你要抱著我的“孩子”在電視上沽名釣譽(yù)，讓大家都以為那是你的“親生骨肉”，我想沒有一個(gè)藝術(shù)家能安之若素。

下半年，又有GALA樂隊(duì)起訴某選秀歌手徐歌陽，訴其多次在商業(yè)演出中翻唱GALA的名作《追夢(mèng)赤子心》。但該起訴反遭后者嘲諷，“侵權(quán)不是我想侵，說侵就能侵，道歉不是我說道，想道就能道，get it？”從此事也可看出，國內(nèi)很多音樂人甚至藝人，都未把侵權(quán)當(dāng)回事，反倒認(rèn)為被侵權(quán)者小題大做、故作姿態(tài)，這真讓人覺得可笑、可悲、可嘆、可恥！還好國內(nèi)的版權(quán)法在不斷完善、音樂人的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)、媒體輿論對(duì)保護(hù)版權(quán)不斷重視，這些都給那些侵權(quán)方施加著更大的壓力，也讓許多準(zhǔn)備翻唱他人作品的歌手未雨綢繆，提前溝通授權(quán)問題。

在中國的文藝領(lǐng)域，不缺好的作品，也不缺新的平臺(tái)，最稀缺也是大家最希望擁有的，恰恰是Respect。而這份尊重不僅僅體現(xiàn)于金錢，更來自態(tài)度——

當(dāng)你口渴難耐

別害羞兄弟 開口吧

他會(huì)讓你抱走

那顆他種下的西瓜

他付出的心血

你不用逢人便夸

但請(qǐng)讓別人知道

那個(gè)瓜農(nóng)不是你 是他