李藝堅 謝學方 孔令澤 豐明

摘 ?要??本研究旨在探討林下蚯蚓養(yǎng)殖對幼齡膠園土壤養(yǎng)分及橡膠樹根系生長的影響。以牛糞作為原料，于2017年4—11月在4年生幼齡膠園鋪設糞壟養(yǎng)殖蚯蚓，并測定土壤養(yǎng)分和根系生長情況。結果表明，與對照（CK）相比，鋪設糞壟無蚯蚓養(yǎng)殖（WQ）和鋪設糞壟蚯蚓養(yǎng)殖（Q）處理總體上可顯著提高土壤硝態(tài)氮、速效磷、速效鉀和土壤水分含量以及土壤pH，而對土壤銨態(tài)氮、有機質(zhì)、微生物活性及微生物群系數(shù)量無顯著影響（p<0.05）;和CK相比，WQ和Q處理顯著促進根的生長，并提高吸收根的比例（p<0.05）。綜上所述，在幼齡膠園養(yǎng)殖蚯蚓短期內(nèi)（半年）可提高土壤速效養(yǎng)分含量，促進根系生長。

關鍵詞 ?蚯蚓養(yǎng)殖;土壤養(yǎng)分;橡膠樹;根系中圖分類號??S31;S794.1??????文獻標識碼??A

DOI10.3969/j.issn.1000-2561.2018.12.001

橡膠是我國四大戰(zhàn)略物資之一，主要產(chǎn)自巴西橡膠樹（Hevea brasiliensis）。我國主要在海南、云南和廣東三省栽培^[1]。橡膠樹原產(chǎn)于高溫潮濕的亞馬孫流域，我國自20世紀50年代開始大規(guī)模植膠，經(jīng)過60多年的發(fā)展，無論是天然橡膠總產(chǎn)量還是植膠面積都增長迅速^[2]。

施肥是保證橡膠樹增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的基本措施，然而經(jīng)過多年的植膠生產(chǎn)，各植膠區(qū)已面臨單產(chǎn)提升困難、土壤酸度下降和肥料養(yǎng)分損失嚴重等重大問題^[2]。另一方面，由于近幾年植膠效益明顯減少，膠農(nóng)和植膠企業(yè)迫切需要提高膠園單位面積的經(jīng)濟效益^[3]，發(fā)展林下經(jīng)濟的呼聲高漲。其中，橡膠林下蚯蚓養(yǎng)殖是新嘗試的模式之一。

蚯蚓養(yǎng)殖可以加大農(nóng)業(yè)廢棄物轉(zhuǎn)化，提高農(nóng)業(yè)廢棄物轉(zhuǎn)化的生態(tài)效益、社會效益和經(jīng)濟效益，開創(chuàng)一條農(nóng)業(yè)廢棄物變廢為寶、效益高端的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟模式^[4]。海南省是我國唯一的一個全部面積位于熱帶地區(qū)的省份，終年高溫多雨，大部分地區(qū)的溫度和濕度都符合蚯蚓的生長條件。海南省養(yǎng)牛規(guī)模較大，產(chǎn)生的牛糞總量在所有畜禽的糞便產(chǎn)生量中是最大的，且約為第二大產(chǎn)生量（豬糞）的2倍，存在牛糞嚴重污染環(huán)境的現(xiàn)象。據(jù)測定，一頭牛每天產(chǎn)生的牛糞是其體重的5%～6%，一頭450 kg的牛平均每天可排泄25 kg左右的糞便，一年可產(chǎn)9?000 kg牛糞。因此，利用大量產(chǎn)生的牛糞等材料發(fā)展蚯蚓養(yǎng)殖業(yè)具有一定的可行性^[5-8]。據(jù)測算，每天 450頭牛所產(chǎn)的糞可養(yǎng)蚯蚓1 hm²，每公頃可年產(chǎn)蚯蚓45 t，蚓糞900 t，可增收入人民幣?22.5萬元^[9]。蚯蚓喜陰涼潮濕的環(huán)境，目前一般采用工廠化或搭建簡易棚進行飼養(yǎng)^[10-11]。橡膠樹為高大喬木，種植幾年后林下郁閉度高，許多作物不能間作，大量土地因此閑置而得不到利用。利用林下閑置土地養(yǎng)殖蚯蚓不僅利用了林下廢地，而且樹木生長與蚯蚓養(yǎng)殖兩者之間存在很強的互補作用，林下陰涼，適合蚯蚓生長繁殖，目前已有林下采用畜禽糞便成功養(yǎng)殖蚯蚓的報道^[12]。蚯蚓分解有機物的養(yǎng)分理論上可部分轉(zhuǎn)移至土壤供植物吸收，促進作物生長。因此，本研究以4齡橡膠膠園為場所，以牛糞作為蚯蚓養(yǎng)殖原料，探討林下養(yǎng)殖蚯蚓對膠園土壤養(yǎng)分以及橡膠樹根系的影響，為發(fā)展橡膠林下蚯蚓養(yǎng)殖模式提供一定的數(shù)據(jù)支撐。

1??材料與方法

1.1試驗點概述

本研究的試驗點位于中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院試驗場三隊，該地區(qū)為典型的熱帶海洋季風氣候，每年有旱季和雨季，雨季為5—10月，年均溫為20.8～26.0 ℃，年降雨量約為1?600 mm，主要集中于7—9月（約占全年的70%）。土壤質(zhì)地為粉砂黏壤土，pH為4.20，土壤有機質(zhì)含量為12.0?g/kg，硝態(tài)氮為13.5 mg/kg，銨態(tài)氮為3.0?mg/kg，速效磷為29.0 mg/kg，速效鉀為36.4?mg/kg。

1.2方法

1.2.1??試驗設計??試驗于2017年4月開始開展，橡膠樹林段為8-72，種植株行距為3 m×7 m，品種為熱研7-33-97，林齡為4 a。試驗開展前清除膠園雜草，平整土地并做好排水。在膠園地面鋪設防草布（2 m寬），再在防草布的一側上鋪放一壟堆漚過的純牛糞，壟面呈龜背形，壟寬80?cm，壟高40?cm。調(diào)節(jié)水分使牛糞保持適宜水分含量。于4月25日投放蚯蚓苗，每米糞壟投放0.5 kg，投放后再將另一側防草布對折蓋在糞壟上，制造陰暗環(huán)境并盡量避免牛糞水分損失過快。根據(jù)牛糞消耗情況及時補充新的牛糞。天氣較干時，對牛糞進行適宜補水。試驗共6壟，每壟長63 m。試驗設對照（CK）、鋪牛糞無蚯蚓養(yǎng)殖（WQ）和鋪牛糞蚯蚓養(yǎng)殖（Q）3個處理，每個處理3次重復。試驗期間，保持CK處理與WQ和Q處理鋪放牛糞的相同位置不長雜草。于半年后（11月2日）進行根系和土壤取樣。WQ和Q處理根系取樣時，隨機選取相鄰的3株橡膠樹，將防草布移開，在牛糞鋪設區(qū)域的正下方（離樹行2.2?m）養(yǎng)殖區(qū)域，在正對橡膠樹和橡膠樹之間的位置挖取30 cm×30 cm×20 cm（長×寬×深）的土壤，每小區(qū)共6個位置（圖1）。CK處理取樣位置與WQ和Q相同。將挖出土壤中的根系挑出，送回試驗室進行分揀。在根系取樣位置旁邊，用直徑5?cm的土鉆鉆取0～20 cm土壤用于土壤理化性質(zhì)的分析。

1.2.2??測定指標與方法

1.2.2.1 ?土壤理化指標??土壤取樣后，分別采用烘干法、重鉻酸鉀-硫酸氧化法、分光光度法、鉬銻抗比色法、火焰分光光度法和電位法測定土壤的水分、有機質(zhì)、無機氮（硝態(tài)氮和銨態(tài)氮）、速效磷、速效鉀和pH，具體方法參照《土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法》^[13]。

1.2.2.2 ?土壤微生物特性??采用誘導呼吸-堿吸收法測定土壤呼吸強度，表征土壤微生物活性，具體方法參照《土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法》^[13]。土壤細菌、真菌和放線菌采用平板培養(yǎng)記數(shù)法^[14]測定。

1.2.2.3 ?根重??根系分揀時，將死根剔除，挑出的活根再進一步清洗分揀，區(qū)分直徑小于和大于2 mm的根系。其中直徑小于2 mm的為吸收根^[15-16]，將挑出的根用干燥紗布吸干后稱重，測定總根重和吸收根重。

1.3數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010和DPS 6.5軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析，采用最小顯著差異法進行方差分析（p<0.05）。

2??結果與分析

2.1土壤理化性狀

表1為不同處理土壤養(yǎng)分、pH和水分含量。由表1可看出，WQ和Q處理土壤養(yǎng)分含量總體上高于CK處理。與CK相比，WQ和Q處理可極大幅度提高土壤速效鉀含量，速效磷含量得到顯著提高，硝態(tài)氮含量亦有所提高，但僅Q處理顯著高于CK處理（p<0.05）;而不同處理之間的土壤有機質(zhì)和銨態(tài)氮含量則無顯著差異（p>0.05）。WQ和Q處理使土壤pH升高了1.56～1.58，并顯著高于CK處理（p<0.05）。土壤水分含量的變化趨勢與土壤pH類似。總體而言，WQ和Q處理主要提高了土壤速效養(yǎng)分（除銨態(tài)氮外）含量、pH和水分含量，而WQ和Q處理之間差異不明顯。

2.2土壤微生物活性

不同處理微生物呼吸強度見圖2。由圖2可看出，與CK相比，WQ和Q處理的呼吸強度分別提高81.9、48.9 mg CO₂/g，表明土壤微生物量活性增強，但不同處理之間沒有顯著差異（p>0.05）。

2.3土壤微生物群系

圖3為不同處理細菌、真菌和放線菌數(shù)量。由圖3可知，WQ處理土壤細菌和真菌數(shù)量略高于CK，而Q處理則相反，WQ和Q處理的放線菌數(shù)量均高于CK，但不同處理之間不同微生物群系數(shù)量無顯著差異（p>0.05）。

2.4不同處理對橡膠樹根重的影響

圖4為不同處理總根重和吸收根重（p<0.05）。由圖4可知，WQ和Q處理均較CK提高了總根重和吸收根重。其中，Q處理總根重顯著高于CK，而WQ和Q處理吸收根重均顯著高于CK。CK、WQ和Q處理的吸收根重占總根重的比例分別為27%、52%和43%，WQ和Q處理不僅提高了吸收根重，還提高了其所占比例。

3??討論

3.1橡膠林下蚯蚓養(yǎng)殖對土壤理化性質(zhì)的影響

畜禽糞便是天然的肥料，作為肥料施入土壤時，可提高土壤肥力，促進作物生長^[17]。據(jù)測定，牛糞中有機質(zhì)、全氮、全磷和全鉀的含量分別為60.17%、1.85%、1.06%和0.30%^[18]，直接還田可補充土壤養(yǎng)分。而以牛糞為原料在林下養(yǎng)殖蚯蚓，?牛糞不直接還田，但通過自然降雨或補水，牛糞中的養(yǎng)分可隨下滲的水分轉(zhuǎn)移至土壤中。海南地

區(qū)5—10月為降雨集中的時期，本研究主要觀測了該時期林下蚯蚓養(yǎng)殖后土壤養(yǎng)分的差異。結果表明，林下蚯蚓養(yǎng)殖提高了土壤的可溶性速效養(yǎng)分的含量，特別是速效鉀，增幅達15.7～16.6倍。由于被防草布所隔離，養(yǎng)殖過程中有機肥無法轉(zhuǎn)移入土壤，有機質(zhì)則無明顯影響。韓桂鷗等^[12]在園藝苗木林下養(yǎng)殖蚯蚓的結果表明，與對照相比，蚓床覆蓋下0～20 cm土層的容重下降了34.60%，土壤水解氮、有效磷分別提高了54.66%和12.02%，速效鉀含量則增加了3.08倍，此結果與本研究一致。

土壤酸化過程能使土壤酸度升高、營養(yǎng)元素淋溶流失、活化和釋放有毒重金屬，造成土壤肥力的下降，最終影響作物的正常生長。目前，膠園土壤酸化現(xiàn)象持續(xù)存在，且膠園土壤酸化速度快于裸地，鈉離子、鎂離子等鹽基離子的淋失可能是橡膠樹人工林地土壤pH下降的原因之一^[19]。本研究發(fā)現(xiàn)，通過短期的林下蚯蚓養(yǎng)殖，土壤pH可較對照提高1.56～1.58，緩解了土壤酸化現(xiàn)象。牛糞呈現(xiàn)弱堿性^[18]，以牛糞為原料在林下養(yǎng)殖蚯蚓可明顯提高土壤電導率^[12]，電導率的提高意味著土壤的總鹽量提高。林下蚯蚓養(yǎng)殖之所以能緩解土壤酸化，可能是轉(zhuǎn)移入土壤中的鹽基離子使土壤堿化而提高土壤pH。

另外，蚯蚓攝食牛糞后排出糞便的過程，可對牛糞進行進一步降解。但本研究結果表明，雖然Q處理總體上速效養(yǎng)分的含量高于WQ處理，但兩者之間土壤速效養(yǎng)分含量的差異不顯著，說明蚯蚓養(yǎng)殖對進一步釋放牛糞中的速效養(yǎng)分有一定的促進作用，但作用不明顯。因此，WQ和Q處理中土壤速效養(yǎng)分增加的主要原因在于牛糞中養(yǎng)分下滲轉(zhuǎn)移至土壤中，而與是否養(yǎng)殖蚯蚓關系不大。類似地，WQ和Q處理的土壤pH變化亦是由于牛糞中鹽基離子轉(zhuǎn)移導致的。受防草布隔離，WQ和Q處理對土壤有機質(zhì)亦無顯著影響。

土壤呼吸是表征土壤質(zhì)量和肥力的重要生物學指標^[20]。本研究中WQ和Q處理的土壤呼吸強度高于CK，盡管未達到顯著差異，亦在一定程度上反映出土壤肥力有所提高。細菌、放線菌和真菌是土壤中的三大類微生物，它們對土壤有機物的分解、氮和硫及其化合物的轉(zhuǎn)化具有重要促進作用^[20]。土壤微生物數(shù)量與土壤肥力顯著相關^[21]，但本研究卻沒有發(fā)現(xiàn)土壤細菌、真菌和放線菌數(shù)量明顯增加的趨勢，應該是林下蚯蚓養(yǎng)殖提高土壤肥力主要表現(xiàn)在提高土壤速效磷和速效鉀方面，而對土壤微生物主要利用的碳源和氮源貢獻較小，導致以上微生物數(shù)量變化不明顯。

3.2林下蚯蚓養(yǎng)殖對幼齡橡膠樹根系的影響

橡膠樹通常在定植7～8年后成齡并開始割膠，接近成齡及成齡后，其施肥方式一般為挖施肥穴（溝）集中施肥。穴（溝）施肥料能利用橡膠樹根系的趨肥特性，誘導根系生長并培養(yǎng)出龐大的吸收根吸收土壤中的養(yǎng)分^[16]。在海南地區(qū)，橡膠樹根系在4—10月生長較快，11月中旬至翌年3月生長緩慢^[22]。本研究試驗階段（4—11月）與橡膠樹快速生長階段相吻合，通過對根系的觀測可發(fā)現(xiàn)，與CK相比，WQ和Q處理不但促進了幼齡橡膠樹根系的生長，而且促進了吸收根生長，亦提高了吸收根重占總根重的比例。因此，林下養(yǎng)殖蚯蚓短期內(nèi)對橡膠樹是有利的，可誘導橡膠樹產(chǎn)生更多的吸收根，以利于吸收土壤中的養(yǎng)分。然而，巴西橡膠樹是喜酸性植物，可容忍的pH范圍為3.5～7.0，適宜的pH范圍在4.5～?6.5^[23]。以牛糞為原料在林下養(yǎng)殖蚯蚓短期內(nèi)可使土壤pH提高1.5以上，較長時間養(yǎng)殖可能會導致土壤pH過高而不利于橡膠樹根系的生長。更長期限的林下蚯蚓養(yǎng)殖對橡膠樹根系是否有抑制作用，則有待進一步研究。

參考文獻：

黃堅雄， 潘??劍， 周立軍， 等. 全周期間作模式膠園內(nèi)間作豆薯的產(chǎn)量及其抗逆生理的特征[J]. 熱帶作物學報， 2015， 36（4）：?639-644.

王大鵬， 王秀全， 成??鏡， 等. 海南植膠區(qū)養(yǎng)分管理現(xiàn)狀與改進策略[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學， 2013， 33（9）：?22-27.

林位夫， 周??珺， 王??軍. 中國植膠業(yè)發(fā)展趨勢與策略研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學， 2016， 36（6）：?81-84.

韋曙東， 汪德尚， 姚自鳴. 蚯蚓養(yǎng)殖研究的效益分析[J]. 安徽農(nóng)學通報， 2010， 16（17）：?177-179.

王??穎. 規(guī)?；B(yǎng)牛場牛糞的綜合利用[J]. 吉林畜牧獸醫(yī)， 2011， 32（6）：?21， 24.

高??鯉， 吳淑敏， 劉??剛， 等. 海南地區(qū)蚯蚓養(yǎng)殖基料配制的試驗研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學， 2015， 43（28）：?130-131.

鄧衛(wèi)哲. 蘇劍程：林下蚯蚓養(yǎng)出生態(tài)效應[N]. 農(nóng)民日報， 2016-9-30（3）.

劉 ?越， 孟海波， 沈玉君， 等. 海南省畜禽糞便資源分布及總量控制研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報， 2015， 17（4）：?114-121.

刁治民， 王生財， 鄧??君， 等. 蚯蚓的經(jīng)濟價值及開發(fā)應用前景[J]. 青海草業(yè)， 2005，?14（3）：?7-12.

劉紅軍， 尹文生. 蚯蚓養(yǎng)殖技術與加工利用[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2016（1）：?296-297.

龍明珠. 種植與養(yǎng)殖高效循環(huán)農(nóng)業(yè)模式研究[J]. 云南畜牧獸醫(yī)， 2013（5）：?29-31.

韓桂鷗， 李??霞， 劉洪慶， 等. 林下養(yǎng)殖蚯蚓對鹽堿地土壤和苗木生長的影響[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學， 2016， 22（4）：?79-82.

魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科技出版社， 2000.

中國科學院南京土壤研究所. 土壤微生物研究法[M]. 北京：?科學出版社， 1985.

Pransiska Y， Triadiati T， Tjitrosoedirjo S，et al. Forest conversion impacts on the fine and coarse root system， and soil organic matter in tropical lowlands of Sumatera （Indonesia）[J]. Forest Ecology and Management， 2016，?379：?288-298.

劉俊良， 劉建云， 羅??微， 等. 橡膠園施肥穴膠樹營養(yǎng)根分布規(guī)律研究初報[J]. 熱帶作物學報， 2006， 27（3）：?5-10.

Cai Z C， Qin S W. Dynamics of crop yields and soil organic carbon in a long-term fertilization experiment in the Huang-Huai-Hai Plain of China[J]. Geoderma， 2006，?136（3-4）：?708-715.

仝少偉， 時連輝， 劉登民， 等. 不同有機堆肥對土壤性狀及微生物生物量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2014， 20（1）：?110-117.

孫海東， 劉??備， 吳炳孫， 等. 橡膠樹人工林地土壤酸度特征及酸化原因分析[J]. 西北林學院學報， 2016， 31（2）：?49-54.

杜社妮， 梁銀麗， 張成娥. 施肥對西紅柿土壤微生物和土壤呼吸的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2011， 29（5）：?178-181.

許景偉， 王衛(wèi)東， 李??成. 不同類型黑松混交林土壤微生物、酶及其與土壤養(yǎng)分關系的研究[J]. 北京林業(yè)大學學報， 2000， 22（1）：?51-55.

林希昊， 王真輝， 陳秋波， 等. 不同樹齡橡膠（Hevea brasiliensis）林細根生物量的垂直分布和年內(nèi)動態(tài)[J]. 生態(tài)學報， 2008（9）：?4?128-4?135.

李一鯤. 土壤pH值與橡膠樹[J]. 云南熱作科技， 1979（2）：?13-16.