李富文

案例

【戀愛分手 微信說話】

小云與小紅因同住一個小區(qū)而相識，后成為情侶。戀愛期間，小云因經(jīng)常換工作，收入很不穩(wěn)定，隔三差五發(fā)微信找小紅要錢花。

后來二人因性格問題分手。分手后，小云搬出了小區(qū)，遠走他鄉(xiāng)。而此時小紅發(fā)現(xiàn)小云已花了她接近2萬元錢，這幾乎是她參加工作后的所有積蓄。

為討債，小紅把小云告上法庭，但她告訴法官，她和小云之間并未寫借條。

在法官耐心勸導(dǎo)下，小云專程從外地趕回來處理欠款一事。

小云承認通過微信找小紅要過錢，但他告訴法官，戀愛期間小紅也有花他的錢。

在法官面前，小紅從微信上翻出了小云找她要錢的證據(jù)，所有金額加在一起的確接近2萬元。而小云也承認在微信上找小紅要過錢。

法官告訴雙方當事人，“微信也可以作為證據(jù)”。最終在法官調(diào)解下，雙方達成協(xié)議，由小云償還小紅借款1.5萬元。

承辦案件的法官告訴筆者，本案中通過微信要錢的事實得到了當事人小云的自認，因此微信證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可以認定。雙方雖未簽寫借條，但微信內(nèi)容成為認定雙方存在借貸關(guān)系的重要證據(jù)。

【密友借刷信用卡 不還錢微信“發(fā)話”】

小燕與小玲同住某小區(qū)，因外出旅游相識，成了閨中密友。

2018年2月，小玲說做生意急需用錢，提出向小燕借信用卡使用。因同住一個小區(qū)，大家知根知底，小燕很放心地將額度為5萬元的中信銀行信用卡借給了小玲。兩人約定，小玲要按銀行的時限及時還款，并且小玲每月要支付小燕300元作為報酬。

剛開始，小玲刷的幾次信用卡還能按時還錢，但在2018年5月信用卡被刷走8萬元后就一直未還。

小燕收到銀行通知后，到小玲家里找人，卻發(fā)現(xiàn)小玲舉家搬遷不知去向，打電話也沒人接。

無奈之下小燕只能起訴到法院。

此時，小燕想到兩人的微信聊天記錄，專程到法院，找立案法官指點迷津。法官發(fā)現(xiàn)，微信記錄了小玲的個人信息，以及兩人在聊天時小玲向小燕問過信用卡的密碼。

法院開庭審理該案認為，小玲雖然未向小燕出具借條，微信也非實名注冊，但從小燕提交的微信記錄來看，與小燕微信對話、發(fā)話一方的照片為小玲的頭像，聊天對象微信相冊中有小玲一家的照片，微信內(nèi)容顯示小燕的中信銀行信用卡由小玲持有。因此，法官認定微信記錄中與小燕聊天的對象是小玲，并結(jié)合微信聊天內(nèi)容認定借貸關(guān)系成立，進而判決小玲承擔還款責(zé)任。

【賣房后又反悔 微信記錄說“不”】

2018年6月，程女士在房產(chǎn)中介公司居間下，與王先生簽訂了一份房屋買賣合同。

合同約定王先生將一套電梯房出售給程女士。合同還約定成交價格、付款方式、過戶等內(nèi)容。同時，雙方還與中介公司簽訂了《居間服務(wù)合同》，合同確認居間事實的存在。其后，程女士支付定金3萬元，解押款15萬元，還按成交價的2.5%支付了居間費。

準備過戶時，程女士與王先生微信聯(lián)系，王先生卻在微信上說：“成交價太低被坑，有人出價120萬元買我的房子”“家人不同意”等，拒絕辦理過戶，并單方從微信上退給了程女士購房款18萬元。

后來，王先生真的將該房產(chǎn)另賣他人。

程女士遂將王先生起訴到法院。

王先生在法庭上辨稱，房子未能按照約定出售給程女士，原因在于程女士提出將由第三人網(wǎng)簽正式的房屋買賣合同。這屬于原合同履行主體的變更。另外，他也有自己的顧慮，因為簽約后才發(fā)現(xiàn)戶籍沒有其他地方可供遷移。王先生還稱，房屋買賣合同未能履行，也是雙方協(xié)商認可的，并不存在違約。

后經(jīng)法院審理認為，微信記錄中，王先生作出“家人不同意”“戶口不好遷”“價格太低被坑”“人家出價120萬元”“留著空著也無所謂”的陳述，拒絕過戶給程女士，可以認定房產(chǎn)買賣合同的違約者為王先生。

據(jù)此，法院最終判決由王先生承擔程女士的損失。

承辦法官解釋，本案的爭議焦點在于買賣雙方究竟誰存在違約行為。從雙方的微信聊天記錄明顯可以看出是賣方因價格問題反悔，且賣方并不能舉證證明買房者違約的事實，從而確認違約方為賣方。

支招

微信作證須滿足的要求

筆者帶著微信作證據(jù)使用的法律問題，采訪了重慶市萬州區(qū)人民法院員額法官羅正東。

羅法官解釋，現(xiàn)行民事訴訟法明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型。民事訴訟司法解釋進一步明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)是指通過子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。

就以上幾個案例而言，微信聊天記錄的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在糾紛處理中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來越高。

如果希望微信能得到法院采信，必須滿足以下兩個前提條件：一是微信使用人就是當事人雙方。因微信不是實名制，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。而微信使用的身份確認，司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辯認；網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構(gòu)即軟件供應(yīng)商協(xié)助調(diào)查。

二是微信證據(jù)的完整性。微信證據(jù)為生活化的片段式記錄。因此，對于普通公民來說應(yīng)提高證據(jù)意識，在親朋好友經(jīng)濟往來時，微信或QQ等上的相關(guān)聊天記錄應(yīng)作完整的備份處理。此外，在技術(shù)上還可采取引入第三方平臺介入，如此，在發(fā)生糾紛時，電子證據(jù)才可能成為制勝法寶。