李富文

案例

【戀愛分手 微信說話】

小云與小紅因同住一個(gè)小區(qū)而相識(shí)，后成為情侶。戀愛期間，小云因經(jīng)常換工作，收入很不穩(wěn)定，隔三差五發(fā)微信找小紅要錢花。

后來(lái)二人因性格問題分手。分手后，小云搬出了小區(qū)，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。而此時(shí)小紅發(fā)現(xiàn)小云已花了她接近2萬(wàn)元錢，這幾乎是她參加工作后的所有積蓄。

為討債，小紅把小云告上法庭，但她告訴法官，她和小云之間并未寫借條。

在法官耐心勸導(dǎo)下，小云專程從外地趕回來(lái)處理欠款一事。

小云承認(rèn)通過微信找小紅要過錢，但他告訴法官，戀愛期間小紅也有花他的錢。

在法官面前，小紅從微信上翻出了小云找她要錢的證據(jù)，所有金額加在一起的確接近2萬(wàn)元。而小云也承認(rèn)在微信上找小紅要過錢。

法官告訴雙方當(dāng)事人，“微信也可以作為證據(jù)”。最終在法官調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，由小云償還小紅借款1.5萬(wàn)元。

承辦案件的法官告訴筆者，本案中通過微信要錢的事實(shí)得到了當(dāng)事人小云的自認(rèn)，因此微信證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可以認(rèn)定。雙方雖未簽寫借條，但微信內(nèi)容成為認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系的重要證據(jù)。

【密友借刷信用卡 不還錢微信“發(fā)話”】

小燕與小玲同住某小區(qū)，因外出旅游相識(shí)，成了閨中密友。

2018年2月，小玲說做生意急需用錢，提出向小燕借信用卡使用。因同住一個(gè)小區(qū)，大家知根知底，小燕很放心地將額度為5萬(wàn)元的中信銀行信用卡借給了小玲。兩人約定，小玲要按銀行的時(shí)限及時(shí)還款，并且小玲每月要支付小燕300元作為報(bào)酬。

剛開始，小玲刷的幾次信用卡還能按時(shí)還錢，但在2018年5月信用卡被刷走8萬(wàn)元后就一直未還。

小燕收到銀行通知后，到小玲家里找人，卻發(fā)現(xiàn)小玲舉家搬遷不知去向，打電話也沒人接。

無(wú)奈之下小燕只能起訴到法院。

此時(shí)，小燕想到兩人的微信聊天記錄，專程到法院，找立案法官指點(diǎn)迷津。法官發(fā)現(xiàn)，微信記錄了小玲的個(gè)人信息，以及兩人在聊天時(shí)小玲向小燕問過信用卡的密碼。

法院開庭審理該案認(rèn)為，小玲雖然未向小燕出具借條，微信也非實(shí)名注冊(cè)，但從小燕提交的微信記錄來(lái)看，與小燕微信對(duì)話、發(fā)話一方的照片為小玲的頭像，聊天對(duì)象微信相冊(cè)中有小玲一家的照片，微信內(nèi)容顯示小燕的中信銀行信用卡由小玲持有。因此，法官認(rèn)定微信記錄中與小燕聊天的對(duì)象是小玲，并結(jié)合微信聊天內(nèi)容認(rèn)定借貸關(guān)系成立，進(jìn)而判決小玲承擔(dān)還款責(zé)任。

【賣房后又反悔 微信記錄說“不”】

2018年6月，程女士在房產(chǎn)中介公司居間下，與王先生簽訂了一份房屋買賣合同。

合同約定王先生將一套電梯房出售給程女士。合同還約定成交價(jià)格、付款方式、過戶等內(nèi)容。同時(shí)，雙方還與中介公司簽訂了《居間服務(wù)合同》，合同確認(rèn)居間事實(shí)的存在。其后，程女士支付定金3萬(wàn)元，解押款15萬(wàn)元，還按成交價(jià)的2.5%支付了居間費(fèi)。

準(zhǔn)備過戶時(shí)，程女士與王先生微信聯(lián)系，王先生卻在微信上說：“成交價(jià)太低被坑，有人出價(jià)120萬(wàn)元買我的房子”“家人不同意”等，拒絕辦理過戶，并單方從微信上退給了程女士購(gòu)房款18萬(wàn)元。

后來(lái)，王先生真的將該房產(chǎn)另賣他人。

程女士遂將王先生起訴到法院。

王先生在法庭上辨稱，房子未能按照約定出售給程女士，原因在于程女士提出將由第三人網(wǎng)簽正式的房屋買賣合同。這屬于原合同履行主體的變更。另外，他也有自己的顧慮，因?yàn)楹灱s后才發(fā)現(xiàn)戶籍沒有其他地方可供遷移。王先生還稱，房屋買賣合同未能履行，也是雙方協(xié)商認(rèn)可的，并不存在違約。

后經(jīng)法院審理認(rèn)為，微信記錄中，王先生作出“家人不同意”“戶口不好遷”“價(jià)格太低被坑”“人家出價(jià)120萬(wàn)元”“留著空著也無(wú)所謂”的陳述，拒絕過戶給程女士，可以認(rèn)定房產(chǎn)買賣合同的違約者為王先生。

據(jù)此，法院最終判決由王先生承擔(dān)程女士的損失。

承辦法官解釋，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于買賣雙方究竟誰(shuí)存在違約行為。從雙方的微信聊天記錄明顯可以看出是賣方因價(jià)格問題反悔，且賣方并不能舉證證明買房者違約的事實(shí)，從而確認(rèn)違約方為賣方。

支招

微信作證須滿足的要求

筆者帶著微信作證據(jù)使用的法律問題，采訪了重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官羅正東。

羅法官解釋，現(xiàn)行民事訴訟法明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型。民事訴訟司法解釋進(jìn)一步明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)是指通過子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。

就以上幾個(gè)案例而言，微信聊天記錄的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在糾紛處理中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來(lái)越高。

如果希望微信能得到法院采信，必須滿足以下兩個(gè)前提條件：一是微信使用人就是當(dāng)事人雙方。因微信不是實(shí)名制，若不能證明微信使用人系當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無(wú)法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。而微信使用的身份確認(rèn)，司法實(shí)踐主要有四個(gè)途徑：對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)；微信頭像或微信相冊(cè)照片的辯認(rèn)；網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證；第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商協(xié)助調(diào)查。

二是微信證據(jù)的完整性。微信證據(jù)為生活化的片段式記錄。因此，對(duì)于普通公民來(lái)說應(yīng)提高證據(jù)意識(shí)，在親朋好友經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，微信或QQ等上的相關(guān)聊天記錄應(yīng)作完整的備份處理。此外，在技術(shù)上還可采取引入第三方平臺(tái)介入，如此，在發(fā)生糾紛時(shí)，電子證據(jù)才可能成為制勝法寶。