朱凱群，朱永恒，汪夢甜

摘要 作為長江中下游典型沿江城市代表，研究蕪湖市土地利用景觀格局變化對區(qū)域環(huán)境保護(hù)、資源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。選擇蕪湖市1995、2005和2015年的TM影像作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在RS和GIS的技術(shù)支持下提取土地利用數(shù)據(jù)，計算景觀指數(shù)分析土地利用景觀格局特征和景觀破碎化過程，采用轉(zhuǎn)移矩陣和不穩(wěn)定斑塊圖譜分析景觀類型變化和穩(wěn)定性，并分析驅(qū)動力因素。結(jié)果表明：蕪湖市景觀格局類型以耕地、林地、建設(shè)用地和水域為主，景觀指數(shù)表明20年里景觀格局變化顯著。各類土地景觀相互轉(zhuǎn)化明顯，且隨時間變化轉(zhuǎn)化關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜，耕地面積減少，林地面積增加逐漸取代耕地的主導(dǎo)地位，耕地和林地同為最主要的轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者；草地和未利用地的轉(zhuǎn)移概率最高，最易轉(zhuǎn)化；水域和建設(shè)用地較為穩(wěn)定。20年時間跨度里蕪湖市景觀格局破碎化速度加快、程度加深，且在時間和空間上都表現(xiàn)出不穩(wěn)定性增強(qiáng)。而這些變化都在降水與氣溫變化、人口與社會經(jīng)濟(jì)增長以及政府決策等多重因素的共同驅(qū)動下形成。

關(guān)鍵詞 土地利用；景觀格局；景觀指數(shù)；破碎化；蕪湖市

中圖分類號 K928.5；X321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2018）06-0055-07

The Change of Urban Landscape Pattern and Its Driving Forces—A Case Study in Wuhu City，Anhui Province

ZHU Kaiqun，ZHU Yongheng，WANG Mengtian （College of Territorial Resources and Tourism，Anhui Normal University，Key Laboratory of Natural Disaster Process and Prevention Research of Anhui Province，Wuhu，Anhui 241003）

Abstract As a representative of mediumsized cities in the middle and lower reaches of the Yangtze River，it is of great significance to study the change of land use landscape pattern in Wuhu for promoting regional environmental protection，resource utilization and economic development.This paper selected the TM images of Wuhu City in 1995，2005，and 2015 as the basic data，extracted the land use data with the technical support of RS and GIS.The landscape indices were used to analyze the landscape pattern characteristics of land use and the processes of landscape fragmentation in Wuhu.The transfer matrix and the unstable patch map were applied to analyze the changes and stability of landscape types.Finally，the driving forces were identified.The results showed that：the landscape types in Wuhu were mainly cultivated land，forest land，construction land and water area.The landscape index showed that the landscape pattern had changed significantly in the past 20 years.The transformation of various land landscapes was obvious，and the transformation relationship became more complex with time，the cultivated land area was reduced，the increase of forest land gradually replaced the dominant position of cultivated land，cultivated land and forest land were the most important transferor and transferred reader.The transfer probability of grassland and unused land was the highest，and it was easiest to transform.Within 20 years' span，the fragmentation of landscape pattern in Wuhu was accelerated and deepened，and showed instability in both time and space.These changes were combined with the precipitation and temperature changes，population and socioeconomic growth，and government decisionmaking and other factors.

Key words Land use；Landscape pattern；Landscape index；Fragmentation； Wuhu City

土地利用空間格局變化是指土地利用類型數(shù)量和質(zhì)量的變動，用以表征人地關(guān)系在空間上的作用強(qiáng)度與模式[1-2]，其變化受到自然環(huán)境和人為活動的共同影響。城市化在土地利用景觀上的特征主要是大量農(nóng)用地或未利用地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地的過程。如今城市化速度快、規(guī)模大，不僅表現(xiàn)在城市人口激增，城市土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源環(huán)境分配等問題也同樣凸顯[3]，所以城市土地利用背景下的景觀格局研究得到重點關(guān)注。

國內(nèi)外學(xué)者對城市景觀格局變化的研究主要采用不同時期遙感影像進(jìn)行城市景觀的動態(tài)變化分析[4-5]。研究內(nèi)容主要為景觀異質(zhì)性、城市空間擴(kuò)展模式以及空間擴(kuò)展因素與脅迫機(jī)制等方面[6]。眾多研究表明景觀指標(biāo)反映景觀格局是景觀格局變化研究的一貫方法[7]，除此之外還有模型分析法[8]和動態(tài)模擬模型分析法[9]。前期研究集中于景觀分類[10]、景觀格局分析與模擬[11]以及景觀格局研究的尺度問題[12]，隨后基于土地利用變化過程、規(guī)律及驅(qū)動因素的景觀格局組成、成因及作用機(jī)制成為重點[13]。目前城市景觀格局研究在我國的應(yīng)用區(qū)域十分普遍，單個城市景觀格局研究多以大中型城市為主，其城市化發(fā)展規(guī)律是否符合小型城市以及小型城市是否具有獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律有待探索。筆者以蕪湖市為例，通過對土地利用景觀格局空間結(jié)構(gòu)動態(tài)變化進(jìn)行定量分析，了解蕪湖市過去20年城市發(fā)展過程中土地利用變化狀況，揭示景觀格局演變特征，分析城市景觀格局演化過程中存在的問題，并從社會經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境等方面簡要分析驅(qū)動力因素，對于揭示城市土地利用的變化規(guī)律、實現(xiàn)城市化進(jìn)程中土地利用的可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況 蕪湖市位于安徽省東南部，中心地理坐標(biāo)為118°21′E、31°20′N；地勢南高北低，地貌類型多樣，河網(wǎng)水系發(fā)達(dá)；屬典型亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，年平均氣溫15～16 ℃，年降水量1 200～1 400 mm。2011年8月經(jīng)歷一次行政區(qū)劃變動，目前轄鏡湖、弋江、鳩江、三山4區(qū)，蕪湖、繁昌、南陵、無為4縣，共31個街道40個鎮(zhèn)4個鄉(xiāng)。因其良好的區(qū)位優(yōu)勢——沿江重點開放城市、皖江城市帶承接轉(zhuǎn)移核心區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速和城市人口快速增長，城市擴(kuò)張明顯，是安徽省政治、經(jīng)濟(jì)、文化次中心。由于無為縣、和縣的沈巷鎮(zhèn)并入蕪湖市時間較短，該研究選擇除此之外的31個鎮(zhèn)、街道范圍作為具體的研究區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理 該研究采用的遙感數(shù)據(jù)來源于美國地質(zhì)勘探局（United States Geological Survey，簡稱USGS）網(wǎng)站。其中1995和2005年采用30 m分辨率的Landsat5-TM影像數(shù)據(jù)，2015年采用30 m分辨率的Landsat8 OLI影像數(shù)據(jù)。時間為6～9月，云量低于10%，如遇數(shù)據(jù)缺失則用相近年份數(shù)據(jù)代替。非遙感數(shù)據(jù)包括蕪湖市行政區(qū)劃圖（包括shapfile格式面狀數(shù)據(jù)、邊界數(shù)據(jù)以及基本屬性表信息）、我國1∶10萬比例尺土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)（取自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心）、其他統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。

運(yùn)用ENVI5.1軟件對3期遙感影像進(jìn)行波段組合、輻射定標(biāo)、大氣校正以及研究區(qū)范圍裁剪。根據(jù)研究目的，將研究區(qū)景觀分為耕地、林地、草地（人工草地、天然草地）、水域、建設(shè)用地、未利用地6類。結(jié)合實地調(diào)查與1∶10萬比例尺土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)，在基礎(chǔ)影像上選擇樣本建立解譯標(biāo)志，采用支持向量機(jī)（Support Vector Machine）法進(jìn)行監(jiān)督分類[14]，之后進(jìn)行混淆矩陣精度評價，3期影像分類精度分別為89%、86%和92%，Kappa系數(shù)分別為0.85、0.79和0.87，總體解譯精度達(dá)85% ，滿足分類要求。在ArcGIS10.1軟件中制作專題地圖。

1.3 研究方法

1.3.1 景觀格局空間統(tǒng)計。對ENVI5.1解譯得到的1995、2005與2015年這3年土地利用景觀數(shù)據(jù)進(jìn)行矢量化，在ArcGIS10.1中更新屬性數(shù)據(jù)，并使用景觀指數(shù)軟件Fragastats 4.2計算景觀指標(biāo)，借助相關(guān)統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

1.3.2 景觀指數(shù)選取與變化分析。景觀指數(shù)高度濃縮景觀格局信息，反映景觀結(jié)構(gòu)組成和空間配置，指數(shù)組合能夠很好地描述和區(qū)分景觀格局[15-16]。根據(jù)蕪湖市實際，從類型級別下選取景觀面積（TA）、斑塊數(shù)（NP）、斑塊所占景觀面積比例（PLAND）等基本景觀信息，量化分析蕪湖市各類土地利用景觀基本狀況；景觀級別下選取斑塊密度（PD）、破碎度（CI）、平均斑塊分維數(shù)（MPFD）、香農(nóng)多樣性（SHEI）以及蔓延度指數(shù)（CONTAG）等分析研究區(qū)景觀格局空間特征；類型級別下選取平均斑塊面積（AREA_MN）、斑塊密度（PD）、邊緣密度（ED）、景觀形狀指數(shù)（LSI）等常用景觀破碎化指標(biāo)分析研究區(qū)景觀類型破碎化演變過程。各景觀指數(shù)含義見參考文獻(xiàn)[17]。運(yùn)用ENVI5.1軟件動態(tài)檢測工具（change detection）中的分類后比較法（change detection statistics）分別比較兩時相影像分類結(jié)果，得到變化類型、面積以及百分比的轉(zhuǎn)移矩陣。利用GIS空間疊加分析工具，結(jié)合屬性查找功能選擇得到各時期內(nèi)的不穩(wěn)定斑塊圖譜，分析景觀格局的穩(wěn)定性。

2 結(jié)果與分析

2.1 蕪湖市土地利用景觀格局特征

2.1.1 土地景觀類型面積與斑塊數(shù)量?；谑徍?995、2005和2015年這3個時期的土地利用圖（圖1），計算研究區(qū)景觀斑塊面積與數(shù)量，結(jié)果見圖2。研究區(qū)的土地利用類型以耕地和林地為主，草地與未利用地最少，合計比例低于5%。1995和2005年各景觀類型面積從大到小依次為耕地、林地、水域、建設(shè)用地、未利用地、草地，期間耕地、未利用地面積減少，其余類型均增加，面積變化較大的是耕地、林地和建設(shè)用地； 2015年各景觀類型面積從大到小依次為林地、耕地、建設(shè)用地、水域、草地、未利用地，相比較于2005年，未利用地面積不再下降，林地由增加轉(zhuǎn)為降低，建設(shè)用地變動較大。而斑塊數(shù)量方面，2015年斑塊數(shù)量最多達(dá)42 308個，1995和2005年分別為32 905、21 724個。比較各景觀類型，發(fā)現(xiàn)1995和2005年草地與未利用地的斑塊數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他類型，其余土地類型斑塊數(shù)占總數(shù)的90%以上；2015年隨著草地面積增加，斑塊數(shù)急劇增加，上升到第2，占比25.1%，僅次于耕地。

1.2 整體景觀指數(shù)分析。景觀級別下的景觀指數(shù)計算結(jié)果見表1，斑塊密度與景觀破碎度呈現(xiàn)相同的變化趨勢：1995—2005年下降， 之后上升并高過初始值。結(jié)合現(xiàn)有研究[18]，表明2個時間段內(nèi)斑塊密度值相對較大，斑塊數(shù)大于6個/km2，2015年甚至高達(dá)12個/km2，單個斑塊面積較小，體現(xiàn)出土地利用的精細(xì)程度較高；景觀破碎度指數(shù)波動，說明研究區(qū)景觀破碎，穩(wěn)定性下降；平均斑塊分維數(shù)相對穩(wěn)定，值的大小反映人類活動對景觀格局的影響，影響越大分維數(shù)越小[19]。1995—2015年，平均斑塊分維數(shù)穩(wěn)定于1.05，處于較低水平，表明研究區(qū)斑塊形狀簡單，究其原因，耕地、林地和建設(shè)用地等受人為影響較大的土地利用類型占據(jù)研究區(qū)的主體地位，受人為干擾導(dǎo)致形成的斑塊較為規(guī)則，相似性較高；研究區(qū)受主要幾種景觀控制時，其景觀多樣性必然較低，但從蕪湖市各景觀面積比例變化不難發(fā)現(xiàn)，2005—2015年，耕地、林地的總比重在逐漸下降，其他類型有所上升，各景觀類型比例差異減小，多樣性指數(shù)從1995年的1.09到2015年的1.42逐漸升高；蔓延度指數(shù)反映斑塊團(tuán)聚程度或延展趨勢[20]，研究區(qū)蔓延度指數(shù)在40%～60%，處于中等水平，說明該區(qū)只有少數(shù)大面積斑塊團(tuán)聚，相互間的連通性也一般，而隨著時間變化，蔓延度指數(shù)是逐漸減小的，大斑塊的控制力下降，斑塊間面積差距減小，趨于平衡，景觀連接度降低。

2.2 土地景觀斑塊類型變化 為進(jìn)一步了解研究區(qū)景觀類型變化狀況，計算各景觀斑塊的轉(zhuǎn)化面積，得到該區(qū)土地景觀斑塊轉(zhuǎn)移矩陣。由表2可知，耕地、林地、水域和建設(shè)用地是區(qū)內(nèi)主要的景觀類型，作為景觀基質(zhì)的耕地面積不斷減少，林地面積增加逐漸取代耕地的主導(dǎo)地位。從景觀面積減少來看，1995—2005年間耕地減少了467.50 km2，減少比例達(dá)13.86%，未利用地減少77.60 km2，而2005—2015年耕地面積減少略有下降，但仍然高達(dá)11.11%。所有類型中，只有林地和未利用地在2個時期的變化情況前后不一致，1995—2005年林地面積增加303.36 km2，增加了8.99%，2005—2015年則減少了13.01 km2，未利用地恰恰相反，前一時期減少77.60 km2，占所有土地類型面積2.3%，后期增加了31.07 km2，前一時期的面積變化遠(yuǎn)大于后期。建設(shè)用地、水域和草地面積增加，隨著時間變化草地面積增加更多，而水域和建設(shè)用地則表現(xiàn)出更加穩(wěn)定的增長。

結(jié)合土地景觀斑塊轉(zhuǎn)移面積與概率矩陣，以10年為間隔建立研究區(qū)景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣，分析不同時期土地利用類型相互轉(zhuǎn)化狀況（表3），結(jié)果表明1995—2005年，水域、建設(shè)用地、耕地、林地自身保有率較高，其中水域和林地超過70%，未利用地與草地保有率最低，不足2%。從轉(zhuǎn)移情況看，林地和耕地是主要的轉(zhuǎn)移目標(biāo)，每種類型轉(zhuǎn)出到該2種的合計比例超過20%，其中未利用地轉(zhuǎn)移成耕地面積68.52 km2，占自身總面積81.59%，而草地轉(zhuǎn)移成林地面積1.36 km2，超過自身總面積50%。2005—2015年，自身保有率過50%的只有水域和林地，分別為77.93%和62.47%，耕地和林地仍然是最主要的轉(zhuǎn)移目標(biāo)。由此可知，隨著時間的推移，斑塊類型的空間穩(wěn)定性降低，轉(zhuǎn)出比例升高。從單一斑塊類型看，耕地因自身面積較大且大面積轉(zhuǎn)移成林地，時段內(nèi)的百分比分別為29.53%和30.38%，導(dǎo)致耕地面積降低，林地則因為2005—2015年較1995—2005年轉(zhuǎn)出到其他類型比例上升，尤其建設(shè)用地比例提高1倍，而表現(xiàn)出先大幅增長后小幅度降低；未利用地和草地因自身面積小和轉(zhuǎn)出率較高的原因，表現(xiàn)出極不穩(wěn)定的特性；水域和建設(shè)用地雖具一定轉(zhuǎn)出率，但轉(zhuǎn)入面積較大且自身保有率高，所以表現(xiàn)出穩(wěn)定的面積增長，當(dāng)然某種程度上也因水域和建設(shè)用地的時效性導(dǎo)致其難以在短時期內(nèi)大量、快速地轉(zhuǎn)移成其他類型。

綜合20年蕪湖市土地利用景觀類型相互轉(zhuǎn)化情況。面積變化最多的是耕地，且大量轉(zhuǎn)化為林地。未利用地面積也減少，轉(zhuǎn)移比例高。其余類型的面積都增加，如建設(shè)用地和林地分別增加了378.17、290.35 km2，作為轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在各類型中都處于前列；草地面積增加123.78 km2，但是2015年是1995年的51倍。轉(zhuǎn)移概率方面，除草地和未利用地，其他類型的保有率均較高，水域轉(zhuǎn)移成其他類型的比例最低，是由于水域變化難度大的特殊性質(zhì)決定；建設(shè)用地、耕地和林地之間相互轉(zhuǎn)化的比例較高，說明三者間受人類活動影響顯著，類型變化頻繁；未利用地轉(zhuǎn)化成林地、建設(shè)用地和耕地分別高達(dá)49.29%、22.1%和18.24%，而其他類型轉(zhuǎn)化成未利用地的比例都很低，說明土地利用強(qiáng)度增加，景觀類型變化特征顯著；草地的轉(zhuǎn)移概率相對較為平均，表明草地作為土地利用變化的過渡類型在類型變化中的重要意義。

2.3 景觀類型破碎化與不穩(wěn)定斑塊

2.3.1 破碎化過程分析。景觀破碎化是指景觀由連續(xù)完整的整體向不連續(xù)、相互分離的斑塊體變化的過程[21]。景觀破碎度指標(biāo)計算結(jié)果見圖3，斑塊面積破碎化中，耕地、林地的平均斑塊面積（AREA_MN）較高，因人口分布集中致使景觀成片分布，加之其作為研究區(qū)主要的景觀類型具有面積上的優(yōu)勢，所以破碎化程度相對較低；未利用地、草地的AREA_MN值低，主要原因是其分布分散且面積比例小，建設(shè)用地則受地形、政府規(guī)劃等因素影響導(dǎo)致，因此景觀細(xì)碎化程度高；在時間尺度上，建設(shè)用地、水域、林地AREA_MN增大幅度明顯低于耕地、林地等其他景觀的減小幅度，說明研究區(qū)景觀類型面積破碎化程度上升。斑塊密度（PD）與邊界密度（ED）破碎化過程方面，耕地的PD最大（平均0.025 0個/hm2），其次是林地（0.024 3個/hm2），建設(shè)用地、水域、草地和未利用地較低（不足0.020 0個/hm2），表明耕地和林地分布集中，聚集度高，景觀破碎化程度低；1995—2005年，除建設(shè)用地的PD值略有上升外，其余景觀類型PD值下降，說明此期間區(qū)域內(nèi)景觀密度破碎化上升，2005—2015年與之相反；1995—2015年，除草地、林地外其余景觀類型PD值降低，雖然草地的增加幅度較大，但因其只占區(qū)內(nèi)極小的面積，因此20年里景觀密度破碎化程度是上升的；與斑塊密度（PD）一樣，景觀類型中耕地和林地的邊界密度（ED）最大，分別為56.32、43.78 m/hm2；1995—2005年建設(shè)用地的ED有所上升，其余景觀類型均降低，而2005—2015年相反，除耕地以外均上升，說明區(qū)內(nèi)景觀類型邊界密度在2005年最低，破碎化程度最高，但2015年與1995年相比，主要景觀類型的ED更低，一定程度上說明研究區(qū)的邊界密度破碎化略有上升。耕地、林地、水域、建設(shè)用地的景觀形狀指數(shù)（LSI）在各年份里均大于50，說明區(qū)域景觀形狀復(fù)雜，各景觀類型的嵌合度大，分散性強(qiáng)，團(tuán)聚性差，形狀破碎度明顯，其中草地表現(xiàn)最為明顯，2015年的LSI甚至是前2個時期的近5倍。

2.3.2 不穩(wěn)定景觀斑塊及其空間分布。研究區(qū)土地利用不穩(wěn)定斑塊空間分布如圖4，由于不穩(wěn)定斑塊較為細(xì)碎，為了突出分布狀況，在制作分布圖時進(jìn)行小斑塊去除和相應(yīng)平滑處理，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計并無變動。人類活動對區(qū)域景觀穩(wěn)定性影響巨大，從林地和耕地的不穩(wěn)定斑塊分布可以發(fā)現(xiàn)，人口和經(jīng)濟(jì)活動集中的西北部地區(qū)不穩(wěn)定斑塊明顯較西南部山區(qū)多，1995—2005年最明顯。2005—2015年，不穩(wěn)定斑塊分布相對均勻，是因為隨著時間推移人口數(shù)量增加活動空間范圍擴(kuò)大。

由表4可知，從不穩(wěn)定斑塊的類型變化看，2個時間段里耕地的不穩(wěn)定斑塊面積所占比例最大，分別達(dá)61.88%和49.36%，其次是林地；2005—2015年建設(shè)用地占比較前一時期增長，未利用地則從6.37%下降到0.38%，草地、水域基本不變。從斑塊數(shù)量來看，不穩(wěn)定斑塊總數(shù)分別為50 016個和65 029個，體現(xiàn)出研究區(qū)景觀空間穩(wěn)定性下降的趨勢。不穩(wěn)定斑塊數(shù)量表現(xiàn)出與面積相似的特征，數(shù)量最多的為耕地和林地，其余景觀類型斑塊數(shù)量較少。

2.4 驅(qū)動力因素 景觀格局變化是諸多驅(qū)動因素相互作用產(chǎn)生的必然結(jié)果，其中自然因素引起的區(qū)域景觀格局變化是一個長期的、緩慢的過程，而人文因素引起景觀格局變化效果明顯迅速[22-23]。這里討論對該研究區(qū)景觀格局變化影響較大的4種驅(qū)動力因素。

2.4.1 降水與氣溫變化。降水與地表植被分布關(guān)系密切[24]，根據(jù)統(tǒng)計年鑒可知[25]，研究區(qū)5年滑動平均降水量表明蕪湖市降水量總體增長，適當(dāng)水分增加形成較好的水分條件，因此林地和草地面積增加。3個時間節(jié)點中，1995和2005年的降水量分別為1 052.1、1 095.5 mm， 2015年達(dá)1 424.8 mm，變化趨勢與草地面積增長高度一致。未利用地、耕地的轉(zhuǎn)化更容易指向林地和草地，所以景觀類型變化中未利用地和耕地除了自身保有外，更多地轉(zhuǎn)化成林地和草地，一定程度上降水量增加對景觀類型變化存在影響。研究區(qū)的年平均氣溫（17.04±0.9）℃，無論是年平均氣溫還是多年滑動平均氣溫變化均不明顯，配合年平均降水量形成良好的水熱條件，決定了研究區(qū)以耕地、林地和水域為主的景觀格局面貌。

2.4.2 人口因素。人口變化是景觀格局變化最活躍的驅(qū)動力因素，對土地利用變化的影響最典型[26]。蕪湖市常住人口自1995年209.28萬增長到2015年365.45萬，凈增長156.17萬人，平均每年增長7.80萬人，因此建設(shè)用地的大量增加可以得到合理的解釋，1995—2005年人口增長不到20萬，而2005—2015年增長的人口數(shù)是其6倍多，人口增長集中在后10年，導(dǎo)致2005—2015年景觀面積與數(shù)量、各景觀指數(shù)變動較大，景觀破碎化程度高，過程加速，景觀穩(wěn)定性降低。城市人口增長帶來城鎮(zhèn)建設(shè)用地需求增加，推動商業(yè)、工業(yè)、園林綠化以及交通建設(shè)的發(fā)展；人口增長導(dǎo)致人類活動更加劇烈，人為干擾下的土地利用方式變化變得更加頻繁和復(fù)雜；資源環(huán)境壓力隨人口增加而加大，環(huán)境承載力進(jìn)一步降低，進(jìn)一步影響景觀格局的變化。

2.4.3 社會經(jīng)濟(jì)。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起產(chǎn)業(yè)集聚、人口集中、資源整合并改變?nèi)祟惖膬r值觀念，使區(qū)域景觀類型和土地利用方式發(fā)生變化[27]。蕪湖市過去20年里經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速明顯，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）由1995年75.08億元增至2015年2 457.32億元，年均增長率為19%，與此同時，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)總值分別增長9.1倍和39.0倍。期間耕地和未利用地面積減少，建設(shè)用地增加明顯，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著人才、物力和財力集中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)商業(yè)和娛樂休閑用地等城市建設(shè)用地擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等都引起土地資源的重新分配和調(diào)整，導(dǎo)致研究區(qū)土地利用方式變化，進(jìn)而改變區(qū)域景觀格局。社會財富方面，政府財政收入由3.49億元增長到263.46億元；農(nóng)民年純收入由1 560元增加到15 964元；政府雄厚的財力滿足人們對生活環(huán)境的要求，更多的住房與公共基礎(chǔ)設(shè)施得以建成，因此大量的耕地和未利用地向建設(shè)用地、林地和水域轉(zhuǎn)移。

2.4.4 政府決策。政府決策對區(qū)域景觀格局的變化具有強(qiáng)制性的影響[28]。根據(jù)國家國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年計劃綱要，20世紀(jì)90年代至今，蕪湖市先后建立14個經(jīng)濟(jì)園區(qū)，工業(yè)園區(qū)集中建設(shè)改變城市景觀格局；與此同時，蕪湖市于1995年開始提高職工房租，減少補(bǔ)貼，1998年實行住房貨幣化，鼓勵個人購房等措施順應(yīng)了我國房地產(chǎn)建設(shè)的熱潮，一定程度上推動了城市建設(shè)用地的擴(kuò)張。城市規(guī)劃更是景觀格局變化的直接動力，《蕪湖市城市總體規(guī)劃（2006—2020年）》提出，根據(jù)自然生態(tài)約束與經(jīng)濟(jì)開發(fā)支撐單元評價將蕪湖市劃分為4類地區(qū)，為達(dá)成生態(tài)建設(shè)總目標(biāo)要求森林覆蓋率發(fā)展目標(biāo)33%等多方面要求，限定了城市土地利用方式和布局。近年，隨著環(huán)境保護(hù)成為社會發(fā)展的重點，蕪湖市政府十分注重區(qū)域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與治理，開展退耕還林還草、保護(hù)水源地等措施，這在一定程度上保證了林地、草地和水域的保有量。

3 結(jié)論與討論

（1）通過對土地利用景觀格局特征分析得出結(jié)論：蕪湖市景觀格局類型以耕地、林地、建設(shè)用地和水域為主，耕地與建設(shè)用地變化明顯；景觀密度、破碎度指數(shù)表明研究區(qū)景觀密度大、破碎化明顯；受人類活動影響，研究區(qū)平均斑塊分維數(shù)較低，景觀多樣性上升，景觀蔓延度指數(shù)為40%～60%的中等水平，有少數(shù)大面積斑塊團(tuán)聚，斑塊間連通性較差。

（2）分析蕪湖市景觀格局類型變化，表明耕地面積減少，林地面積增加逐漸取代耕地的主導(dǎo)地位；各類土地景觀相互轉(zhuǎn)化明顯，且隨著時間變化轉(zhuǎn)化關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜。耕地和林地同為最主要的轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者；草地和未利用地的轉(zhuǎn)移概率最高，最易轉(zhuǎn)化；水域和建設(shè)用地較為穩(wěn)定。

（3）從斑塊面積破碎化、斑塊密度與邊界密度破碎化以及景觀類型的形狀指數(shù)分析中得出，研究區(qū)的破碎化過程不斷加速，破碎化程度加深。從景觀穩(wěn)定性結(jié)果分析，耕地和林地最不穩(wěn)定，建設(shè)用地的穩(wěn)定性也隨著時間變化而下降。研究區(qū)景觀穩(wěn)定性在空間上表現(xiàn)為由南方比北方穩(wěn)定向整體不穩(wěn)定發(fā)展，在時間上表現(xiàn)為穩(wěn)定性地降低。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉紀(jì)遠(yuǎn)，匡文慧，張增祥，等.20世紀(jì)80年代末以來中國土地利用變化的基本特征與空間格局[J].地理學(xué)報，2014，69（1）：3-14.

[2] 彭保發(fā)，陳端呂，李文軍，等.土地利用景觀格局的穩(wěn)定性研究：以常德市為例[J].地理科學(xué)，2013，33（12）：1484-1488.

[3] 劉菁華，李偉峰，周偉奇，等.京津冀城市群景觀格局變化機(jī)制與預(yù)測研究[J].生態(tài)學(xué)報，2016，37（16）：1-10.

[4] 張金屯，邱揚(yáng)，鄭鳳英.景觀格局的數(shù)量研究方法[J].山地學(xué)報，2000，18（4）：346-352.

[5] TURNER M G，RUSCHER C L.Changes in landscape patterns in Georgia，USA[J].Landscape ecology，1988，1（4）：241-251.

[6] AMICI V，MACCHERINI S，SANTI E，et al.Longterm patterns of change in a vanishing cultural landscape： A GISbased assessment[J].Ecological informatics，2017，37：38-51.

[7] O′NEILL R V，KRUMMEL J R，GARDNER R H，et al.Indices of landscape pattern[J].Landscape ecology，1988，1（3）：153-162.

[8] 陳建軍，張樹文，鄭冬梅.景觀格局定量分析中的不確定性[J].干旱區(qū)研究，2005，22（1）：63-67.

[9] SCHRDER B，SEPPELT R.Analysis of patternprocess interactions based on landscape modelsOverview，general concepts，and methodological issues[J].Ecological modelling，2006，199（4）：505-516.

[10] BLANKSON E J，GREEN B H.Use of landscape classification as an essential prerequisite to landscape evaluation[J].Landscape & urban planning，1991，21（3）：149-162.

[11] 傅伯杰.黃土區(qū)農(nóng)業(yè)景觀空間格局分析[J].生態(tài)學(xué)報，1995，15（2）：113-120.

[12] 王仰麟.農(nóng)業(yè)景觀格局與過程研究進(jìn)展[J].環(huán)境工程學(xué)報，1998（2）：29-34.

[13] 葛方龍，李偉峰，陳求穩(wěn).景觀格局演變及其生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2008，17（6）：2511-2519.

[14] 沈煥鋒.ENVI遙感影像處理方法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[15] HULSHOFF R M.Landscape indices describing a Dutch landscape[J].Landscape ecology，1995，10（2）：101-111.

[16] 許慧，王家驥.景觀生態(tài)學(xué)的理論與應(yīng)用[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1993.

[17] 鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級[M].2版.北京：高等教育出版社，2007.

[18] 孫鳳云，劉淼，胡遠(yuǎn)滿，等.基于多種方法的景觀格局動態(tài)變化綜合分析：以遼寧省鐵嶺市為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2013，32（8）：2163-2171.

[19] 馬明德，謝應(yīng)忠，米文寶，等.寧夏東部風(fēng)沙區(qū)土地利用/覆蓋變化及其生態(tài)效應(yīng)研究：以寧夏回族自治區(qū)鹽池縣為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（4）：8-14.

[20] 陳永林，謝炳庚，李曉青.長沙市土地利用格局變化的空間粒度效應(yīng)[J].地理科學(xué)，2016，36（4）：564-570.

[21] 趙峰，劉華，鞠洪波，等.三江源典型區(qū)濕地景觀穩(wěn)定性與轉(zhuǎn)移過程分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，34（5）：69-74.

[22] 尹鍇，趙千鈞，崔勝輝，等.城市森林景觀格局與過程研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報，2009，29（1）：389-398.

[23] 黃木易，何翔.巢湖流域土地景觀格局變化及生態(tài)風(fēng)險驅(qū)動力研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2016，25（5）：743-750.

[24] 戴君虎，王紅麗，王煥炯，等.六盤山景觀格局及與主要?dú)夂蛞蜃拥年P(guān)系[J].地理研究，2013，32（12）：2222-2232.

[25] 安徽省統(tǒng)計局.2012安徽統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[26] 任志遠(yuǎn).土地利用變化及驅(qū)動因素分析：以內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗為例[J].干旱區(qū)研究，2003，20（3）：202-205.

[27] 任嘉衍，劉慧敏，丁圣彥，等.伊河流域景觀格局變化及其驅(qū)動機(jī)制[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2017，28（8）：2611-2620.

[28] WOOD D，LENN J M.‘Received Wisdom in agricultural land use policy： 10 years on from Rio[J].Land use policy，2005，22（2）：75-93.