田福才

近期，我在重新審讀之前自己撰寫的多篇有關(guān)設(shè)計思維與失敗的設(shè)計案例分析的商業(yè)材料。這其中，多數(shù)的文章都對設(shè)計思維存在錯誤理解，在經(jīng)歷了數(shù)十年工業(yè)設(shè)計與設(shè)計管理的工作之后，我希望在本文中為同行們呈現(xiàn)一個可見的實際過程。

最終產(chǎn)品的設(shè)計失誤與過程中的積累性失誤：

當(dāng)我們審視一個失敗的案例工作的時候，大多都聚焦于從設(shè)計的收尾工作和最終成果來進(jìn)行分析評判。而實際上，一個重要的事實是很多設(shè)計機(jī)構(gòu)并沒有一個多線程同時進(jìn)行設(shè)計工作的能力，而同時進(jìn)行多個項目的能力往往能很大幅度的減少每個項目的失敗概率。因此，從過程上進(jìn)行累積性的評判而不是單純的從設(shè)計成品的角度進(jìn)行評判，對任何一個單一設(shè)計失誤的審視工作都是尤為重要的。

設(shè)計人員在評判一個設(shè)計產(chǎn)品的時候，其實可以模仿風(fēng)投評估人員在投資多個創(chuàng)業(yè)公司時采用的思維模式。細(xì)節(jié)與設(shè)計元素上的多線程同步進(jìn)行確保了一個或多個設(shè)計產(chǎn)品的成功完成。然而，我對這一方式有著不同的看法：在通過失誤學(xué)習(xí)改進(jìn)設(shè)計思維的這個過程是一個積累性的方法論，下面是我對通過設(shè)計失誤而學(xué)習(xí)改進(jìn)這一方法的見解：

是什么造成了問題？

部分的問題來源是我們怎么看待項目的設(shè)計。在下圖中，我給出了一個傳統(tǒng)的直線型的項目設(shè)計模型的樣式。通常我們考慮一個工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計的流程很可能為如下流程：

誠然，在線性模型中，設(shè)計師從一開始就知道全部的設(shè)計需求與問題所在，并可以盡早的實施設(shè)計方案。然而，細(xì)節(jié)的設(shè)計失誤或大膽的創(chuàng)意嘗試有可能對整個設(shè)計造成致命的損害。在這種情況下，或許更好的一種方式是在設(shè)計的中后階段再呈現(xiàn)出一個完整的解決方案，而不是從一開始就確定好整套解決方案，無論是對工藝、細(xì)節(jié)、還是產(chǎn)品本身。而產(chǎn)品設(shè)計管理本身也是如此，不同的部分分工負(fù)責(zé)不同部分的設(shè)計思路與解決方案，而不是由一個設(shè)計主管負(fù)責(zé)人提供主導(dǎo)各個方向的設(shè)計思路。

設(shè)計的思考者對傳統(tǒng)的線性設(shè)計思維提供了一個改良的模式以求獲得更好的設(shè)計流程與產(chǎn)品的質(zhì)量：

在上圖中，設(shè)計團(tuán)隊實地的踐行過這一模式，但并沒有強(qiáng)制性的就其進(jìn)行推廣。對設(shè)計思維的解讀相對更新，并且將設(shè)計的過程變得更為扎實與深入。在這一模式中，傳統(tǒng)設(shè)計模式中的設(shè)計、研發(fā)與創(chuàng)造過程被重定義成了一個更關(guān)注于合理創(chuàng)造過程的、強(qiáng)調(diào)優(yōu)化過程的設(shè)計模式。設(shè)計的創(chuàng)造與改良過程被區(qū)分開來，創(chuàng)造的過程被拆分成了設(shè)計調(diào)研先于設(shè)計創(chuàng)造，然后經(jīng)過測試與論證過程。一個環(huán)狀的思維模式更好的確保了精益求精的設(shè)計創(chuàng)造過程，而不是一個從設(shè)計伊始就計劃好的全局方案。

那么，上圖中的設(shè)計模式是怎么實現(xiàn)的呢？首先，因為它是由線性設(shè)計模式衍生的，所以其中的環(huán)形工作模式不能無限期的循環(huán)下去。線性的思維還是需要如期進(jìn)行下去，而如何把握設(shè)計研究、產(chǎn)生，與測試這個設(shè)計優(yōu)化循環(huán)與項目進(jìn)度，是設(shè)計管理人員需要在項目開始的階段就進(jìn)行深入構(gòu)思的。一個設(shè)計案例的失敗，也有很大程度上是客戶對設(shè)計周期的意見。同時，設(shè)計團(tuán)隊中的其他成員也會對一個冗長的設(shè)計過程抱有不安，這點(diǎn)我不得不深刻的同意。

第二個問題是在創(chuàng)造與改良這兩個過程中間的分化。盡管設(shè)計調(diào)研/創(chuàng)造/測試這個過程需要循環(huán)進(jìn)行多次之后才可以有質(zhì)量的讓項目進(jìn)行下去，在等待設(shè)計創(chuàng)造的過程中，更關(guān)注與優(yōu)化與實施過程的設(shè)計人員會對項目這一循環(huán)有著特殊的信仰，他們需要等待一個合理而有質(zhì)量的創(chuàng)造之后才能進(jìn)行他們的深入?yún)⑴c。

一個解決方案-奧爾特云理論：

理論背景：奧爾特云理論是基于荷蘭宇航員讓·奧爾特與愛沙尼亞宇航員恩斯特歐皮克，這一理論是冥王星之外的太陽系起源的理論基礎(chǔ)之一，在冥王星之外的世界里數(shù)不清的星星維持著環(huán)形的運(yùn)行軌跡。

面對棘手的設(shè)計問題時，我們知道問題必須被合理而有前瞻性的解決，但是問題的難易程度與時間周期是我們不可控的。在面對客戶可能的改變要求、矛盾需求、不完整需求陳述等情況下，設(shè)計的前提條件本身都可能是一個不穩(wěn)定因素。如此一來，奧爾特云是一個開始的模擬理論。

我們知道解決方案在哪，但我們不知道具體如何做到

下圖是一個奧爾特云的可能的解決方案示意圖。解決方案可能是很消耗團(tuán)隊時間與精力的，也可能和其他的解決方案相差無幾。我選擇潛在解決方案的辦法是深刻考慮到一個健康商業(yè)模式的每個方面都需要接納時刻的變化，并且這樣的變化不能僅僅局限于產(chǎn)品與設(shè)計服務(wù)本身。

在圖中，由左至右的要素依次為：盈利模式、合作方、服務(wù)打包、銷售渠道、分銷、產(chǎn)品、營銷、定價模式、服務(wù)、客戶關(guān)系，以及市場溝通。而圍繞著這一整個模型的核心，是設(shè)計中需要解決的問題。

有了一個起始點(diǎn)和項目截止的節(jié)點(diǎn)后，我們可以向系統(tǒng)的設(shè)計思維過程中添加多個層面（如設(shè)計調(diào)研、創(chuàng)意生成、創(chuàng)造、測試等）。這些層面可以通過設(shè)計需求的完整周期來進(jìn)行早期規(guī)劃。在沒有很明確的設(shè)計思路與具體創(chuàng)意的階段，設(shè)計的起點(diǎn)與終點(diǎn)還是可以很好的設(shè)立并執(zhí)行的。設(shè)計管理人員需要明確的是，在上圖中奧爾特模型的外層建立后，逐級的遞加不同思維軌道是通過在踐行設(shè)計嘗試的過程中不斷添加的，而添加思維軌道的過程的前提是在能保證設(shè)計管理者規(guī)定的設(shè)計周期。在美國，一個改變游戲的杰出設(shè)計師往往是可以跳出傳統(tǒng)規(guī)矩的那個，允許多一點(diǎn)的設(shè)計時間，特別是在經(jīng)過深入權(quán)衡之后。

再回到我們之前討論過的改良的線性設(shè)計思維模式，設(shè)計調(diào)研、創(chuàng)意生成、創(chuàng)造、測試這一循環(huán)作為不同的“軌道“，是一個我們需要深入理解的要點(diǎn)。在每一個思維過程中，適當(dāng)?shù)能壍莱C正是很常見的。在一些設(shè)計過程中，多層面的軌道設(shè)立與矯正都是必須的。把它設(shè)想為一個為了遵循軌道而所需的彈射椅，像一個敏捷開發(fā)機(jī)制一樣，盡力確保新的設(shè)計過程得以科學(xué)合理的進(jìn)行。

下圖是這一模型的闡釋：

現(xiàn)在我們終于有了一個非線性的設(shè)計工作模式，我們可以討論設(shè)計思維是如何累積性的通過不斷學(xué)習(xí)先前的失誤而完善自己的設(shè)計流程的。設(shè)計思維的方法論中提到過，早期的設(shè)計失敗、經(jīng)常性的失誤，以及廉價的設(shè)計謬誤是很好的學(xué)習(xí)機(jī)會，通過這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會設(shè)計師可以快速邁過不成熟的思維與嘗試，從而盡快獲得正確的解決方案。

設(shè)計思維是從提出假設(shè)開始的，并配以設(shè)計調(diào)研和相應(yīng)的技巧。設(shè)計師必須迅速而持續(xù)的對他們的設(shè)計樣品進(jìn)行測試，在早期階段，被證為不可用的設(shè)計理念與樣品占了絕大多數(shù)。而一個好的產(chǎn)品設(shè)計模式的目標(biāo)就是要減少內(nèi)部的阻力，早期設(shè)計階段的效率與速度是一個成功產(chǎn)品設(shè)計團(tuán)隊的關(guān)鍵。

設(shè)計的速度再每增加一個設(shè)計階段都很可能會被延緩，但也不是必然，在細(xì)節(jié)調(diào)研與原型產(chǎn)品優(yōu)化中更大量的使用原型產(chǎn)品，同時在解決方案提出的過程中更多的關(guān)注合理細(xì)節(jié)。

在下圖中，我給出了一個如何迂回的找到設(shè)計中的非線性思考模式的模型供大家討論。在逐步矯正設(shè)計流程的過程中，設(shè)計團(tuán)隊不再需要嚴(yán)格的逐步遵循傳統(tǒng)模式進(jìn)行設(shè)計，更多的是可以通過不斷學(xué)習(xí)設(shè)計失誤與失敗經(jīng)歷而即時的進(jìn)行矯正，最終完成一個有質(zhì)量的設(shè)計解決方案。

上圖中，設(shè)計解決方案的提出與改進(jìn)過程被我適當(dāng)?shù)暮喕?，我想以此給大家一個簡單而直觀的理解。盡管這個模型不正確的暗示了一個解決方案中只能有一個假設(shè)，或者一個案例的達(dá)成只提出一個解決方案。實際的設(shè)計過程中往往可能會有很多個解決方案和假設(shè)以供測試。因此，在理解了上圖的解決方案模型后，下圖是一個更為貼近實際設(shè)計生產(chǎn)的模型圖。

如上圖所示，這個新的模型圖示是多線程并行的。通過給出這樣的模型，我希望首先表達(dá)我自己對設(shè)計思維及設(shè)計失誤的理解;其次是消除對設(shè)計思維的恐懼，恐懼它是一個太過于關(guān)注設(shè)計本身而可能會持續(xù)擾亂最終解決方案的方法論;第三，也希望可以分享我在設(shè)計團(tuán)隊構(gòu)建與管理中的理解與經(jīng)驗。不需要一味地糾纏在傳統(tǒng)的線性工作模式，或者是機(jī)械的在設(shè)計工作開始之前就規(guī)劃好未來的解決方案。最后，我也希望可以通過分享我對設(shè)計思維模型的經(jīng)驗與見地，共同創(chuàng)造一個創(chuàng)新多樣性的空間，擴(kuò)充設(shè)計思維的應(yīng)用方式。