以農(nóng)為主型>純農(nóng)型>以非農(nóng)為主型>非農(nóng)型;且存在著農(nóng)戶對政策了解程度越高,宅基地整治意愿越強烈的變化趨勢。在分析不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿差異及其原因基礎(chǔ)上,從農(nóng)戶類型識別、規(guī)劃引領(lǐng)、完善社會參與等方面提出了促進宅基地整治順利推進的對策建議。[關(guān)鍵詞]宅基地整治;農(nóng)戶類型;意愿;"/>
馮應(yīng)斌 孔令燊 郭元元
[摘要]通過對貴州省隨機抽樣的193戶農(nóng)戶進行案例分析,探討不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿差異。將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)型、以農(nóng)為主型、混合型、以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型5種類型,農(nóng)戶宅基地整治意愿存在著混合型>以農(nóng)為主型>純農(nóng)型>以非農(nóng)為主型>非農(nóng)型;且存在著農(nóng)戶對政策了解程度越高,宅基地整治意愿越強烈的變化趨勢。在分析不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿差異及其原因基礎(chǔ)上,從農(nóng)戶類型識別、規(guī)劃引領(lǐng)、完善社會參與等方面提出了促進宅基地整治順利推進的對策建議。
[關(guān)鍵詞]宅基地整治;農(nóng)戶類型;意愿;對策
[中圖分類號]F321.1 [文獻標識碼]A
2018年中央一號文件明確提出,農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題,須持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境,強化新建農(nóng)房規(guī)劃管控,加強“空心村”服務(wù)管理和改造。而宅基地整治是新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要平臺和抓手,在有效保護耕地、提高土地利用效率、改善農(nóng)村居住環(huán)境及促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等方面具有顯著成效。宅基地整治核心是農(nóng)戶利益訴求的表達,農(nóng)村宅基地是鄉(xiāng)村人口主要的聚居形式,其空間分布和用地規(guī)模演變是人類適應(yīng)區(qū)域自然地理條件、社會經(jīng)濟條件等歷史發(fā)展的綜合反映?,F(xiàn)階段我國宅基地整治相關(guān)研究主要關(guān)注宅基地整治模式 、宅基地整治潛力測算、宅基地退出補償標準、宅基地退出影響因素等方面。但宅基地整治過程中涉及的農(nóng)戶利益訴求界定及農(nóng)戶類型劃分不明確,對農(nóng)戶的宅基地整治認知程度表述較為模糊?;诖?,本文采用參與式調(diào)查法(PRA)對貴州省8個縣,9個鄉(xiāng)鎮(zhèn),21個村的農(nóng)戶進行隨機抽樣調(diào)查,共獲取有效問卷數(shù)量193份。解析不同類型農(nóng)戶的宅基地整治意愿,厘清農(nóng)村宅基地整治過程中不同類型農(nóng)戶需求及真實利益訴求,在充分尊重農(nóng)戶意愿前提下,提出有效推進宅基地整治的對策建議。
1 農(nóng)戶類型劃分
1.1 農(nóng)戶類型劃分標準
當前主要以農(nóng)戶非農(nóng)收入占農(nóng)戶家庭總收入的比重為標準,也有學者從農(nóng)戶家庭非農(nóng)勞動力所占比重、農(nóng)戶不同的生計方式等角度探討農(nóng)戶類型劃分標準。本文參照國內(nèi)農(nóng)戶分類主要標準,結(jié)合考慮其他收入在農(nóng)戶分化中的影響,以農(nóng)業(yè)收入為主要參考,參照農(nóng)戶生計來源,最終將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)型、以農(nóng)為主型、混合型、以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型5種類型,結(jié)果如表1所示。其中純農(nóng)型農(nóng)戶20戶,占樣本總量的10.36%;以農(nóng)為主型農(nóng)戶13戶,占6.74%;混合型農(nóng)戶40戶,占20.72%;以非農(nóng)為主型農(nóng)戶50戶,占25.91%;非農(nóng)型農(nóng)戶70戶,占36.27%。以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型農(nóng)戶數(shù)量占62.18%。
1.2 不同類型農(nóng)戶基本特征
在調(diào)查的193戶農(nóng)戶中,農(nóng)戶兼業(yè)情況十分明顯,混合型農(nóng)戶、以非農(nóng)為主型農(nóng)戶、非農(nóng)型農(nóng)戶占82.90%。從家庭規(guī)模、受教育程度、收入情況、生計資產(chǎn)情況、宅基地利用情況等5個方面描述不同類型農(nóng)戶基本特征(見表2)。家庭規(guī)模表現(xiàn)為以非農(nóng)為主型>混合型>非農(nóng)型>純農(nóng)型>以農(nóng)為主型,以非農(nóng)為主型農(nóng)戶與以農(nóng)為主型農(nóng)戶差值較大,農(nóng)戶人口數(shù)較多,家庭規(guī)模大,農(nóng)戶可提供的勞動力較多,生計來源更加多樣化。從受教育程度來看,農(nóng)戶受教育水平整體偏低,其中純農(nóng)型農(nóng)戶處于小學及以下受教育程度的農(nóng)戶在家庭中占比最高,達到75.61%;混合型農(nóng)戶小學及以下程度則占比最低,僅為38.46%,以農(nóng)為主型、以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型家庭小學及以下知識水平的農(nóng)戶占家庭總?cè)丝诒壤謩e為68.14%、57.32%、52.79%。家庭收入水平存在著由純農(nóng)型、以非農(nóng)為主型、以農(nóng)為主型、非農(nóng)型、混合型依次遞增的變化趨勢,且純農(nóng)型與混合型農(nóng)戶收入水平相差較大,混合型農(nóng)戶年家庭總收入是純農(nóng)型農(nóng)戶的2.05倍。純農(nóng)型、以農(nóng)為主型、以非農(nóng)為主型農(nóng)戶承包地面積比較均衡,分別為0.31、0.30、0.32hm2;混合型農(nóng)戶戶均承包地面積最大,為0.364hm2;非農(nóng)型農(nóng)戶最小,僅為0.25hm2。從宅基地利用情況來看,以農(nóng)為主型、混合型、以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型農(nóng)戶戶均宅基地規(guī)模較為合理,戶均宅基地面積控制在140m2左右,純農(nóng)型農(nóng)戶戶均宅基地規(guī)模嚴重超出國家規(guī)定標準,戶均宅基地總面積達到244.4m2,主要是由于該類農(nóng)戶房屋修建年代較為久遠,土坯(石頭)、木瓦結(jié)構(gòu)的房屋數(shù)量占45%,且院壩、圈舍養(yǎng)殖用地所占比例較大。
2 不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿
當前我國農(nóng)戶生計呈現(xiàn)多樣化,正由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化兼業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型,農(nóng)戶生計來源等均呈現(xiàn)不同程度的變化,影響農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地整合的意愿和決策。農(nóng)戶宅基地整治意愿直觀反映出農(nóng)戶對于宅基地整治的認可程度,充分尊重農(nóng)戶的意愿,切實保障農(nóng)民權(quán)益,提高農(nóng)民滿意度,確保順利推進宅基地整治。調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地整治持積極態(tài)度、保持中立、持反對態(tài)度的分別為40.41%(78戶)、47.67%(92戶)、11.92%(23戶)(見表3)。從農(nóng)戶宅基地整治政策了解程度來看,存在著政策了解程度越高,宅基地整治意愿越強烈的變化趨勢;但不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿存在分異現(xiàn)象?;旌闲娃r(nóng)戶對政策了解程度為47.50%,宅基地整治意愿最為強烈,占65%。對宅基地退出政策基本了解的非農(nóng)型農(nóng)戶僅占13%,對政策不了解的農(nóng)戶占31%,非農(nóng)型農(nóng)戶整治意愿最低,僅為24.29%。純農(nóng)型、以農(nóng)為主型農(nóng)戶對政策基本了解的農(nóng)戶為45%和69%,宅基地整治意愿強烈,有整治意愿的農(nóng)戶分別占50%和53.85%。以非農(nóng)為主型農(nóng)戶對政策了解程度不高(26%),整治意愿較低(36%)。
2.1 純農(nóng)型和以農(nóng)為主型農(nóng)戶
純農(nóng)型農(nóng)戶家庭成員主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),80%以上的家庭總收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),其余收入則主要依靠政府補助、社會資助、子女贍養(yǎng)等。家庭收入來源較為單一,且貧困家庭比重較大。主要種植水稻、玉米等糧食作物,少許油菜、土豆等經(jīng)濟作物,基本實現(xiàn)自給自足。這類型農(nóng)戶宅基地整治意愿較為強烈,有50%的純農(nóng)型農(nóng)戶明確表示愿意通過宅基地整治來改善生產(chǎn)、生活條件,便于農(nóng)業(yè)發(fā)展。對宅基地整治持中立態(tài)度、無整治意愿的農(nóng)戶分別占30%和20%。有58.85%的以農(nóng)為主型農(nóng)戶愿意參與到宅基地整治,有38.46%的農(nóng)戶持觀望態(tài)度,有7.69%的農(nóng)戶沒有整治意愿。
2.2 混合型農(nóng)戶
抽樣調(diào)查的40戶混合型農(nóng)戶家庭收入明顯高于其他類型農(nóng)戶,收入來源多樣化,農(nóng)業(yè)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、季節(jié)性外出務(wù)工、個體經(jīng)營等各個方面均有覆蓋。有65%的農(nóng)戶明確表示愿意參與到宅基地整治,希望通過宅基地整治重構(gòu)居住空間,改善生活條件;有30%的農(nóng)戶對宅基地整治持中立態(tài)度,擔心破壞現(xiàn)有生活狀態(tài),影響生活質(zhì)量;另有5%的農(nóng)戶對宅基地整治持反對態(tài)度。
2.3 以非農(nóng)為主型和非農(nóng)型農(nóng)戶
抽樣調(diào)查的50戶以非農(nóng)為主型農(nóng)戶家庭中主要勞動力以外出打工為主,家庭收入以打工收入為主要來源,并且就業(yè)行業(yè)多集中在零工、建筑工人、工廠工人等。這類農(nóng)戶家庭收入水平相對較高,對現(xiàn)有生活壓力相對較小,但家庭主要勞動力常年在外務(wù)工,留守老人知識文化水平低,導致這類型農(nóng)戶對宅基地整治政策了解程度較差,只有36%的農(nóng)戶明確表示有宅基地整治意愿。非農(nóng)型農(nóng)戶占全部抽樣農(nóng)戶數(shù)量的36.27%,這類農(nóng)戶幾乎全部勞動力都從事非農(nóng)工作,家庭收入水平較高,僅次于混合型農(nóng)戶家庭。主要勞動力長期在外務(wù)工,宅基地閑置,這類農(nóng)戶幾乎不了解村內(nèi)相關(guān)事務(wù),無法及時掌握宅基地整治政策,對宅基地整治政策不了解的農(nóng)戶占到87%,該類農(nóng)戶中有58.57%的農(nóng)戶對于宅基地整治持中立態(tài)度,有17.14%的農(nóng)戶不愿意參與到宅基地整治活動中,僅24.29%的農(nóng)戶有宅基地整治意愿。
3 對策建議
3.1 以農(nóng)戶類型識別為切入口,制定差別化整治措施
不同類型農(nóng)戶宅基地整治意愿存在分異,需進行差別化對待。純農(nóng)型、以農(nóng)為主型農(nóng)戶家庭收入水平較低,經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,宅基地整治意愿受經(jīng)濟條件影響較大。應(yīng)以促進其收入增加為核心,引導該類發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè),改善居住環(huán)境?;旌闲娃r(nóng)戶家庭收入來源多樣化,應(yīng)改善其現(xiàn)有居住條件為主,控制其宅基地擴張。以非農(nóng)為主型、非農(nóng)型農(nóng)戶外出務(wù)工較多,對宅基地整治政策了解程度低。應(yīng)加強職業(yè)技能培訓,增強該類農(nóng)戶在就業(yè)地、戶籍所在地縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)生存能力,有序推進在城鎮(zhèn)安家落戶。同時,加強政策宣講力度,提升這兩類農(nóng)戶宅基地整治意愿。
3.2 以“多規(guī)合一”為引領(lǐng),促進宅基地整治順利推進
當前,我國正在進行“多規(guī)合一”探索,建立統(tǒng)一的空間規(guī)劃體系,一張藍圖干到底。宅基地整治與農(nóng)村生產(chǎn)、生活空間息息相關(guān),在村域“多規(guī)合一”引領(lǐng)下,細化農(nóng)村生產(chǎn)、生活空間體系構(gòu)建,合理控制宅基地用地規(guī)模。對符合規(guī)劃管控的宅基地,在保證現(xiàn)有規(guī)模不擴張的前提下,改善居住環(huán)境條件;對于不符合標準的宅基地進行改造整治。
3.3 完善宅基地整治社會參與,保障農(nóng)村宅基地整治有序
推進
宅基地整治是一個綜合性工作,涉及到政府、農(nóng)戶、社會等各方面利益,農(nóng)戶在宅基地整治過程中往往處于弱勢地位。因此,在規(guī)范各方權(quán)(力)、責(任)、利(益)的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮農(nóng)戶的主體作用,強化宅基地整治過程中的利益主體參與和監(jiān)督作用。同時,建立宅基地整治責任追究制度,保障宅基地整治工作有序推進。
[參考文獻]
[1] 宋佳諾.村莊規(guī)劃視角下農(nóng)村宅基地整治模式測算研究——以天津市薊縣為例[J].東南大學學報(哲學社會科學版),2016,18(S1):85-88.
[2] 刁其懷.宅基地退出:模式、問題及建議——以四川省成都市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2015(12):30-33.
[3] 王瑋,陳英,張仁陟.農(nóng)村宅基地整治潛力和整治成本測算方法——以河南省濮陽市為例[J].地域研究與開發(fā),2017,36(04):125-129.
[4] 付文鳳,郭杰,歐名豪,等.基于機會成本的農(nóng)村宅基地退出補償標準研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2018,28(03):60-66.
[5] 宋戈,徐四桂,高佳.土地發(fā)展權(quán)視角下東北糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村宅基地退出補償及增值收益分配研究[J].自然資源學報,2017,32(11):1883-1891.
[6] 楊玉珍.農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟學視角[J].經(jīng)濟地理,2015,35(07):140-147.
[7] 于偉,劉本城,宋金平.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)戶宅基地退出的決策行為及影響因素[J].地理研究,2016,35(03):551-560.
[8] 胡晨成,邵景安,余洋,等.不同生計方式農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)感知——以三峽庫區(qū)云陽縣為例[J].西北師范大學學報(自然科學版),2014,50(05):98-105.
[9] 王兆林,楊慶媛.重慶市不同類型農(nóng)戶土地退出決策的影響因素分析[J].中國土地科學,2014,28(09):32-38.
[10] 李贊紅,閻建忠,花曉波,等.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個典型村為例[J].地理研究,2014,33(04):721-734.
[11] 周迪,邵景安,劉金萍,等.不同類型農(nóng)戶耕地利用效率差異研究——以重慶武隆為例[J].西南大學學報(自然科學版),2017,39(01):141-149.
[12] 李曉慶,王成,王利平,等.農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整合的意愿及其驅(qū)動機制——以重慶市沙坪壩區(qū)曾家鎮(zhèn)白林村為例[J].地理科學進展,2013,32(04):671-680.