杜明日

[摘 要]上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象在我國(guó)乃至全球都已普遍存在，而我國(guó)目前反財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)機(jī)制雖然能對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象起到一定作用，但是并沒(méi)有使上市公司的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象得到有效的治理，這也是導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊成風(fēng)的一個(gè)重要原因。財(cái)務(wù)舞弊是具有很大危害性的，它不僅會(huì)給投資者帶來(lái)重大損失，而且還會(huì)破壞資本市場(chǎng)發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)目前反財(cái)務(wù)舞弊機(jī)制內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題以及對(duì)問(wèn)題形成的原因進(jìn)行分析。提出了完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);加強(qiáng)公司外部審計(jì)的獨(dú)立性;加大財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度的解決對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]上市公司;財(cái)務(wù)舞弊;對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)]F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 我國(guó)上市公司反財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)制存在的主要問(wèn)題

目前我國(guó)現(xiàn)行反財(cái)務(wù)舞弊機(jī)制是由內(nèi)外兩個(gè)層面進(jìn)行的：內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制與外部審計(jì)監(jiān)管機(jī)制。我國(guó)上市公司內(nèi)部治理機(jī)制主要是靠獨(dú)立董事，監(jiān)事會(huì)以及相關(guān)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)董事會(huì)的決策進(jìn)行監(jiān)管。外部審計(jì)監(jiān)管機(jī)制主要是通過(guò)證監(jiān)會(huì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

1.1 內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題

1.1.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

目前我國(guó)大多數(shù)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)都具有很大的問(wèn)題。這些公司中股權(quán)往往集中在少數(shù)人手中，形成所謂的大股東。這些大股東對(duì)公司擁有絕對(duì)的控股權(quán)，進(jìn)而形成了“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。董事會(huì)成員由大股東選擇，股東大會(huì)形同虛設(shè)，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，中小股東的利益無(wú)法得到保護(hù)。由于企業(yè)被少數(shù)人所掌控，這就很容易導(dǎo)致企業(yè)的管理層利用財(cái)務(wù)舞弊的行為為企業(yè)謀取非法利益，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾以及企業(yè)中的中小股東權(quán)益。董事會(huì)權(quán)力過(guò)大，導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制無(wú)法起到應(yīng)有的作用，這成為了財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象發(fā)生必不可少的條件之一。

1.1.2 獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)未起到監(jiān)管作用

我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事很少對(duì)企業(yè)的監(jiān)管起到作用，缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。無(wú)法起到約束內(nèi)部控股股東、內(nèi)部董事和管理層的作用，不能阻止大股東做出有損公司和中小股東的行為。2001年我國(guó)將獨(dú)立董事制度引入到上市公司治理中，可是效果并不盡如人意。獨(dú)立董事本應(yīng)該作為局外人對(duì)公司的事務(wù)起到監(jiān)管的作用?？墒乾F(xiàn)實(shí)中由于相關(guān)制度不完善，導(dǎo)致獨(dú)立董事制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事不能對(duì)公司的事務(wù)發(fā)表自己的意見(jiàn)，對(duì)董事會(huì)的安排不做任何反對(duì)，完全聽(tīng)從，獨(dú)立董事制度喪失了應(yīng)有的制約作用。而監(jiān)事會(huì)的實(shí)際執(zhí)行效果也十分令人失望。監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有有效地對(duì)董事會(huì)和管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于公司的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)也缺少過(guò)問(wèn)和管理，有的公司監(jiān)事會(huì)甚至與公司管理層互相合謀勾結(jié)，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的職能完全喪失。

1.2 外部審計(jì)監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題

1.2.1 會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位串通作假

會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)上市公司所出具的審計(jì)報(bào)告是應(yīng)該具有很高的信任度，并且要對(duì)利益相關(guān)者以及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)任的，其審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)于防范財(cái)務(wù)舞弊有著重要作用。然而根據(jù)我國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，上市公司發(fā)生舞弊現(xiàn)象都和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的包庇串通脫不了干系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)的上市公司串通作假的案例屢見(jiàn)不鮮，幾乎只要有上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的發(fā)生就會(huì)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的參與。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的利益，而與被審計(jì)單位串通勾結(jié)，偽造作假。喪失了自身的獨(dú)立性。

1.2.2 證監(jiān)會(huì)動(dòng)作遲緩，處罰力度不夠

證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行處罰的主要目的是使上市公司能在處罰后吸取教訓(xùn)，改正錯(cuò)誤行為，同時(shí)給其他公司以警示的作用。但是在我國(guó)，證監(jiān)會(huì)從立案調(diào)查到下達(dá)處罰決定書(shū)往往要長(zhǎng)達(dá)數(shù)月乃至數(shù)年，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致其處罰缺少了現(xiàn)實(shí)意義。而且證監(jiān)會(huì)的處罰力度過(guò)輕，上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊的行為往往都會(huì)獲得巨大的收益，輕微的處罰力度對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)微不足道，起不到對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的遏制作用。

2 我國(guó)上市公司反財(cái)務(wù)舞弊機(jī)制存在問(wèn)題的原因分析

2.1 內(nèi)部原因

2.1.1 獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性

由于我國(guó)引入獨(dú)立董事制度時(shí)間較短，相關(guān)制度還不夠完善。很多公司都是由大股東或管理層向董事會(huì)提出獨(dú)立董事人選，選擇公司的獨(dú)立董事。這樣的人選很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事受到企業(yè)內(nèi)部大股東的控制。同時(shí)，獨(dú)立董事本職工作繁忙，社會(huì)兼職很多，也并沒(méi)有多少精力對(duì)公司進(jìn)行認(rèn)真的審查監(jiān)管。造成了獨(dú)立董事這一職務(wù)的形同虛設(shè)。

2.1.2 監(jiān)事會(huì)人員不合格

監(jiān)事會(huì)的人員應(yīng)該具備相關(guān)的財(cái)務(wù)、企業(yè)管理和法律等知識(shí)。只有具備這些知識(shí)和閱歷，監(jiān)事才能及時(shí)、準(zhǔn)確地了解公司經(jīng)營(yíng)管理情況，并對(duì)公司的董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督管理。對(duì)于董事會(huì)違法行為及時(shí)作出判斷并進(jìn)行治理。但是在我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)中，監(jiān)事會(huì)的人員并不具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)事會(huì)人員根本沒(méi)有能力對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的舞弊行為進(jìn)行監(jiān)控。

2.2 外部原因

2.2.1 審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

當(dāng)今，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，而市場(chǎng)很小。事務(wù)所要面臨很大的審計(jì)收費(fèi)壓力以及競(jìng)爭(zhēng)壓力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是由上市公司董事會(huì)聘用的，公司管理層掌控會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選聘權(quán)。一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)與公司管理層的意愿不一致，就有可能被解聘。所以很多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了拉到生意而違反職業(yè)道德，做出假的審計(jì)報(bào)告來(lái)滿足上市公司的要求。這也是財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象一直層出不窮的重要原因。

2.2.2 我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)制度不健全

當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的處罰制度上并不完善。證監(jiān)會(huì)雖然在防治上市公司財(cái)務(wù)舞弊上起了很大的作用，但是證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的處罰過(guò)低，對(duì)于責(zé)任人的刑事處罰力度不夠。我國(guó)《證券法》等相關(guān)法律規(guī)定，上市公司違反信息披露義務(wù)最高罰款不超過(guò) 60 萬(wàn)元人民幣，對(duì)上市公司高管的最高罰款不超過(guò) 30 萬(wàn)元人民幣。導(dǎo)致上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的成本很低。根本不會(huì)對(duì)舞弊者有警示的作用，并不能有效地遏制上市公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

3 完善上市公司反財(cái)務(wù)舞弊機(jī)制的對(duì)策

3.1 完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

3.1.1 改善上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)很多上市公司表現(xiàn)出非常集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，少數(shù)大股東絕對(duì)或相對(duì)控制了上市公司，這就形成了上市公司內(nèi)部人控制的局面。為扭轉(zhuǎn)這種不完善的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以從兩個(gè)方面改變。第一，在不影響公司運(yùn)行的狀態(tài)下降低大股東的持股數(shù)量，將股份多分給中小股東?；蛘吖敬蠊蓶|可以保持大比例的股票數(shù)但在股東大會(huì)上不能按照股票擁有的比例來(lái)進(jìn)行壓倒性決策，只能擁有一定的表決權(quán)。第二，鼓勵(lì)和支持機(jī)構(gòu)投資者成為企業(yè)股東，這樣可以使上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。而且機(jī)構(gòu)投資者多為專(zhuān)業(yè)化人員，可以對(duì)所投資公司實(shí)行有效的監(jiān)督，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，減少財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象發(fā)生。

3.1.2 發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用

有效地發(fā)揮出獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用對(duì)于監(jiān)管企業(yè)、避免企業(yè)董事會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的事件是至關(guān)重要的。根據(jù)目前獨(dú)立董事在公司中的表現(xiàn)情況來(lái)看，獨(dú)立董事制度還需要進(jìn)一步的完善。首先，在上市公司中可以增加獨(dú)立董事的數(shù)量，加大監(jiān)管力度，更好地保持獨(dú)立性。其次，在選擇獨(dú)立董事上，要選擇具有名望、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及和公司沒(méi)有利益關(guān)系的人員來(lái)勝任。對(duì)于監(jiān)事會(huì)人員，首先要增加監(jiān)事會(huì)的信息暢通度，保障監(jiān)事會(huì)可以全面詳細(xì)地掌握公司的各方面信息，對(duì)公司有深度了解。最后，提高監(jiān)事會(huì)成員的財(cái)務(wù)、企業(yè)管理和法律等各方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力，保障監(jiān)事會(huì)成員具有監(jiān)督和審查公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)的能力。

3.2 加強(qiáng)公司外部審計(jì)的獨(dú)立性

實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制度和同業(yè)互查制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制度是指上市公司不得與同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間，要定期進(jìn)行更換。以防止上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于長(zhǎng)時(shí)間的業(yè)務(wù)往來(lái)而產(chǎn)生密切的利益關(guān)聯(lián)，容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能保持自身的獨(dú)立性，而與上市公司相互勾結(jié)，包庇上市公司的舞弊情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所同業(yè)互查制度是指一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)另一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)以及相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查。通過(guò)這種互相檢查的方法，可以在一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督。由于同行之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，相互檢查的力度也必然很大。這有助于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的效率以及審計(jì)質(zhì)量，減少因會(huì)計(jì)師事務(wù)所包庇上市公司舞弊的事件發(fā)生情況，保障了社會(huì)公眾的利益。

3.3 加大財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度

在加強(qiáng)上市公司內(nèi)部與外部的監(jiān)管的同時(shí)，其實(shí)還應(yīng)該加大財(cái)務(wù)舞弊處罰的力度。監(jiān)管沒(méi)有處罰，那必然是無(wú)效的監(jiān)管。但如果處罰的力度不夠，使舞弊的成本小于舞弊所帶來(lái)的利益，那么也不會(huì)有制約作用。嚴(yán)厲的處罰才是打擊財(cái)務(wù)舞弊最有效的辦法。在罰款的基礎(chǔ)上一定要追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。這樣能使管理者不敢輕易地去舞弊，提高了管理層財(cái)務(wù)舞弊的成本;其次還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的懲罰力度。使審計(jì)人員意識(shí)到一旦參與舞弊則必會(huì)受到法律嚴(yán)懲，從而達(dá)到減少審計(jì)舞弊的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李瑩，李小光，王春麗.淺談企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的成因及對(duì)策[J].讀天下，2017（03）.

[2] 陳姝燕.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理體系的構(gòu)建研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3] 張佩.會(huì)計(jì)舞弊的原因分析和防范措施的研究[D].云南大學(xué)，2015.