陳聰 劉陽 林榮日

[摘 要]近年來，我國(guó)高水平大學(xué)已普遍實(shí)施博士生申請(qǐng)考核制。與其他招生方式相比，博士生申請(qǐng)考核制是否更加公正公平、這類博士生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果是否更加突出、招生制度還存在哪些問題等成為學(xué)術(shù)界新的聚焦點(diǎn)。本文基于上海四所高校博士生及博士生導(dǎo)師的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，研究了這兩類主體對(duì)博士生申請(qǐng)考核制招生方式的看法，并得出對(duì)申請(qǐng)考核制的認(rèn)可度和滿意度最高的結(jié)論。同時(shí)發(fā)現(xiàn)存在錄取標(biāo)準(zhǔn)難以量化和指標(biāo)化、難以避免人情因素的不良影響等問題。研究發(fā)現(xiàn)，在學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果方面，申請(qǐng)考核制與非申請(qǐng)考核制招收的博士生之間，差異極其微小或表現(xiàn)并不突出。在此基礎(chǔ)上，筆者提出幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞]申請(qǐng)考核制；招生方式；博士生導(dǎo)師；博士生

[中圖分類號(hào)] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005-5843（2018）11-0052-09

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.11.010

一、引言

2013年教育部等三部委聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研[2013]1號(hào)），明確提出“建立博士研究生選拔申請(qǐng)考核機(jī)制” [1]。近年來，博士生申請(qǐng)考核制已逐漸成為國(guó)內(nèi)博士生招生的最主要模式。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究多集中于基本內(nèi)容、試行情況、實(shí)施必要性、不同招生制度比較以及國(guó)外的相關(guān)情況等。有學(xué)者指出，博士生申請(qǐng)考核制能更有效地考核學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)、研究能力和創(chuàng)新潛質(zhì)，并且可以落實(shí)導(dǎo)師招生自主權(quán)。同時(shí)，在一定程度上確保了公平公正[2][3]。也有學(xué)者指出，博士生申請(qǐng)考核制也會(huì)帶來一些問題，如如何避免人情因素的影響，如何保證申報(bào)材料的真實(shí)客觀等[4]。

筆者根據(jù)上海4所研究型大學(xué)博士生和博士生導(dǎo)師問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，厘清博士生申請(qǐng)考核制招生制度在實(shí)施過程中存在的問題、博導(dǎo)和博士生們對(duì)申請(qǐng)考核制的認(rèn)可度和滿意度、博士生申請(qǐng)考核制的公平性問題以及申請(qǐng)考核制的博士學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果等問題。研究這些問題，有助于政府和高校改革和完善招生制度。

二、調(diào)研樣本說明

本次問卷調(diào)研選取了復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)四所高校博士生及博士生導(dǎo)師為研究對(duì)象。并通過四所高校研究生院向這兩類群體發(fā)放了電子問卷，共收到導(dǎo)師問卷378份和博士生問卷811份。整理后得到導(dǎo)師問卷有效樣本374份、博士生問卷有效樣本728份，問卷有效率分別為98.94%和89.76%。樣本構(gòu)成（見表1和表2）。

本研究采用的是自編問卷，其中涉及博士生招生過程中申請(qǐng)、考核、錄取等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括考核方式、考核標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師權(quán)力、監(jiān)督機(jī)制、招生方式有效性和滿意度等指標(biāo)，旨在了解申請(qǐng)考核制招生制度的實(shí)施現(xiàn)況、優(yōu)劣點(diǎn)和存在問題等。問卷中多為封閉式客觀選題，但也涉及主觀判斷選題，其價(jià)值評(píng)價(jià)采用Likert五級(jí)量表 （1表示非常同意；5表示很不同意），最后應(yīng)用stata14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和結(jié)果處理。

三、調(diào)研結(jié)果分析

（一）博導(dǎo)對(duì)申請(qǐng)考核制招生方式的態(tài)度

從調(diào)查結(jié)果來看，98.4%博導(dǎo)擁有博士學(xué)位，74.33%是國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的博士，擁有海外經(jīng)歷的博導(dǎo)比率高達(dá)93.32%。在工作崗位上，85%側(cè)重于科研，10.16%側(cè)重于教學(xué)，教學(xué)與科研并重只占4.84%。

1.博士生選拔中導(dǎo)師的關(guān)注點(diǎn)。調(diào)研結(jié)果表3表明，除與推薦專家相關(guān)的三項(xiàng)指標(biāo)外，其中、博導(dǎo)認(rèn)為非常重要的三項(xiàng)指標(biāo)分別為“碩士畢業(yè)論文的質(zhì)量”“面試表現(xiàn)”和“讀博前發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量”，分別占57.22%、53.21%和49.2%。另外博導(dǎo)認(rèn)為“外語能力”“碩士畢業(yè)院校聲譽(yù)”和“本科畢業(yè)院校聲譽(yù)”比較重要，分別占56.15%、53.74%和47.33%（表3）。對(duì)導(dǎo)師最看重的博士生品質(zhì)做了數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師在選拔博士生時(shí)最看重的五項(xiàng)品質(zhì)分別為科研能力（占31.55%）、外語水平（占20.32%）、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)（占19.52%）、學(xué)術(shù)志趣（占10.70%）和學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信（占6.42%）。2.博士生導(dǎo)師對(duì)院校招生做法的滿意度。調(diào)查結(jié)果表4表明，導(dǎo)師對(duì)學(xué)校和院系博士生招生過程和各項(xiàng)做法都比較認(rèn)可，“比較滿意”和“非常滿意”的比例基本上都超過70%，其中滿意度最高的是“錄取標(biāo)準(zhǔn)”（占58.02%）。很不滿意最高項(xiàng)是“信息公開”（占2.41%），信息公開透明對(duì)于權(quán)力制約、招生公平公正是有監(jiān)督作用的（表4）。

3.博士生導(dǎo)師對(duì)不同招生方式的滿意度。博士生招生方式主要是申請(qǐng)考核制、傳統(tǒng)考試、本科直博和碩博連讀四種。研究結(jié)果表明，超過半數(shù)的導(dǎo)師認(rèn)可申請(qǐng)考核制選拔優(yōu)秀博士生的有效性（占50.80%），其次是碩博連讀（占29.68%），第三為本科直博（占14.44%），支持率最低的是傳統(tǒng)考試（僅占5.08%）。導(dǎo)師對(duì)上述四種招生方式的滿意度排序與此相符，依次為申請(qǐng)考核制（占40.64%）、碩博連讀（占33.69%）、本科直博（占18.18%）和傳統(tǒng)考試（占7.49%）。不同高校博導(dǎo)對(duì)不同招生方式的滿意度還是略有差別。如華東師大和上海交大的導(dǎo)師對(duì)申請(qǐng)考核制的滿意度最高，均達(dá)到43%左右，而同濟(jì)大學(xué)則對(duì)碩博連讀的滿意度最高，達(dá)到44.68%（詳見圖1）。

研究還專門設(shè)置了11項(xiàng)指標(biāo)比較申請(qǐng)考核制與傳統(tǒng)考試的差異，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示82.62%的導(dǎo)師更傾向于施行申請(qǐng)考核制，認(rèn)為申請(qǐng)考核制更加公平合理，具有科學(xué)性，能更加有效地考察學(xué)生各項(xiàng)能力。4.博士生導(dǎo)師在招生中的自主權(quán)。在申請(qǐng)考核制招生過程中，導(dǎo)師主要通過專家組集體決策的方式行使招生權(quán)力，對(duì)考生做出評(píng)價(jià)和錄取的決定。從各校招生簡(jiǎn)章來看，部分高校在實(shí)施申請(qǐng)考核制中還賦予了導(dǎo)師同意報(bào)考、單獨(dú)面試、綜合評(píng)價(jià)、同意錄取等多項(xiàng)個(gè)人權(quán)力，強(qiáng)化了導(dǎo)師的招生自主權(quán)。調(diào)查結(jié)果證實(shí)，超過70%的導(dǎo)師認(rèn)為在申請(qǐng)考核制中的招生權(quán)力大于傳統(tǒng)考試制。近80%的導(dǎo)師承認(rèn)在招生過程中擁有招生自主權(quán)，僅20%的導(dǎo)師認(rèn)為招生權(quán)力受到一定制約。調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師“自主決定選拔方式”“自主決定招生錄取標(biāo)準(zhǔn)”和“自主決定誰將被錄取”的占比分別為37.7%、45.2%和54.8%，說明導(dǎo)師在申請(qǐng)考核制招生中的確存在較大的權(quán)力，會(huì)在一定程度上影響招生結(jié)果。

5.博士生導(dǎo)師眼中申請(qǐng)考核制面臨的最大困難及對(duì)策。雖然申請(qǐng)考核制已日益成為各高校博士生招生的最主要方式，但在博導(dǎo)看來，實(shí)行申請(qǐng)考核制也存在一些困難。調(diào)研結(jié)果（圖2）顯示，與傳統(tǒng)考試制相比，導(dǎo)師認(rèn)為有效實(shí)施申請(qǐng)考核制的最大困難依次是“錄取標(biāo)準(zhǔn)難以量化和指標(biāo)化”（占57.49%），“難以考察學(xué)生的學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信”（占40.91%），“難以避免人情因素的不良影響”（占39.57%）以及“難以考察學(xué)生的學(xué)術(shù)志趣和讀博動(dòng)機(jī)”（占31.82%）等。

在問及“如何確保申請(qǐng)考核制招生中公平公正的對(duì)策”時(shí)，導(dǎo)師最為認(rèn)可的四種做法依次是“制訂公正透明的招生程序和辦法”（占87.43%），“制訂嚴(yán)格和可行的招生標(biāo)準(zhǔn)”（占70.59%），“招生小組的教授數(shù)不得少于5人，以民主投票方式?jīng)Q定錄取學(xué)生”（占46.52%）和“面試環(huán)節(jié)邀請(qǐng)學(xué)生、家長(zhǎng)及媒體旁觀監(jiān)督”（占39.57%）。另外，認(rèn)可“招生小組的教授來自不同的學(xué)科或不同院系或不同學(xué)?！焙汀罢猩^程全程錄像，作好記錄和備查”的比例分別為13.64%和2.41%（詳見圖3）。

（二）博士生對(duì)申請(qǐng)考核制招生的態(tài)度

從調(diào)查樣本看，大部分博士生為26～30歲人群（占62.91%），其中應(yīng)屆畢業(yè)生考取者居多（占73.63%），94.78%為非定向培養(yǎng)，94.60%為全日制脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，其碩士生階段多在國(guó)內(nèi)較優(yōu)質(zhì)高校學(xué)習(xí)（985、211高校占70%以上），78.16%有過相關(guān)科研經(jīng)歷（詳見圖4）。

同時(shí)，本研究也對(duì)博士生各種能力和品德作了較為全面的調(diào)研。調(diào)查結(jié)果表明，在校博士生對(duì)自我“知識(shí)與創(chuàng)新、交流、團(tuán)隊(duì)工作、毅力、策劃與組織、道德與誠(chéng)信”等能力比較認(rèn)可（均占70%以上），尤其是團(tuán)隊(duì)工作能力（占91.31%）和道德與誠(chéng)信（占95.47%）兩項(xiàng)，說明大多數(shù)在校博士生在課題組和師門內(nèi)培養(yǎng)了較好的團(tuán)隊(duì)合作與相處能力，有較好的抗壓能力并能較好的規(guī)劃科研工作。在各分項(xiàng)中“能以積極的態(tài)度接受他人的意見”（占93.27%）、“根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境和條件設(shè)定切實(shí)可行的目標(biāo)”（84.21%）、“對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域充滿好奇心，很想做出學(xué)術(shù)成就”（占81.73%）、“能夠以輕松、幽默的方式進(jìn)行人際交流”（占78.03%）、“能夠有組織、邏輯地、清楚地表達(dá)”（占70.88%）和“題材寫作及寫作組織能力”（占67.17%）等認(rèn)可度較高，說明博士生對(duì)學(xué)術(shù)科研具有一定的好奇心和熱情，也有較強(qiáng)的交流和寫作技能，但還有待加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新力和時(shí)間管理能力（非常滿意的比例僅20%左右）（圖5）。

1.博士生對(duì)招生工作和自身優(yōu)勢(shì)的認(rèn)可度。調(diào)研結(jié)果表5表明，博士生對(duì)學(xué)校或院系各項(xiàng)招生流程和考核方法總體認(rèn)可度較高，“非常認(rèn)可”“比較認(rèn)可”比例之和均超過80%，“不大認(rèn)可”“很不認(rèn)可”比例之和均低于4%。其中“報(bào)考資格的限制條件”和“信息公開和監(jiān)督申訴制度”兩項(xiàng)認(rèn)可率較低（表5）。

在對(duì)報(bào)考資格的看法中，外語水平、科研成果、科研計(jì)劃書等是博士生最為認(rèn)可的三項(xiàng)指標(biāo)，比較認(rèn)可及以上的比例分別占78.3%、86.7%和71.6%，這與導(dǎo)師最看重的博士生品質(zhì)相一致（表6）。

調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，“科研經(jīng)歷豐富”（占70.33%）、“與導(dǎo)師興趣相投”（占69.37%）、“名校畢業(yè)”（占60.71%）和“重點(diǎn)學(xué)科”（占51.37%）等是博士生認(rèn)為成功考取博士的前四大優(yōu)勢(shì)，而外語水平和科研成果兩項(xiàng)指標(biāo)也占據(jù)較高比例（圖6）。

2.博士生對(duì)申請(qǐng)考核制的評(píng)價(jià)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，博士生對(duì)申請(qǐng)考核制的總體滿意度較高，“非常滿意”和“比較滿意”之和的占比超過80%。

與其他招生方式相比，各項(xiàng)說法的滿意度大多超過70%，“更能保證導(dǎo)師在招生錄取中的權(quán)力”“更能有效考察學(xué)生科研能力”和“更能有效考察學(xué)術(shù)潛力”分別占84.9%、81.9%和80.2%（表7）。

3.博士生科研能力自評(píng)。從整體上來說，博士生對(duì)自身科研能力比較自信，認(rèn)為“非常滿意”（占8.79%）和“比較滿意”（占49.31%）之和超過半數(shù)，“一般”為35.85%，“不滿意”僅6%左右。申請(qǐng)考核制招收的博士生對(duì)自身科研能力的滿意度較高于非申請(qǐng)考核制（圖7）。

4. 不同方式招收的博士生在科研成果和學(xué)業(yè)表現(xiàn)上的差異比較。調(diào)研結(jié)果表明，與其他招生方式相比，申請(qǐng)考核制招收的博士生在兩項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)并不突出，或說二者之間的差異極其微小。

首先，未剔除一年級(jí)博士生的調(diào)研結(jié)果。調(diào)研數(shù)據(jù)表9顯示，申請(qǐng)考核制和非申請(qǐng)考核制的博士生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果上的差異極其微小，前者各項(xiàng)指標(biāo)僅略高于后者一點(diǎn)點(diǎn)。如學(xué)術(shù)論文多0.009篇，主持的科研項(xiàng)目多0.001個(gè)，學(xué)術(shù)論著多0.002本，甚至有些指標(biāo)是不相上下或前者較低的（表8）。其次，剔除一年級(jí)博士生的調(diào)研結(jié)果。在本次調(diào)研中，一年級(jí)博士生占41.2%。一般而言，一年級(jí)博士生主要以學(xué)習(xí)課程為主，用于科研上的時(shí)間較少，科研成果也比較少。因此，研究預(yù)設(shè)，如果剔除一年級(jí)博士生的樣本數(shù)據(jù)，科研成果的指標(biāo)更有衡量?jī)r(jià)值。

調(diào)查數(shù)據(jù)表9顯示，剔除一年級(jí)博士生的樣本后，申請(qǐng)考核制和非申請(qǐng)考核制招收的博士生在“學(xué)業(yè)表現(xiàn)”和“科研成果”兩項(xiàng)指標(biāo)上均有了一定程度的提升。但是，申請(qǐng)考核制與非申請(qǐng)考核制的博士生的科研成果還是相差無幾。如學(xué)術(shù)論文僅多0.019篇，主持的科研項(xiàng)目?jī)H多0.004個(gè)，學(xué)術(shù)論著僅多0.002本，其他指標(biāo)也是基本相同。另外，在學(xué)術(shù)論文、研究項(xiàng)目、學(xué)術(shù)專著等指標(biāo)上，傳統(tǒng)考試制招收的博士生反而表現(xiàn)更好。這樣的調(diào)研結(jié)果，不禁讓人發(fā)問：申請(qǐng)考核制的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在哪里？人們更加青睞申請(qǐng)考核制的依據(jù)何在？申請(qǐng)考核制真能招收到科研素質(zhì)更高的博士生嗎？如果申請(qǐng)考核制的優(yōu)勢(shì)不如預(yù)期明顯，是否意味著其有效性值得懷疑？如此，其背后的原因是什么？另外，政府和高校大力推行這一招生方式的意義何在？或者招收博士生是否更應(yīng)該采取多元招生方式，而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)考核制？

四、主要結(jié)論與建議

（一）問卷調(diào)查主要結(jié)論

通過對(duì)上海四校博士生和博士生導(dǎo)師的問卷數(shù)據(jù)分析，主要得出以下結(jié)論：（1）絕大多數(shù)博導(dǎo)具有海外留學(xué)經(jīng)歷，他們的學(xué)術(shù)資歷較為豐富。（2）與其他招生方式相比，博導(dǎo)對(duì)申請(qǐng)考核制的認(rèn)可度和滿意度最高，其次為碩博連讀，最低為傳統(tǒng)考試制。（3）博導(dǎo)認(rèn)為在選拔博士生時(shí)最重要的五項(xiàng)品質(zhì)依次是科研能力、外語水平、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、學(xué)術(shù)志趣、學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信。（4）博導(dǎo)認(rèn)為申請(qǐng)考核制所面臨的前四大困難依次是“錄取標(biāo)準(zhǔn)難以量化和指標(biāo)化”“難以考察學(xué)生的學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信”“難以避免人情因素的不良影響”以及“難以考察學(xué)生的學(xué)術(shù)志趣和讀博動(dòng)機(jī)”等。（5）博導(dǎo)認(rèn)為申請(qǐng)考核制要做到公正公平的四個(gè)關(guān)鍵，依次是“制訂公正透明的招生程序和辦法”“制訂嚴(yán)格和可行的招生標(biāo)準(zhǔn)”“招生小組的教授數(shù)不得少于5人，以民主投票方式?jīng)Q定錄取學(xué)生”和“面試環(huán)節(jié)邀請(qǐng)學(xué)生、家長(zhǎng)及媒體旁觀監(jiān)督”等。（6）博士生認(rèn)為，成功考取博士的前四大優(yōu)勢(shì)分別是“科研經(jīng)歷豐富”“與導(dǎo)師興趣相投”“名校畢業(yè)”和“重點(diǎn)學(xué)科”。（7）與傳統(tǒng)考試制相比，博士生認(rèn)為申請(qǐng)考核制最大不足的前四項(xiàng)依次是“難以避免人情因素的不良影響”“錄取程序難以做到公平公正透明”“難以考察學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)”和“難以抑制導(dǎo)師過大的權(quán)力”。（8）無論是否剔除一年級(jí)博士生，調(diào)查樣本的分析結(jié)果表明，以申請(qǐng)考核制招收的博士生，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果，與其他方式招收的博士生差異極其微小。

（二）申請(qǐng)考核制存在的問題和不足

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，80%以上博士生導(dǎo)師和博士生都認(rèn)為申請(qǐng)考核制的有效性最高、最為公平公正合理，也最令人滿意，但也存在一些不足。如過于看中院校身份背景、導(dǎo)師權(quán)力過大、考核標(biāo)準(zhǔn)難以明確、易受到人情關(guān)系的干擾、監(jiān)督申訴機(jī)制缺乏或不完善等。

1.招生過程中存在院校歧視現(xiàn)象。博士生導(dǎo)師比較看重學(xué)生的院校身份，博士生也對(duì)報(bào)考資格中“碩士或本科畢業(yè)院?！焙汀皩＜彝扑]信”認(rèn)可度較低，這在一定程度上說明博士生招生過程中存在院校歧視現(xiàn)象。

2.人才選拔的制度優(yōu)勢(shì)不明顯。一方面，博士生導(dǎo)師認(rèn)為申請(qǐng)考核制難以考察學(xué)生的學(xué)術(shù)志趣、學(xué)術(shù)潛質(zhì)和讀博動(dòng)機(jī)；另一方面，申請(qǐng)考核制的學(xué)生與其他招生方式的學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和科研成果差異很小，并未達(dá)到選拔學(xué)術(shù)科研人才的制度優(yōu)勢(shì)。

3.導(dǎo)師招生權(quán)力過大，缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制。招生過程中部分高校博士生導(dǎo)師的招生權(quán)力過大，他們可以自主決定錄取標(biāo)準(zhǔn)、選拔方式或錄取結(jié)果。同時(shí)，對(duì)導(dǎo)師、招生小組和整個(gè)招生過程的監(jiān)督機(jī)制不完善，使導(dǎo)師的招生權(quán)力未受到有效制約，這不可避免地會(huì)增加招生的人為因素影響和權(quán)力濫用可能。

4.信息公開和申訴制度有待完善。從傳統(tǒng)招生制度向申請(qǐng)考核制轉(zhuǎn)型過程中，一方面，招生信息公開的全面、細(xì)致、可信度有待提高；另一方面，由于考核標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方式不明確及人情關(guān)系影響，申請(qǐng)考核制的公平性受到質(zhì)疑。申訴制度是考生維護(hù)自身合法權(quán)益的一種方式，但目前在招生簡(jiǎn)章中對(duì)此有明確規(guī)定的高校極少。

（三）博士生招生制度改革的對(duì)策建議

申請(qǐng)考核制已經(jīng)逐漸成為國(guó)內(nèi)外主流的招生方式，如何彌補(bǔ)制度不足，提高招生的公平性和有效性，選拔出學(xué)術(shù)科研能力突出的優(yōu)秀博士生，筆者提出以下對(duì)策建議。

1.弱化院校背景的申請(qǐng)條件，以能力和潛質(zhì)為導(dǎo)向。招生制度改革是為了避免唯分?jǐn)?shù)、唯出身論人才，申請(qǐng)條件需要弱化院校出身、學(xué)科背景的限定，打破名校特權(quán)，向所有學(xué)生提供公開的平臺(tái)和平等的機(jī)會(huì)[5]。同時(shí)，充分考慮博士生對(duì)于報(bào)考資格各項(xiàng)限定的認(rèn)可度，可依據(jù)認(rèn)可度順序設(shè)定申請(qǐng)條件，使真正具有科研能力和學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生不因某一客觀硬性要求失去報(bào)考資格。同時(shí)，應(yīng)拓寬申請(qǐng)材料范圍，增添其他指標(biāo)。如科研成果影響因子、碩士論文評(píng)議、個(gè)人陳述、學(xué)術(shù)視野、科技創(chuàng)新等，以全面綜合考察學(xué)生資質(zhì)。

2.取傳統(tǒng)招生制之精華，打造多維考核模式。申請(qǐng)考核制是“申請(qǐng)—初審—復(fù)試”的招生方式，去掉了初試，復(fù)試以面試為主。首先，招生簡(jiǎn)章應(yīng)明確錄取指標(biāo)，量化錄取標(biāo)準(zhǔn)。其次，在材料初審時(shí)，為避免人情因素的影響，應(yīng)將所有申請(qǐng)材料匿名化處理后統(tǒng)一評(píng)審。再次，面試加強(qiáng)了考生與評(píng)委之間的溝通和互動(dòng)，更能夠考察學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，但面試也加大了主觀性、隨意性和權(quán)力濫用的可能性。由此，考核不應(yīng)完全放棄筆試，應(yīng)融入對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、學(xué)術(shù)思維、科研計(jì)劃等考察，將其與申請(qǐng)材料、面試考核相結(jié)合。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)評(píng)卷監(jiān)督和面試紀(jì)律，盡量避免主觀因素對(duì)考核結(jié)果公平性的影響。

3.培養(yǎng)學(xué)術(shù)情感，實(shí)行“博士生試學(xué)期”考核。學(xué)術(shù)情感在各個(gè)階段都有其重要性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與導(dǎo)師共同或相近的學(xué)術(shù)興趣和研究方向，更容易引起導(dǎo)師的關(guān)注和青睞，這成為學(xué)生考博成功的一大優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，在博士生培養(yǎng)過程中也有助于產(chǎn)出科研成果，提高學(xué)術(shù)能力，和諧師生關(guān)系。學(xué)生的讀博動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)志趣和潛質(zhì)不是一次筆試或面試就能斷定的，可以實(shí)行“博士生試學(xué)期”考核。錄取結(jié)果出來后與博士生正式入學(xué)往往還有3～5個(gè)月的時(shí)間，在條件許可時(shí)，學(xué)生可以在這段時(shí)間提前進(jìn)入課題組學(xué)習(xí)和科研，與導(dǎo)師深入合作和交流，培養(yǎng)學(xué)術(shù)情感。

4.規(guī)范導(dǎo)師招生權(quán)力，健全監(jiān)督申訴制度。申請(qǐng)考核制一定程度上強(qiáng)化了導(dǎo)師權(quán)力，加重了人情因素對(duì)招生結(jié)果的不良影響。一方面，導(dǎo)師要加強(qiáng)自律，公平公正地行使招生自主權(quán)，切忌因人情關(guān)系、主觀意愿、利益驅(qū)使而錄取學(xué)生；另一方面，校院兩級(jí)要建立健全招生全過程的監(jiān)督制度，結(jié)合校內(nèi)外監(jiān)督和信息化監(jiān)控，規(guī)范并監(jiān)督導(dǎo)師權(quán)力，避免滋生權(quán)力濫用和不公[6]。對(duì)博導(dǎo)們開展考核培訓(xùn)和紀(jì)律教育活動(dòng)。同時(shí)，可以建立申訴制度，設(shè)立申訴專門委員會(huì)，及時(shí)回應(yīng)各方訴求，處理違紀(jì)考生或?qū)?，以保障招生工作的順利開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/Azz-zcwj/201307/154118.html.

[2]陳一遠(yuǎn).博士生選拔申請(qǐng)審核制改革芻議[J].研究生教育研究，2014 （6）：22-26.

[3]任兵.博士生教育綜合改革探索——以中國(guó)人民大學(xué)為例[J].北京教育（高教），2015（12）：64-67.

[4]董澤芳.關(guān)于博士生招生制度改革之我見[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014 （06）：157-162.

[5]周善寶，馬廣富，季景濤.博士生招生“申請(qǐng)—考核”制的思考與實(shí)踐[J].研究生教育研究，2015（1）：44-47.

[6]羅英姿，劉澤文，張佳樂.博士生招生“申請(qǐng)—考核”制下的行為選擇與制度安排[J].教育發(fā)展研究，2016（5）：58-64.

（責(zé)任編輯：王 嵐）