[摘要]本文旨在提請(qǐng)大家注意社會(huì)工作以及更廣泛的社會(huì)福利領(lǐng)域中某些詞匯使用的意義。批判性地分析筆者所指稱的福利詞匯，以及這些詞匯如何契合更廣泛的經(jīng)濟(jì)和文化格局是很重要的。在普遍話語(yǔ)和日常社會(huì)工作實(shí)踐中某些特定詞匯的使用量不斷增加，深入和批判性地思考這一現(xiàn)象，會(huì)引發(fā)對(duì)這些詞匯在描述社會(huì)整體性或基礎(chǔ)性以及社會(huì)行動(dòng)者的應(yīng)具特征上所承擔(dān)的角色的質(zhì)疑。①?gòu)母旧峡矗P者的論點(diǎn)是，致力于深入了解權(quán)力關(guān)系在新自由主義資本主義的語(yǔ)言和文化中的運(yùn)作方式，應(yīng)該成為社會(huì)工作教育和實(shí)踐的重要組成部分。②遺憾的是，筆者對(duì)中國(guó)知之甚少。然而，鑒于這個(gè)專業(yè)的高速成長(zhǎng)，③④筆者認(rèn)為談?wù)撘幌赂＠~匯的重要性還是有所裨益的。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作 社會(huì)福利 詞匯 辨析

[作者簡(jiǎn)介]保羅·邁克爾·加勒特，愛爾蘭高威大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)學(xué)院社會(huì)工作高級(jí)講師；徐新明，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生。

[中圖分類號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）03-0029-09

福利詞匯， 關(guān)鍵社會(huì)工作和社會(huì)政策

詞匯的含義因時(shí)而變，從不會(huì)孤立地發(fā)生。我們與言語(yǔ)的接觸總是發(fā)生在社會(huì)文化實(shí)踐的流變之中，意味著“至少部分與我們所居住的社會(huì)世界有關(guān)”。⑤然而，正如一名精神病社會(huì)工作者、作家諾爾·蒂姆斯（Noel Timms）在20世紀(jì)60年代后期所觀察到的那樣，他在英國(guó)的職業(yè)“在很大程度上依賴于語(yǔ)言”，卻令人驚訝地很少關(guān)注這些話語(yǔ)和說(shuō)一門語(yǔ)言意味著什么。⑥事實(shí)上，詞語(yǔ)的使用塑造了專業(yè)與自身溝通的方式，以及它如何聯(lián)合、標(biāo)記和維持一種獨(dú)特的理性。通過(guò)語(yǔ)言，它能夠構(gòu)建和維系這一領(lǐng)域，話語(yǔ)作為“粘合劑”使之固定。例如，社會(huì)工作者需要學(xué)會(huì)用專業(yè)的概念指引思考，需要說(shuō)話有專業(yè)性，而“評(píng)估”、“風(fēng)險(xiǎn)”和“監(jiān)督”這些話語(yǔ)就是社會(huì)工作者進(jìn)行訓(xùn)練的有機(jī)組成部分。①這種模仿的維度 ——學(xué)習(xí)正確的語(yǔ)言、觀念和處置方式 ——有助于形成社會(huì)工作的某種身份和風(fēng)格。②這也是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所指的獲得“游戲感覺”過(guò)程的一部分。游戲要靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲取，“好的游戲者，可以說(shuō)就是游戲的化身，他每時(shí)每刻都在做游戲要求做的事情。③這種“感覺”部分來(lái)自于常用的詞匯和描述的反復(fù)使用，并有助于構(gòu)成推理的主導(dǎo)形式，而這種推理也適時(shí)地“變成了第二性”。④這個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程也可以與社會(huì)工作有關(guān)的人員的分類方式聯(lián)系起來(lái)。 Bowker和Star認(rèn)為，⑤“分類系統(tǒng)”就像一套“隱喻或文字的”盒子，各種事物放置其中，來(lái)進(jìn)行官僚組織或知識(shí)生產(chǎn)。自社會(huì)工作成立以來(lái)，這種系統(tǒng)就是當(dāng)然的社會(huì)工作的核心。⑥在過(guò)去，這種分類系統(tǒng)反映在描述和“確定”一個(gè)在案卷中人的命名和語(yǔ)言描述的類型上。⑦近來(lái)，在新的行政化體系下，此類活動(dòng)更有可能使用電子模板來(lái)實(shí)現(xiàn)。⑧

社會(huì)工作要具有操作性，日常工作要變得可行，某種形式的類型化就不可避免。然而社會(huì)工作者所使用的語(yǔ)詞類型可能會(huì)產(chǎn)生“象征性暴力”⑨。施拉姆⑩坦承：作為權(quán)力來(lái)源的“標(biāo)簽”可以用來(lái)構(gòu)建身份和興趣。行動(dòng)者可以用某種方式對(duì)有問題的案主進(jìn)行預(yù)處理。例如，諸如“案主”或者“服務(wù)使用者”這些詞往往包含或傳遞模糊的、甚至是壓抑的、低劣的、有污點(diǎn)的或者個(gè)性驕縱的內(nèi)涵。更有甚者，在一些案例中，當(dāng)從業(yè)者使用范疇和歸類時(shí)，看似帶有“科學(xué)”與中立的“專長(zhǎng)”的諸多想法，卻可能對(duì)那些接受干預(yù)者造成壓迫性的后果。11以下是在愛爾蘭和其他地方都可能發(fā)生的案例。在對(duì)“未婚媽媽”問題的歷史性回應(yīng)中，往往是跨域應(yīng)用社會(huì)科學(xué)和教會(huì)指導(dǎo)的專家，作出關(guān)鍵的“定義性的工作” ，12并制訂被認(rèn)為是最恰當(dāng)?shù)母深A(yù)形式。美國(guó)耶穌會(huì)信徒費(fèi)利克斯·比斯臺(tái)克（Felix Biestek）是構(gòu)建社會(huì)工作哲學(xué)基礎(chǔ)的主要定義者之一，他指出，個(gè)案工作者在對(duì)“未婚母親”能力的評(píng)估方面差別很大。有些人覺得未婚母親在情感上受到過(guò)創(chuàng)傷，自身沒有能力做出好的決定。

格雷戈里和霍洛威描繪了英國(guó)社會(huì)工作的歷史，并厘清了這個(gè)專業(yè)話語(yǔ)的演變歷程。例如，在20世紀(jì)50年代初，用于描述干預(yù)措施的術(shù)語(yǔ)包括“窮人”、“有需求者”、“低能者”、“問題家庭”和“殘障家庭”。13然而，近十來(lái)年更多強(qiáng)調(diào)臨床醫(yī)學(xué)的導(dǎo)向和精神動(dòng)力學(xué)方法的傾向，引起了諸如“個(gè)人”、“案主”14等描述上的轉(zhuǎn)變。令人驚訝的是，像“官員和義務(wù)”這樣的軍事隱喻性話語(yǔ)，繼續(xù)象征性地體現(xiàn)了社會(huì)工作者與服務(wù)使用者之間日常事務(wù)的某些方面的特點(diǎn)。1516克里斯·貝克特提出，社會(huì)工作的“言說(shuō)語(yǔ)言”是一種動(dòng)態(tài)的相互作用的結(jié)合體，有三種可識(shí)別的形式：“神圣語(yǔ)言”（反映在嵌入職業(yè)道德規(guī)范中的理想語(yǔ)言中）；“官方語(yǔ)言”（在官僚機(jī)構(gòu)的的語(yǔ)言中顯現(xiàn)）；“口語(yǔ)語(yǔ)言”（在日常生活中從業(yè)者彼此之間的非正式互動(dòng)中使用）。

怎樣識(shí)別服務(wù)使用者一直是爭(zhēng)論的來(lái)源。①②③此外，在英美社會(huì)工作中，有時(shí)候有一些“天真的想法”，其程度之深甚至認(rèn)為改變某事物名稱（例如使用反壓迫性語(yǔ)言）就可以改變世界本身。④然而，缺少語(yǔ)言批判這一重要因素，批判性思維和參與仍然是“不完整的”，因?yàn)椤霸捳Z(yǔ)，特別是語(yǔ)言”似乎對(duì)全球資本主義萌芽過(guò)程中的構(gòu)建和再生產(chǎn)影響重大。⑤事實(shí)上，由于我們?cè)谡Z(yǔ)言運(yùn)用上“欠考慮”，往往會(huì)不加批判地接受其意識(shí)形態(tài)方面的含義。⑥因此，如果我們要考慮語(yǔ)言在社會(huì)工作中的作用，那么關(guān)注福利詞是有幫助的。為了更詳細(xì)地探討這個(gè)主題，有必要簡(jiǎn)要地提及下已故社會(huì)學(xué)家和文學(xué)理論家雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）所說(shuō)的“關(guān)鍵詞”。

關(guān)鍵詞

雷蒙·威廉姆斯（Raymond Williams）的《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)詞匯》是一部鼓舞人心的著作，書中重點(diǎn)關(guān)注了在社會(huì)工作和相關(guān)活動(dòng)領(lǐng)域所使用的語(yǔ)詞。該書初版于1976年，威廉姆斯的這本“小巧的、奇特的、令人上癮的”書包括了在20世紀(jì)70年代中期和接下來(lái)的十年中他認(rèn)為重要的110個(gè)語(yǔ)詞的 “微型文章”。⑦這些詞匯包括慈善、交流、社區(qū)、消費(fèi)者、家庭、現(xiàn)代、社會(huì)、技術(shù)、失業(yè)、福利和工作等。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這些 “封面”詞語(yǔ)，是“某些思維方式中重要的指示性的詞匯”。⑧因此，作為“他那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)的中心”，它們單個(gè)地或者共同地發(fā)揮著功能。⑨⑩該書隨后于1983年英國(guó)撒切爾政府（1979 —1990年）期間重新出版，并增加了21個(gè)新詞，又在2014年出版了第三版。

威廉姆斯《關(guān)鍵詞》一書中的潛在導(dǎo)向是這些關(guān)鍵詞首先需要在它們出現(xiàn)和傳播的社會(huì)條件中去理解，然后才易于在文化和政治上重新校準(zhǔn)。因此，他傾向于特別強(qiáng)調(diào)用語(yǔ)的反面意義，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)術(shù)語(yǔ)既有爭(zhēng)議又很復(fù)雜”。11根據(jù)威廉姆斯的觀點(diǎn)，文字可以被視為“有的放矢的火炮”。12瑪麗·莫蘭在她對(duì)特定關(guān)鍵詞 “身份”的引人入勝的探究中，將關(guān)鍵詞定義為“不僅是一個(gè)重要或流行的術(shù)語(yǔ)，而且是更廣闊的社會(huì)變革的關(guān)鍵因素，它能夠捕捉、體現(xiàn)和表達(dá)新的、歷史和社會(huì)特定的思維和行為方式”。因此，為了理解它們的意義和社會(huì)重要性，關(guān)鍵詞“不能與資本主義社會(huì)的文化政治經(jīng)濟(jì)分開”，只有嵌入社會(huì)機(jī)理，詞義才能得到彰顯。13例如，福利和福利國(guó)家等術(shù)語(yǔ)“參與繪制和重新劃定國(guó)家干預(yù)的邊界”。14此外，這些以及其他單詞和短語(yǔ)隨著時(shí)間的推移而改變，因?yàn)檩^新的術(shù)語(yǔ)取代或補(bǔ)充了舊的術(shù)語(yǔ)。15

聚焦關(guān)鍵詞可以“追溯到十九世紀(jì)后期的語(yǔ)義學(xué)”，16但是威廉姆斯在他自己的研究中運(yùn)用了一個(gè)別出心裁的左派方法。作為一個(gè)馬克思主義者，他呼吁要“保留語(yǔ)義和辭書編撰作為變革的力量”。17雖然他的工作是“文化研究”的基礎(chǔ)領(lǐng)域，但威廉姆斯仍然是一個(gè)文化唯物主義者，他認(rèn)為有意義的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革永遠(yuǎn)不會(huì)是由詞語(yǔ)單獨(dú)引起。這種立場(chǎng)在某種意義上預(yù)示了布迪厄后來(lái)的評(píng)論，他駁斥了那些過(guò)于信任語(yǔ)言力量的言論。對(duì)于這位法國(guó)社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這是許多當(dāng)代學(xué)者的“典型錯(cuò)覺”，他們將“學(xué)術(shù)評(píng)論”視為政治行為，或者將文本批評(píng)視為抵抗的壯舉，并將以關(guān)鍵詞為順序的經(jīng)驗(yàn)革命看作是以事件發(fā)生為順序的激進(jìn)革命。①然而，威廉姆斯承認(rèn)，思想和文化的力量可以鞏固某一特定的社會(huì)秩序，也可以使其變得脆弱而發(fā)生變化。雖然表達(dá)上略有不同，將與社會(huì)變革有關(guān)的問題簡(jiǎn)單歸結(jié)為強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和歷史強(qiáng)力的唯物主義論述，或者是強(qiáng)調(diào)思想、機(jī)構(gòu)和意圖決定論的唯心主義解釋都是錯(cuò)誤的。

近年來(lái)，威廉姆斯的一些關(guān)鍵詞變得不那么重要了，而另一些則很大程度上被重新激活。②許多詞匯被右翼政黨用來(lái)贏取對(duì)已經(jīng)倒退的社會(huì)政策的認(rèn)可。③④⑤⑥ Boltanski和Chiapello在2007年經(jīng)濟(jì)崩潰開始之前寫道，資本主義的“新精神”傾向于包含諸如幸福和社會(huì)正義等詞匯。部分受到收復(fù)歷史上處于中間偏左社會(huì)民主派陣地的愿望的驅(qū)使，在驅(qū)動(dòng)人們進(jìn)入低工資和危險(xiǎn)工作的項(xiàng)目中，社會(huì)正義這一短語(yǔ)實(shí)際上已經(jīng)在使用。更廣泛地，在“現(xiàn)代化”，“改革”，“民主”，“西方”，“國(guó)際社會(huì)”，“人權(quán)”，“世俗主義”，“全球化”等等各種可互換的標(biāo)記下， ⑦我們發(fā)現(xiàn)無(wú)非是試圖大范圍回歸歷史上使用的這些詞匯。在此背景下，諸如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等強(qiáng)大的組織在擴(kuò)充這些詞匯方面繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵作用。由于常常受到新殖民主義心態(tài)的支撐，這種做法往往完全“忽視當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和文化”，使用該語(yǔ)言的目的是試圖在民族國(guó)家之間創(chuàng)造“超級(jí)同一性”。⑧

福利詞法

立足于西歐，在承認(rèn)福利在不同國(guó)家背景下的構(gòu)成是不同的這一前提下，筆者把福利詞定義為“主要定義者”所使用的那些單詞和短語(yǔ)，用來(lái)駕馭有利于新自由主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化議程的有關(guān)福利的辯論。這些詞匯和短語(yǔ)的流行可能有助于維持和推動(dòng)當(dāng)前形態(tài)的資本主義的社會(huì)邏輯。盡管這些詞匯并不總是源于新自由主義，但它們?cè)谛伦杂芍髁x關(guān)于社會(huì)邊緣性的敘事中經(jīng)常是關(guān)鍵的。與性別、種族以及階級(jí)相關(guān)的福利詞匯總是明顯地同缺乏經(jīng)濟(jì)資本或持有大量“負(fù)象征性資本”的群體關(guān)聯(lián)在一起。⑨

福利詞匯的使用可以概念化為安東尼奧·格拉姆西所說(shuō)的維護(hù)霸權(quán)的斗爭(zhēng)，這些詞匯是由處于國(guó)家或特定專業(yè)領(lǐng)域的人士來(lái)傳播和推廣的。媒體在放大、普及以及在社會(huì)中嵌入這些術(shù)語(yǔ)方面也發(fā)揮著重要作用。作為更廣泛意義上的共識(shí)，福利詞匯可能被詮釋為更廣泛的，能夠分散政治注意力的“屏幕話語(yǔ)”，⑩可以轉(zhuǎn)移人們對(duì)資本主義、經(jīng)濟(jì)剝削和權(quán)利分配不均等相關(guān)問題的關(guān)注。這些話語(yǔ)有助于主導(dǎo)話語(yǔ)的的建立和鞏固，反映或掩飾了主導(dǎo)秩序構(gòu)建方式。然而，詞匯在一定程度上可以被理解為一個(gè)儲(chǔ)存庫(kù)，“不同類型的行為者可以將從霸權(quán)到反霸權(quán)等多種不同意義放置其中”。①話語(yǔ)被視為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的陳述、解釋和推理，用于界定特定的歷史節(jié)點(diǎn)上的特定的情況。話語(yǔ)在布迪厄所說(shuō)的“場(chǎng)域”（比如社會(huì)工作）中展開，決定了隱性的參與規(guī)則，并限定哪些事情可以合理正確地被代表、言說(shuō)和行事。因此，普遍存在的強(qiáng)大的話語(yǔ)，雖然無(wú)法消除存在對(duì)立含義的可能性，卻有助于維持葛蘭西所指稱的新自由主義的霸權(quán)。

因此，福利詞匯方法的目的不是確定詞的 “好”與“壞”，以及哪些詞被凈化了，也不是確定所考察的詞的含義是“正確的”或“真實(shí)的”?，斈荨せ魻柌┝_（Marnie Holborow）的話值得長(zhǎng)篇引用，她清楚地表明，最主要的關(guān)鍵目的應(yīng)該是嘗試：揭示一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)所使用語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，以確定語(yǔ)言與其所尋求描述的具體社會(huì)世界之間的聯(lián)系，包括對(duì)有可能削弱其霸權(quán)地位的現(xiàn)實(shí)的歪曲。要把握意識(shí)形態(tài)是怎樣濃縮在某一特定表達(dá)之中，就不能把語(yǔ)言僅僅看作是有自身約束條件下的話語(yǔ)實(shí)踐 —— “話語(yǔ)的順序” ——而是作為一種對(duì)社會(huì)秩序的回答，并在社會(huì)轉(zhuǎn)折關(guān)頭容易變得脆弱而被懸置。

有些詞是一詞多義的，具有多種意義，并暗含一系列不同的解釋。正如特里·伊格爾頓所說(shuō)，話語(yǔ)“被相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)利益任意詮釋和扭曲，充斥了多種不同意識(shí)形態(tài)的聲音”。②需要確認(rèn)的關(guān)鍵點(diǎn)在于，福利詞可以被理解為詞義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，各種主導(dǎo)力量總是尋求嵌入某種霸道的理解來(lái)服務(wù)自身的階級(jí)利益。

英美社會(huì)工作和社會(huì)政策中的福利詞

在筆者的新書《福利詞匯》中，筆者重點(diǎn)關(guān)注“福利依賴”是如何滲透到社會(huì)工作和相關(guān)領(lǐng)域至關(guān)重要的交流活動(dòng)中去的。其目的是探討為什么目前“福利”、“福利好處”、“福利依賴”系列詞匯在政治和社會(huì)方面的污名化現(xiàn)象如此突出，以及那些依賴福利好處的人是怎樣被構(gòu)建成乞討者和負(fù)擔(dān)的？同樣，我研究了“底層社會(huì)”一詞——柯克曼認(rèn)為，毫無(wú)疑問，這個(gè)詞是一項(xiàng)“美國(guó)發(fā)明”，他提到美國(guó)著名參議員愛德華·肯尼迪在1978年的演講中用到過(guò)該詞。該詞最初是由多名美國(guó)記者在1980年代推動(dòng)的。③1981年肯·奧萊塔（Ken Auletta）發(fā)表在“紐約時(shí)報(bào)”的一系列短小的文章對(duì)傳播這一概念影響巨大。④在英國(guó)，Dean和Taylor-Gooby對(duì)此作了清晰的總結(jié)，他們指出與其說(shuō)下層階級(jí)的概念“定義了邊緣人群”，還不如說(shuō)這個(gè)概念“邊緣化了它所定義的人”。⑤柏格萊和曼恩（Bagguley and Mann）在仔細(xì)觀察了那些定義者后，聲稱“也許真正危險(xiǎn)的階層不是下層階級(jí)，而是傳播下層階層概念的人”。⑥現(xiàn)在，由于“整體上新聞媒介具有危險(xiǎn)的異質(zhì)性”，⑦下層階級(jí)的概念在2011年倫敦“騷亂”的辯論中，以及更廣泛的關(guān)于福利的未來(lái)的爭(zhēng)論中已經(jīng)走上臺(tái)前。此外，在整個(gè)歷史上，還有很多其他帶有貶義的標(biāo)簽用于標(biāo)記和約束窮人和邊緣化人群（在英國(guó)新近添加上的概念叫做“麻煩家庭”）。

社會(huì)排斥和社會(huì)包容

同樣，“社會(huì)排斥”、“社會(huì)包容”也可以用批判的方式來(lái)被審視。二十年前，華盛頓和佩勒認(rèn)為，“社會(huì)排斥的概念使用日漸廣泛，使得社會(huì)工作有機(jī)會(huì)以此作為專業(yè)聚焦點(diǎn)，并在歐盟各成員國(guó)的實(shí)踐中應(yīng)用”。⑧在“世紀(jì)之交，社會(huì)排斥已成為英國(guó)第三條道路的流行語(yǔ)”。⑨隨后，特別是在歐洲，具體地說(shuō)是在歐盟，“社會(huì)排斥”、“社會(huì)包容”這兩個(gè)概念“通過(guò)國(guó)際政策網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)散”。①

早期干預(yù)

毫無(wú)疑問，“早期干預(yù)”這個(gè)短語(yǔ)，在英國(guó)兒童和家庭的社會(huì)工作政策和實(shí)踐中帶有“壓倒性的、先驗(yàn)的正確性”。②當(dāng)前這個(gè)短語(yǔ)似乎無(wú)處不在，被運(yùn)用在各種實(shí)踐中，然而與之有關(guān)的關(guān)鍵問題卻包括：支持早期干預(yù)的假設(shè)可能是什么？在早期干預(yù)變得日漸重要的概念框架中，母親應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？③

抗逆性

“抗逆性”源于拉丁語(yǔ)“resilio”，本意為“跳回”④。今天，“抗逆性”是與 “自助”、“生活技能”和“輔導(dǎo)”相關(guān)的圖書市場(chǎng)上的重要福利詞匯。更廣泛地說(shuō)，抗逆性的屬性極為關(guān)鍵，常常被添加到那些歷盡磨難者的工具箱里，旨在從心理上適應(yīng)新自由主義無(wú)情、無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)的慘烈性。然而，在社會(huì)工作和社會(huì)政策中，圍繞“抗逆性”的變動(dòng)不居的話語(yǔ)很大程度上逃避了嚴(yán)格的審查，并且迅速成為“常識(shí)”的一部分。因此，“抗逆性”提供了一個(gè)令人信服的概念框架，在對(duì)各類服務(wù)群體的社會(huì)工作干預(yù)中，一切都變得不言而喻，早已確立并一勞永逸地解決了。與此相關(guān)的是，大多數(shù)通過(guò)抗逆性視角觀察的研究，都難以在同一話語(yǔ)頻道上看清其他福利詞匯和短語(yǔ)的功能。

關(guān)心

記者馬德琳·布寧（Madeleine Bunting）坦承“關(guān)心”是一個(gè)很小的詞，因?yàn)槠毡槎鴱V泛地被使用，其意義往往容易被忽視?？烧歉改附o予我們的關(guān)愛讓我們長(zhǎng)大成人；正是他人給予的照料讓我們?cè)谀昀蠒r(shí)得到贍養(yǎng)。“關(guān)心”是我們生活中易被忽視的腳手架，而我們的幸福和日常生活卻都依賴于它。

“關(guān)心”作為一個(gè)福利詞，具有“溫暖和關(guān)愛的品質(zhì)，而且難以完全擺脫光環(huán)效應(yīng)”。僅僅將工作描述為照料工作就能將它帶入一個(gè)特殊的價(jià)值領(lǐng)域。⑤“護(hù)理”是影響社會(huì)工作和社會(huì)政策的一系列話語(yǔ)中的核心詞匯，與之相連的如社區(qū)護(hù)理的發(fā)展，日益增長(zhǎng)的老年人長(zhǎng)期照顧，公共照顧體系中對(duì)兒童和青少年的治療，以及有關(guān)重視無(wú)償照顧者的辯論等。此外，“自我照料”這個(gè)概念在社會(huì)工作和類似“關(guān)愛”專業(yè)領(lǐng)域里也變得極其顯著，常常被用來(lái)促進(jìn)“新自由主義目標(biāo)，拆除公共利益資源，把照顧責(zé)任轉(zhuǎn)移到公民個(gè)人身上”。⑥所有這些議題和主題都聚焦在“關(guān)心的含義、用途和濫用、成本、支持方式、怎樣實(shí)現(xiàn)以及由誰(shuí)負(fù)責(zé)”上。⑦有關(guān)這些議題的因素復(fù)雜，更抽象的考慮因素包括時(shí)間的使用，以及授權(quán)給誰(shuí)對(duì)分布于不同地點(diǎn)的照料活動(dòng)進(jìn)行組織?！瓣P(guān)心”一詞目前面臨的困境反映在觀念上，這一概念出現(xiàn)了危機(jī)，不是“偶然性的”，而是深刻地根植于我們社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中。⑧

兒童收養(yǎng)

在當(dāng)代，有關(guān)“兒童收養(yǎng)”的政策制定存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，許多擔(dān)心自己的孩子可能被領(lǐng)養(yǎng)的父母，會(huì)遠(yuǎn)離或不接觸當(dāng)?shù)赜脕?lái)支持家庭的社會(huì)服務(wù)。政治上的集中收養(yǎng)也可能導(dǎo)致這種服務(wù)的進(jìn)一步消減?？偟膩?lái)說(shuō)，很明顯，國(guó)內(nèi)和國(guó)際間的收養(yǎng)行為都必須被置于新自由主義的經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)踐的背景之下。“兒童收養(yǎng)”位于一系列相互交織的問題的交匯點(diǎn)上，其根源在于社會(huì)分化與社會(huì)分裂，與此相關(guān)的是社會(huì)階層、種族和族群、性取向、性別角色、年齡、健康和殘疾，以及在ICA的情況下的新殖民主義。

概念化的見解能加深人們對(duì)很多歐洲思想家提出的福利詞匯的理解，這些思想家包括安東尼奧·格拉姆西，皮埃爾·布迪厄，洛伊奇·瓦卡蓬，杰奎斯·朗西埃，他們?cè)诓煌潭壬隙寂c馬克思進(jìn)行了對(duì)話。他們每個(gè)人使用不同的分析方法，并提供概念，幫助我們解釋特定福利詞的重要性。當(dāng)然，中國(guó)的理論家也會(huì)帶來(lái)特別的見解，使我們能夠更好地理解中國(guó)特色文化背景下的一些重要的福利詞匯。從根本上說(shuō)，至關(guān)重要的是，西方的社會(huì)工作學(xué)者應(yīng)該克制文化優(yōu)越感，不要輕率地認(rèn)為西方的社會(huì)工作理論模式、方法以及社會(huì)政策，可以機(jī)械地移植到新興的中國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域中去。①然而，筆者提到的這些理論家 ——當(dāng)然是在歐洲 ——有可能會(huì)提醒我們關(guān)注有利于話語(yǔ)流動(dòng)的更具包容性的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景。

杜蘭特在他對(duì)威廉姆斯有關(guān)關(guān)鍵詞選擇的討論中承認(rèn)，“選擇，納入和排除候選‘關(guān)鍵字的問題，現(xiàn)在和過(guò)去一樣微妙或?qū)擂巍?。說(shuō)到這一點(diǎn)，筆者提到的福利詞匯和短語(yǔ)在不同程度上，在社會(huì)工作和相關(guān)領(lǐng)域中是普遍存在的，它們的用法提供了有關(guān)經(jīng)濟(jì)和文化緊張關(guān)系以及更廣泛的語(yǔ)境下“社會(huì)變遷”的深刻認(rèn)識(shí)。②一些單詞和短語(yǔ)也似乎在相互融合，形成了深刻的帶有意識(shí)形態(tài)的“馬賽克” ，并相互強(qiáng)化了對(duì)“常識(shí)”的敘事。③

顯然，在中國(guó)，你可以選擇大量的完全不同的詞匯和短語(yǔ)，而且毫無(wú)疑問，你可以聯(lián)想到大量不同的詞匯和短語(yǔ)。在英美世界，不斷涌向前臺(tái)的是布迪厄和瓦克坎特（Bourdieu和Wacquant）所指的在新自由主義中通行的諸如“治療”、“幸福”、“正念”等詞匯。還有一些詞匯比如“預(yù)防”，顯然也是值得關(guān)注的。在有關(guān)兒童和家庭的社會(huì)工作領(lǐng)域，這個(gè)詞匯被套上了激進(jìn)化和混雜而夸張的邏輯聯(lián)系。例如“困難家庭項(xiàng)目”跟“恐怖”和“激進(jìn)化”的觀念連在一起。④⑤ “企業(yè)家”或者“社會(huì)企業(yè)家”也變得無(wú)處不在，并且跨越了傳統(tǒng)的政治左翼和右翼之間的界限。

福利詞匯，社會(huì)工作和“顛覆性”思維

最初受到雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）的啟發(fā)，不啻于我們領(lǐng)域，都承認(rèn) “關(guān)鍵詞錨定理論”對(duì)運(yùn)用福利詞匯方法來(lái)分析社會(huì)變革的重要性。⑥事實(shí)上，在社會(huì)工作、社會(huì)政策和社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中，這種形式的探究可能會(huì)再次引發(fā)興趣。⑦⑧⑨⑩

部分與威廉姆斯、格拉姆西和布迪厄的方法相一致，弗雷澤和戈登強(qiáng)調(diào)必須運(yùn)用“關(guān)鍵政治語(yǔ)義學(xué)”來(lái)辨別新自由主義如何尋求在不同社會(huì)、特定機(jī)構(gòu)和官僚領(lǐng)域保持支配地位。這種高度的警惕性是必要的，因?yàn)椤盁o(wú)反思性”地使用這些詞匯，可能會(huì)把對(duì)社會(huì)生活中的某些詮釋奉為圭臬，而遮蔽了其他方面，從而使強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。11