姚正松 湯麒麟

我國是一個地域廣闊，每個地方都具有其自身的特色和風俗，同時我國的經濟與社會狀況也十分錯綜復雜，因此針對我國的事業(yè)單位建立績效審計方法體系是一個十分龐大的工程。

績效審計 狀況 事業(yè)單位

績效審計也具有很強的復雜性，其所包含的領域十分廣泛，同時審計的方法也呈現出了多樣化的態(tài)勢，并且處于不斷的更新之中。正因如此，沒有一個一以貫之的方法和模式可以直接照搬，而是需要在充分了解此前的一些經驗方法，并在實踐的過程中不斷的發(fā)現和解決自身的不足，才能逐漸的探索出適用于我國事業(yè)單位的績效審計方法體系。但是在當前的實踐過程中，還是存在著一系列亟待解決的問題：

績效審計理論研究現狀

我國由于對績效審計的認識較晚，對其進行的研究也十分有限，當前已有的研究成果還不夠豐富。雖然近些年我國已經逐步的重視了政府部門和事業(yè)單位的績效統(tǒng)計，但是由于缺乏相關的指導，在實踐的過程中存在著許多的難題。在我國當前關于績效審計的研究成果中，大部分都是對于國外績效審計方法的總結和研究，也有一部分是分析在我國推行績效審計所面臨的問題和不足，但是關于績效審計方法和體系構建的成果卻十分有限，缺乏指導性的作用，關于在事業(yè)單位推行績效審計的研究成果則少之又少。當前關于我國事業(yè)單位實施績效審計的理論研究不足的情況，很有可能成為影響和羈絆我國績效審計實踐發(fā)展的重要因素。

績效審計人才不足

審計方法的制定，可以為審計實踐提供一個全局性的參考，并為績效審計提供一個客觀的參考標準。但是理論和方法只是績效審計實踐的前提和必要條件，而不是其能夠有效實施的充分條件，在具體的實踐過程中，審計相關人才則是實施的關鍵。與傳統(tǒng)的財務審計相比，績效審計具有更多的復雜性，對于審計人員的專業(yè)素養(yǎng)和知識儲備都具有更高的要求，同時需要其具備較強的判斷力和綜合分析能力。但是就當前的情況來看，大多數審計從業(yè)人員畢業(yè)于審計、會計等專業(yè)，其在學習的過程中，學校也是以培養(yǎng)傳統(tǒng)的審計知識為主，這就使得其知識結構難以適應績效審計對于知識廣度的需要。

績效審計評價標準缺乏

評價標準是連接審計目標和審計方法的紐帶。沒有評價標準，就無從設計和選擇審計方法。就無法進行審計評價。由于我國一直以來側重于財務審計，有財政、財務、會計等法律規(guī)章準則制度可供對照，而對績效審計這種前沿審計類型，缺乏一個公認的、具體的評價標準。實際操作中，審計人員感到非常迷茫，不知對被審計單位用何種標準，只能根據自己掌握的有限資料、自選標準或經驗進行分析評價，這就給做出正確的審計結論造成了困難，影響了績效審計的質量，也增加了審計風險。

當前面臨的問題相應的對策和建議

（1）加強宣傳并成立專項研究團隊

基于上面描述目前我國的這一現狀，由于我國各個政府和審計機關還未對績效審計工作的意義和重要性有比較深入的了解，需要我們逐漸的加大對此的宣傳和引導。以此來增強各個單位對績效審計的認識。國家相關部門可以牽頭成立績效審計的理論研究團隊，并由該專家團隊出面定期的舉行關于績效審計理論與實踐的研討會，增加各個部門之間的交流合作，各部門應按照相關績效審計的總體規(guī)劃和建設要求，設計我國績效審計的發(fā)展道路，加大理論研究，并發(fā)行專業(yè)相關的期刊雜忐，促進全國的研究人員踴躍投稿，呼吁各部門或單位設立專門的團隊對此結合國外的先進知識和我國的國情進行深入的研究，為我國績效審計的實踐打下堅實的理論基礎。

（2）保證充足的新鮮血液

我國在高等教育方面可以借鑒歐美等發(fā)達國家的成功經驗，在專業(yè)培養(yǎng)更加細分的同時，注重人才綜合能力的培養(yǎng)。與此同時，審計行業(yè)可以充分的吸納各個專業(yè)的人才，包括管理學.社會學等等，同時對現有的人員結構進行調整。政府部門可以加大對此方面專業(yè)的福利和獎勵，例如，讓對此方面有興趣的優(yōu)秀高校畢業(yè)生進入專設的部門進行學習和培養(yǎng)。可以適當的加大對績效審計的投入，尤其是對剛開始工作的審計專業(yè)人才，加強對績效審計的專業(yè)培訓，構建專業(yè)的績效團隊一起學習和研究，提高團隊的整體審計水平和專業(yè)性知識面。讓其能在未來的工作中更加徹底，有效的完成團隊的任務，提高績效審計的效率，對于優(yōu)秀的團隊可以建立教學機構，用自身的學習經驗來教導后續(xù)的審計人才，以此來達到良性循環(huán)，始終保證在此項專業(yè)的后續(xù)發(fā)展中有充足的新鮮血液。

（3）建立屬于我國的體系

在績效審計中，確定評價標準是績效審計的一項關鍵問題，盡快建立起一套科學可行的績效審計評價標準體系。多分析國外的先進理論經驗和實踐運用的可取之處，去其糟粕，取其精華。早在1972年，美國審計署就發(fā)布了《政府審計準則》，在書中就已經提及了績效審計的概念，而后西方國家在新公共管理運動和績效預算的興起，在20世紀90年代他們的績效審計就已有了較為完整的初步框架體系，而在我國從20世紀80年代起才開始探索績效審計的相關理論知識，所以我們可以用通過對國外比較好的一些績效審計體系進行分析研究，再結合我國特殊的情形下盡快建立起一套屬于我們自己科學可行的績效審計評價標準體系。