有一部由你喜歡的明星主演的電影，DVD售價15美元。如果給你兩個選擇——買或不買，你會怎么選？有實驗表明，80%的受試者都會選擇買。

但如果將這個問題改一下：你是愿意花15美元買這個DVD，還是愿意把這15美元省下來，花到任何自己想花的地方去？結(jié)果愿意買DVD的人從80%下降到了55%。

這是為什么？

在生活中，你常常遇到各種選擇難題，當你只能選擇“Yes”或“No”時，從長期來看，你有50%的決定都是錯的。但如果增加一兩個選項，選錯的比率就下降到33%。選項增加了，選對的可能性也增加了，因為當你沒考慮到別的選項時，你實際上是鉆了牛角尖。

我們的生活軌跡其實是由無數(shù)個選擇組成的，然而絕大多數(shù)人一輩子都沒做過多少決策。正因為做決策的機會少，人們就不太重視，也不擅長，還缺乏科學決策的意識。正確的決策必須得有多個選項，從不容易判斷優(yōu)劣的幾個選項中做出正確的選擇。

英國化學家約瑟夫·普利斯特里以對氧氣的早期研究聞名于世，而且還對政治運動和神學感興趣，寫過很多著作。他本來是個牧師，這個工作很穩(wěn)定，社會地位也高，年薪100英鎊，但錢還是不夠花。有一位大亨謝爾本伯爵希望普利斯特里能給自己的孩子當家庭教師，同時也給自己當顧問，并開出250英鎊的年薪。

雖然年薪十分誘人，但這個崗位有利有弊，普利斯特里并沒有貿(mào)然決定。他先找來幾個人幫自己拿主意，其中包括本杰明·富蘭克林。富蘭克林建議普利斯特里利用“道德算數(shù)”法，先找一張紙做一個利弊分析，在左邊寫下做這件事的理由，右邊寫下不做的理由。寫好之后再權(quán)衡，如果有兩個理由對立且重要性相等，就把它們都劃掉，最后剩下的理由中，哪邊多就選擇哪邊。

富蘭克林這個辦法其實是“被動決策法”，是假設所有的條件和信息都擺在桌面上了，僅僅根據(jù)這些條件和信息做決策，最終當然就是一個算數(shù)問題。但普利斯特里使用了更積極的決策辦法。

首先，他積極尋求更多的信息。他向自己的朋友尋求建議，朋友勸他別去，去了就成了貴族的附屬，沒有了學者的獨立性。

接著，普利斯特里詢問了更了解謝爾本伯爵的人，發(fā)現(xiàn)越是了解謝爾本伯爵的人越勸他接受這個工作。

最后，普利斯特里沒有在去與不去之間二選一，而是積極改變了選項，向謝爾本伯爵提出兩個要求：1.指定一名教師在伯爵家教書，自己仍住在利茲，遠程指導這個教師，只在伯爵真正需要他的時候再去倫敦；2.如果將來兩人鬧僵，伯爵也要保證每年支付給他150英鎊。

對于普利斯特里提出的修改條款，謝爾本伯爵居然同意了。普利斯特里給謝爾本伯爵當了7年家庭教師和顧問。在這7年里，普利斯特里過得自由自在，也取得了很多學術成果。

在選擇之前，我們必須要先評估每個選項的優(yōu)劣。人們常常在這一步犯“確認偏誤”，容易被自己的短期情感左右。比如在已有的選項中，先入為主地喜歡某個選項，就可能會不顧事實堅持這個選項。而普利斯特里的做法是向很多人尋求意見，對自己的工作前景獲得一個客觀的評估。

除此之外，我還介紹幾種常用的方法：

1.擺出多個并列選項。

2.設立反對派。

3.10/10/10法則。這個方法要求你從三個時間尺度去考慮一個問題：10分鐘之后，你會對這個決定作何感想？10個月之后，你會作何感想？10年之后，你又會作何感想？

4.考慮價值觀。（摘自《商界評論》2018年第4期 圖/）