靳瀾濤

摘 要：國企混合所有制改革是黨的十八屆三中全會(huì)提出的重要舉措，雖然目前央企、地方政府的“混改”政策已經(jīng)出臺(tái)，但實(shí)際改革進(jìn)程滯后于預(yù)期，一些認(rèn)識(shí)分歧始終交織于政策試點(diǎn)過程中，影響改革進(jìn)程。要走出傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，讓國企混改在目標(biāo)、主體、對(duì)象、路徑四個(gè)層面排除認(rèn)識(shí)分歧，形成改革的基本共識(shí)和內(nèi)生動(dòng)能。

關(guān)鍵詞：黨的十九大；國有企業(yè)；改革；混合所有制

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2018.03.011

文章編號(hào)：1009-6922（2018）03-59-05

黨的十九大從宏觀層面對(duì)國企混合所有制改革做出了方向定位與指引，并有望通過今后的實(shí)施細(xì)則做出新判斷、新要求和新部署。但是，從過去的試點(diǎn)和目前的實(shí)踐來看，國企混合所有制改革的社會(huì)共識(shí)尚未完全形成，仍未擺脫改革“疲勞癥”“畏懼癥”和“疑慮癥”的影響。少數(shù)地方還形成了“難混”“難推”“難改”等突出問題?！爸袊厣鐣?huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們黨要有新氣象、新作為，國有企業(yè)也要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有新作為、新突破?！比骖I(lǐng)會(huì)中央關(guān)于國企混合所有制改革的政策實(shí)質(zhì)和戰(zhàn)略內(nèi)涵，堅(jiān)持正確的原則和方向，是推動(dòng)這一重大改革沿著健康的道路發(fā)展的前提。

一、厘清國企混合所有制改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

1997年9月，黨的十五大報(bào)告首次提出了“混合所有制”的概念，突破了公有制與私有制的藩籬，為國有企業(yè)引入非公資本打開政策口子；黨的十八屆三中全會(huì)全面部署了國有企業(yè)混合所有制改革，加速了改革措施的落實(shí)和推廣；黨的十九大將“國企混合所有制改革”正式列入新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的綱領(lǐng)性文件，奠定了國企改革的基本方向。在中央宏觀決策部署下，許多央企、地方政府的改革政策頻頻亮相，有的甚至明確提出了混改的具體比例、指標(biāo)與時(shí)間表。作為響應(yīng)，各類媒體也密集報(bào)道，形成全面覆蓋的態(tài)勢(shì)。但是，相較于目標(biāo)任務(wù)的高度和社會(huì)輿論的熱度，國企混合所有制改革的實(shí)際速度卻一度落后于預(yù)期，主要表現(xiàn)為：試點(diǎn)結(jié)論不明，缺乏可推廣的模式和經(jīng)驗(yàn)；部分先行試點(diǎn)的地方、企業(yè)被叫?；蚍啪?；許多央企的混改方案尚未出臺(tái)；個(gè)別已公布的央企混改方案因未獲批準(zhǔn)或自行撤回而被擱置；少數(shù)母子型結(jié)構(gòu)和集團(tuán)化國企選擇碎片化改革，集團(tuán)公司層面混改較少；地方國企仍持較謹(jǐn)慎甚至冷淡的態(tài)度；地方政府觀望意味甚濃等。究其原因，除了國企改革涉及面廣，利益調(diào)整大，歷來就是難啃的“硬骨頭”之外，國企混合所有制改革在目標(biāo)（即“為何混合”）、主體（即“誰能混合”）、對(duì)象（即“跟誰混合”）、路徑（即“怎么混合”）等四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)上分歧較大，各種社會(huì)輿論雜音的干擾不斷，導(dǎo)致改革路線不夠清晰，尚且處于不斷摸索的初級(jí)階段，因而出現(xiàn)了觀望和徘徊的局面。

（一）對(duì)國企混合所有制改革的目標(biāo)出現(xiàn)誤讀

中央的混合所有制改革政策出臺(tái)伊始，部分地方政府積極性頗高，層層下達(dá)硬指標(biāo)、壓任務(wù)，要求在規(guī)定時(shí)限內(nèi)讓出若干比例的國家控股權(quán)，這種工作力度固然值得肯定，但未能充分體現(xiàn)中央“三因三宜三不”原則的要求，即“因地施策、因業(yè)施策、因企施策；宜獨(dú)則獨(dú)、宜控則控、宜參則參；不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)?！本唧w而言，混合所有制改革不僅是資本或股權(quán)的混合，更是治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)制度的混合，故而不能期望“一混了之”，必須輔以必要的配套改革措施。否則，只能實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的靜態(tài)資本重組，難以體現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)下的動(dòng)態(tài)資源配置，無法真正實(shí)現(xiàn)中央關(guān)于“搞活國有企業(yè)”的根本目的。

（二）對(duì)國企混合所有制改革的主體界定模糊

目前為了分類改革和監(jiān)管，國企被劃分為競(jìng)爭(zhēng)性和公益性兩大類，個(gè)別人局限性地理解為“公益類企業(yè)需要國資控制，競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)國資可以放棄控股，甚至全面退出?！边@種誤讀在目前的混合所有制改革實(shí)施過程中頗為流行，少數(shù)學(xué)者還提出“一刀切”的做法，如“見利就讓”“只混不控”“不設(shè)底線”等，特別是片面強(qiáng)調(diào)放棄競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國資控股的觀點(diǎn)，被批評(píng)為“抽血療法”，極易為私人資本控制國企大開方便之門，出現(xiàn)“國退私進(jìn)”的不良后果。

（三）對(duì)國企混合所有制改革的對(duì)象分歧嚴(yán)重

從中石化、中石油、中國聯(lián)通等央企的混改動(dòng)向看，他們均選擇聯(lián)手阿里、騰訊等個(gè)別非公資本巨頭。但是，國企混合所有制改革是否應(yīng)當(dāng)對(duì)私資乃至外資一律平等開放，似可再做斟酌。盡管部分學(xué)者頗為樂觀地鼓吹引入戰(zhàn)略投資者的重要意義，但也有學(xué)者針鋒相對(duì)地提出，部分大型非公資本具有跨國財(cái)團(tuán)背景，它們首先瞄準(zhǔn)壟斷性、公益性國企，企圖通過混合所有制改革滲透到我國經(jīng)濟(jì)命脈中，將對(duì)經(jīng)濟(jì)安全乃至政治安全可能造成巨大威脅。從蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國家的慘痛教訓(xùn)來看，國企混合所有制改革確實(shí)須警惕國有資產(chǎn)流失、外來資本侵蝕、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)動(dòng)搖等風(fēng)險(xiǎn)。

（四）對(duì)國企混合所有制改革的路徑認(rèn)識(shí)偏離

中央在確定國企混合所有制改革原則時(shí)鮮明指出，要通過各種資本相互混合、交叉持股，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力。因此，國企混合所有制改革不等同于簡(jiǎn)單的“國退民進(jìn)”或“國進(jìn)民退”，而是通過“有進(jìn)有退”，實(shí)現(xiàn)“國民共進(jìn)”。但是，個(gè)別人把國企混合所有制改革片面地理解為私人資本進(jìn)入國有企業(yè)。在少數(shù)政府或企業(yè)出臺(tái)的改革方案中，也多是單向度地強(qiáng)調(diào)私資、外資如何“混進(jìn)來”，并未具體部署國資如何“混出去”，導(dǎo)致中央提出的“交叉持股”要求有待進(jìn)一步落實(shí)。

近期，在國資委公布兩批改革試點(diǎn)、多省市出臺(tái)指導(dǎo)文件等宏觀形勢(shì)的推動(dòng)下，“明顯提速”成為社會(huì)公眾對(duì)曾經(jīng)遇冷的國企混合所有制改革的嶄新觀感。但是，欲實(shí)現(xiàn)改革的行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不能僅依靠政府單向度的任務(wù)下達(dá)或政績(jī)考核。因?yàn)?，認(rèn)識(shí)的分歧容易演變?yōu)槲磥戆l(fā)展的路障，在尚未形成社會(huì)共識(shí)的前提下，片面追求混合所有制改革的力度、速度和程度，必將在實(shí)踐中出現(xiàn)南轅北轍的嚴(yán)重后果。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，改革須穩(wěn)中求進(jìn)，協(xié)同推進(jìn)，要把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來。如何將社會(huì)思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到國企混合所有制改革的政策實(shí)質(zhì)上來，真正厘清“為何混”“誰能混”“跟誰混”“怎么混”等事項(xiàng)，已經(jīng)成為深化混合所有制改革的先決條件。

二、明確國企混合所有制改革的目標(biāo)定位

如前文所述，目前國企混合所有制改革出現(xiàn)了“為了混改而混改”的現(xiàn)象，將混合所有制改革異化為追求股權(quán)結(jié)構(gòu)的硬性調(diào)整，難免有失偏頗。從《公司法》的理論層面來看，國企混合所有制改革是指公司股權(quán)所有者和企業(yè)所有者權(quán)益的多元化，體現(xiàn)為兩種方式：一種是民資參股現(xiàn)有的國企（存量改革），另一種是國資與民資共同組建新的混合所有制企業(yè)（增量改革）。中央在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展混合所有制的目的在于實(shí)現(xiàn)“國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力”和“各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”。因此，決不能單純以是否混合和混合多少來衡量改革的成效。

（一）國企混合所有制改革不能“以偏概全”或“避重就輕”

換言之，發(fā)展混合所有制只是國企改革的一種形式，而非改革的目的本身。在國企混合所有制改革的過程中，要警惕“為混而混”和“硬性混改”等傾向，防止通過規(guī)定國企持股比例、限定時(shí)間進(jìn)度、“拉郎配”等簡(jiǎn)單的行政命令過度插手企業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)作。長期以來，國企的公司治理機(jī)制不健全、內(nèi)部行政化色彩濃厚、高管高薪與公司業(yè)績(jī)下滑形成倒掛等，從頂層設(shè)計(jì)來看，正是期望通過混改建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，盤活國有資本。但是，上述歷史遺留問題要得以解決必然觸動(dòng)既有利益，這是部分企業(yè)乃至地方政府寧愿選擇完成股權(quán)混改指標(biāo)，也不愿進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要原因。如果不予以糾偏，國企混合所有制改革存在“以偏概全”或“避重就輕”之風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國企混合所有制改革要始終堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的原則

目前各地政府和企業(yè)的混合所有制改革方案版本眾多，但兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的原則應(yīng)當(dāng)成為各版本的“最大公約數(shù)”。只有服從“最大公約數(shù)”，改革的利益阻力才能化解。無論是通過混合所有制改革造成國有資產(chǎn)流失或國有經(jīng)濟(jì)萎縮，還是通過混合所有制改革導(dǎo)致非公經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損，均與中央精神相悖。換言之，國企混合所有制改革是對(duì)過去國企改革的延續(xù)和發(fā)展，必須沿著堅(jiān)持公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的道路繼續(xù)深化改革。

（三）國企混合所有制改革既要混，更要改

股權(quán)比例的調(diào)整固然重要，但改制后企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展更為關(guān)鍵，后者才是檢驗(yàn)混合所有制改革成敗的最終標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，混合所有制改革目的的?shí)現(xiàn)不僅依賴投資主體的多元化，更要取決于法人治理結(jié)構(gòu)的完善，這是對(duì)國企長期積弊的真正回應(yīng)。所以，以混合所有制改革為核心的國企改革始于股權(quán)多元化，但絕不能終止于此環(huán)節(jié)，需要從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，將治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制作為與所有權(quán)結(jié)構(gòu)并列的改革關(guān)鍵。例如，合理安排董事會(huì)、職業(yè)經(jīng)理人、黨組織在混合所有制企業(yè)治理中的職責(zé)，并完善企業(yè)治理的激勵(lì)約束機(jī)制、績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制、信息披露機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化選聘與退出機(jī)制。

三、優(yōu)化國企混合所有制改革的主體分類

“誰能混改”是國企混合所有制改革的邏輯起點(diǎn)，根據(jù)國有企業(yè)的功能定位實(shí)施分類改革與分類監(jiān)管是較為穩(wěn)妥的路徑。過去，我國國有企業(yè)并沒有因其在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的主要功能不同進(jìn)行過分類管理。改革伊始，人們一般把國企劃分為競(jìng)爭(zhēng)性和公益性兩大類，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)?，中央與地方國企不盡相同，各地國企的地位、作用、發(fā)展水平也千差萬別，必須根據(jù)行業(yè)的不同特點(diǎn)分別確定“是否混”“混多少”“誰控股”等改革思路。

（一）堅(jiān)持“宜混則混，宜獨(dú)則獨(dú)，宜控則控”的方針

我們必須承認(rèn)，并非所有行業(yè)和領(lǐng)域都適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)明確哪些行業(yè)對(duì)非公有資本公開，并實(shí)行“負(fù)面清單”的管理模式。同時(shí)，在適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，也不是都需要保持國有資本的控股地位。在2017年全國兩會(huì)期間，國資委再次明確表示，“混合所有制改革中國企不一定要控股，也可以參股。”這體現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)的靈活性。此外，國有資本在混合所有制企業(yè)中的主導(dǎo)地位并非僅僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)的控股地位，還可以采取“國有金股”“國有無表決權(quán)的優(yōu)先股”等特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，在特定情形下享有一票否決權(quán)或優(yōu)先分紅權(quán)，既有利于確保國有資本的話語權(quán)，也可以避免行政權(quán)力對(duì)企業(yè)經(jīng)營的不當(dāng)干預(yù)。否則，過于強(qiáng)調(diào)國企混合所有制改革中的國資控股地位，會(huì)引起“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑，無形中抑制了民營資本參與混合所有制改革的積極性。

（二）不宜硬性規(guī)定具體股權(quán)比例，應(yīng)注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資本股權(quán)配比和資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)方式

國企由于所處行業(yè)不同，所承擔(dān)的功能各異，因此必須對(duì)不同類型、不同行業(yè)、不同發(fā)展水平的企業(yè)進(jìn)行分類，并適用不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有改革方案中規(guī)定的“一企一策”原則非常值得肯定，規(guī)避了“一刀切”的武斷做法，在接下來的改革進(jìn)程中，應(yīng)該進(jìn)一步結(jié)合企業(yè)自身實(shí)際，探索發(fā)展混合所有制改革經(jīng)濟(jì)的多種形式、多種模式。例如，聯(lián)合新建、增資擴(kuò)股、公開上市、股份或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、員工持股等。最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的確定，需要混合所有制企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自己探索，形成符合行業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)個(gè)性的股權(quán)結(jié)構(gòu)，政府不宜過多地進(jìn)行干預(yù)。

（三）國資監(jiān)管體系分類實(shí)施監(jiān)管和分類定責(zé)考核

“在具體監(jiān)管過程中要針對(duì)不同類型企業(yè)建立不同的治理機(jī)制，在戰(zhàn)略規(guī)劃制定、經(jīng)營業(yè)績(jī)考核、資本運(yùn)作模式選擇、人員選聘制度建設(shè)等方面建立不同的監(jiān)督管理機(jī)制，從而實(shí)施更加精準(zhǔn)有效的分類監(jiān)管。”這是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議精神的落實(shí)，也是直面混合所有制改革新局面的創(chuàng)新舉措。隨著混合所有制改革的逐步深入，傳統(tǒng)的國有企業(yè)引入市場(chǎng)機(jī)制和公司治理，既要警惕國有企業(yè)“一把手”變?yōu)椤罢胬习濉?，把“混改”搞成“賤賣”，也要防止監(jiān)管“越位”，厘清市場(chǎng)機(jī)制和行政監(jiān)管的邊界，尊重市場(chǎng)化的國有股權(quán)定價(jià)、流轉(zhuǎn)機(jī)制。

四、細(xì)化國企混合所有制改革的對(duì)象規(guī)定

國企是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，“和誰混改”不僅要取決于戰(zhàn)略投資者的意愿和實(shí)力，還須充分考量我國的經(jīng)濟(jì)安全策略。在對(duì)象選擇上，絕不局限于國企吸收民間資本，還包括企業(yè)員工持股、國企交叉持股等形式，這些內(nèi)容在《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中已經(jīng)有所體現(xiàn)。

（一）“混合所有制改革”須嚴(yán)防外資、不明社會(huì)資本侵蝕公有制基礎(chǔ)和國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

通過《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》第5、6項(xiàng)的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，外資資本與民營資本參與國企混合所有制改革的政策邊界存在區(qū)別。一方面，對(duì)于民營資本對(duì)象而言，由于國企特有的體制約束和政策保護(hù)，社會(huì)資本的進(jìn)入本就存在天然障礙，不宜對(duì)民營企業(yè)再增設(shè)過多門檻，應(yīng)堅(jiān)持法無禁止皆自由的原則；另一方面，外資企業(yè)參與國內(nèi)混改應(yīng)完善外資安全審查的工作機(jī)制，亟待通過出臺(tái)《外國投資法》予以正式確立。從域外經(jīng)驗(yàn)來看，美國、日本及歐洲各國盡管在外資審查的具體細(xì)則上各有差異，但都保留了一定條件下拒絕接受外資的權(quán)力。

（二）國企混合所有制改革不必反復(fù)糾纏于“控股”抑或“參股”的爭(zhēng)論

“從國際經(jīng)驗(yàn)看，任何一種真正有可持續(xù)增長性的資本，都不可能在所有的經(jīng)營活動(dòng)中，永遠(yuǎn)保持自己的控股地位?！鼻拔囊鸭?，國資的主導(dǎo)地位并非僅僅體現(xiàn)為股權(quán)比重。在分類改革的基礎(chǔ)上，針對(duì)須由國資占主導(dǎo)地位的企業(yè)，可以考慮在《公司法》的框架內(nèi)通過公司章程、“金股制”等法定手段限制外來資本對(duì)國民經(jīng)濟(jì)造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，有限責(zé)任公司可以在公司章程中對(duì)表決權(quán)和出資比例不相一致作出約定；公眾公司可以采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，賦予國有股份一定范圍的超級(jí)表決權(quán)，但需要對(duì)適用對(duì)象和范圍做出嚴(yán)格限定，防止形成新的“一言堂”；非公眾公司的股份有限公司則可以通過表決權(quán)代理、表決權(quán)拘束協(xié)議實(shí)現(xiàn)掌握控制權(quán)的目的。

（三）要確保投資者可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利潤分配、股份回購、強(qiáng)制受讓等方式自由退出

國有資本與非公資本在資源、渠道等方面的地位不平衡，必然導(dǎo)致其在決策、經(jīng)營或利益分配等環(huán)節(jié)出現(xiàn)摩擦，甚至要求“分家”。目前非公資本退出機(jī)制的缺失導(dǎo)致民營企業(yè)家對(duì)介入國企混合所有制改革產(chǎn)生了較大疑慮，擔(dān)心一旦陷入國資“一股獨(dú)大”的泥淖而難以全身而退。因此，必須確立相對(duì)細(xì)化的制度確保非公資本實(shí)現(xiàn)順暢退出，并體現(xiàn)資本的公允價(jià)值。這種退出機(jī)制“不僅需要資本市場(chǎng)和外部監(jiān)管制度的改革相配合，還需要混合所有制下公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)各方權(quán)益分配及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行微觀制度安排?！?/p>

五、完善國企混合所有制改革的路徑選擇

“怎么混合”是國企混合所有制改革融合國有資本與社會(huì)資本的具體實(shí)現(xiàn)路徑?！皣嗣襁M(jìn)”和“國進(jìn)民退”都不是國企混合所有制改革的適切路徑。一方面，中央在“交叉持股”原則的表述上，將“國有資本、集體資本”置于“非公有資本”的前面，彰顯了維護(hù)公有制主體地位的鮮明態(tài)度；另一方面，一味強(qiáng)調(diào)國有資本的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而“收編非公資本”，不利于社會(huì)資本的引入，與混改的初衷相左。所以，要想真正實(shí)現(xiàn)“國民共進(jìn)”，必須完善國企混合所有制改革的路徑選擇。

（一）國企混改不是簡(jiǎn)單的“一混就靈”

民營資本或外資參股甚至控股國企，通常以并購、重組、股權(quán)交易等方式進(jìn)行，涉及人員安置、債務(wù)處理、資產(chǎn)評(píng)估等程序，須制定一系列相互配套的法律規(guī)范和操作細(xì)則以保證其順利實(shí)施。特別是國企改革從試點(diǎn)到鋪開，多是通過政府工作報(bào)告、黨代會(huì)決議、中央改革方案等形式提出指導(dǎo)意見，但只有通過法律予以落實(shí)，方能使民營企業(yè)家特別是外商投資者消除疑慮。

（二）國企混改不是簡(jiǎn)單的“國賣民買”

非公有制企業(yè)引入國有資本也是國企混改的另一種方式，其重要性往往被人們忽視，應(yīng)積極拓寬國有資本“混改出去”的平臺(tái)和渠道。如前所述，目前國企混合所有制改革的信息多是私資、外資“混改進(jìn)來”參股的實(shí)例，而鮮見國資“混改出去”參股私企或外企的案例。中央《指導(dǎo)意見》明確指出，既鼓勵(lì)非國有資本投資主體參與國企改制重組或國有控股上市公司增資擴(kuò)股，又鼓勵(lì)國有資本以多種方式入股非國有企業(yè)。所以，在主動(dòng)引入民營資本的同時(shí)，國企也要積極控股或參股民營企業(yè)，以產(chǎn)權(quán)為紐帶，在國企與民營之間互換資源，做到相互之間取長補(bǔ)短。

（三）處理好“增量混改”與“存量混改”、“整體混改”與“分拆混改”的關(guān)系

一方面，目前國企混合所有制改革的共識(shí)是先增量性改革，即國企和民間投資者共同出資新設(shè)混合所有制企業(yè)，實(shí)踐中涌現(xiàn)出的許多混改案例均是采取這種模式，但應(yīng)防止片面強(qiáng)調(diào)增量改革來避重就輕，忽視企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的根本性變革。另一方面，個(gè)別壟斷性國企規(guī)模過大，既可以整體混改和上市，也可以考慮按照業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行拆分后混改。

2018年是改革開放四十周年，也是新時(shí)代國企混合所有制改革的開局之年，曾經(jīng)“一度遇冷”、而今“逐步加速”的國企混合所有制改革將向何處去，備受社會(huì)矚目。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史包袱影響，我國國企治理方式長期存在行政型依賴，國企混合所有制改革正是旨在通過引入非公資本，建立市場(chǎng)化經(jīng)營機(jī)制，盤活國有資本，消除和清理國企管理體制的積弊。在混改過程中，自上而下的改革決心固然值得肯定，但是行政手段的過度介入有悖市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律和企業(yè)的成長規(guī)律。部分地方在未充分理解中央政策實(shí)質(zhì)，甚至認(rèn)識(shí)分歧較大的前提下，仍然盲目地開列時(shí)間表和任務(wù)圖，僅僅將改革當(dāng)作政績(jī)來攀比，當(dāng)作任務(wù)來完成，不可避免地會(huì)再次陷入到“只講速度、不講效率”的怪圈。對(duì)于“為何混合”“誰能混合”“跟誰混合”“怎么混合”等爭(zhēng)議事項(xiàng)，我們決不能用行政眼光看待，而要用市場(chǎng)眼光審視，決不能過度依賴行政權(quán)力來強(qiáng)行推進(jìn)，而應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)特點(diǎn)，用市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和檢驗(yàn)改革成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]佘惠敏.新時(shí)代，國企要有新作為[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2017-10-19.

[2]宋方敏.國企改革必須防止幾種偏向[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-10-20.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革重要論述的幾個(gè)要義[J].黨的文獻(xiàn)，2015（2）.

[4]黃群慧，王佳寧.國有企業(yè)改革新進(jìn)展與趨勢(shì)觀察[J].改革，2017（5）.

[5]王國平.現(xiàn)代國有企業(yè)治理研究[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2011.

[6]李躍平.回歸企業(yè)本質(zhì)：國企混合所有制改革的路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015（1）.

責(zé)任編輯：楊 靜