吳利國(guó)

遼寧遼陽(yáng)人。1998年考入遼寧工運(yùn)學(xué)院裝潢美術(shù)專業(yè)；2000年到魯迅美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)系學(xué)習(xí)中國(guó)畫(huà)；2004年考取魯迅美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)系書(shū)法專業(yè)碩士研究生，導(dǎo)師徐熾教授；2007年碩士畢業(yè)后到臨沂大學(xué)美術(shù)學(xué)院任教：2014年考取首都師范大學(xué)中國(guó)書(shū)法文化研究院博士研究生，導(dǎo)師解小青教授。

算起來(lái)，自己從事書(shū)法的學(xué)習(xí)已有14年之久了。我于2004年進(jìn)入魯迅美術(shù)學(xué)院攻讀書(shū)法碩士學(xué)位，從那一刻起我便正式開(kāi)始了書(shū)法的學(xué)習(xí)。

碩士期間，我對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較片面的，那時(shí)的書(shū)學(xué)思想可以概括為褒帖貶碑。這個(gè)時(shí)期，我把“二王”、米芾、趙孟頫、董其昌的書(shū)法作品作為學(xué)習(xí)的范本，而對(duì)于碑學(xué)則完全是排斥的。這種片面的思想一度帶入我的書(shū)法教學(xué)之中，在臨沂大學(xué)書(shū)法教學(xué)期間，我甚至告訴學(xué)生“碑”不可學(xué)或者是不適合初學(xué)，學(xué)不好容易寫(xiě)壞了諸類觀點(diǎn)。如果說(shuō)碩士期間是褒帖貶碑時(shí)期，那么在臨沂大學(xué)教學(xué)期間則是碑帖并行時(shí)期。這時(shí)期由于教學(xué)的需要，逐漸開(kāi)始接觸“碑”，而且自己開(kāi)始下功夫臨摹學(xué)習(xí)，同時(shí)了解并掌握了更多與“碑”相關(guān)的理論，逐漸改變了對(duì)“碑”的認(rèn)識(shí)，甚至對(duì)“碑”的關(guān)注一度超過(guò)了對(duì)“帖”的關(guān)注.成為我書(shū)法學(xué)習(xí)探索的主要途徑。這期間碑與帖的融合與探索是我書(shū)法研究主要關(guān)注的問(wèn)題。

到北京讀博之后，我的書(shū)法觀念再次發(fā)生了改變，由碑帖結(jié)合轉(zhuǎn)變成褒碑貶帖。之所以我的書(shū)法觀念會(huì)一再改變，完全是因?yàn)槲业膶徝烙^念變化使然。讀碩期間，我鐘情于精致、漂亮、靈動(dòng)、秀美的書(shū)法風(fēng)格，帖學(xué)正符合這種審美；而到了讀博期間，我徹底顛覆了之前的書(shū)法審美觀，開(kāi)始崇尚雄渾、厚重、稚拙、奇異的書(shū)法風(fēng)格。因此讀博期間完全以碑及篆隸書(shū)法為取法對(duì)象，完全拋棄了對(duì)帖的學(xué)習(xí)。

縱觀當(dāng)下書(shū)法學(xué)習(xí)的路徑，不外乎以帖為主、以碑為主、以篆隸為主，抑或它們之間相互交叉，碑、帖、篆隸三個(gè)領(lǐng)域共同構(gòu)成了書(shū)法傳統(tǒng)的洪流。帖之精致、碑之方勁、篆隸之渾厚都是書(shū)法藝術(shù)美的表現(xiàn)，三者之間只有風(fēng)格的差異，而無(wú)境界之高下。因此，習(xí)書(shū)者不應(yīng)以自己的審美取向來(lái)反對(duì)或貶低與自己不同的書(shū)法風(fēng)格。眼下最具代表眭的，即把與自己書(shū)法風(fēng)格不同或自己不理解的書(shū)法作品及書(shū)法風(fēng)格稱之為“丑書(shū)”。不可否認(rèn)，社會(huì)上出現(xiàn)了—些低劣丑陋的書(shū)法樣式，這些書(shū)作完全是沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)之下的信手涂抹，這些書(shū)跡才是惡俗的、丑陋的，才是名副其實(shí)的丑書(shū)。而一些個(gè)性鮮明、富有藝術(shù)表現(xiàn)力且外形并不漂亮的書(shū)法作品被稱作丑書(shū)，這顯然是不合適的。

用外形的美丑來(lái)評(píng)價(jià)書(shū)法是極不恰當(dāng)?shù)?。在中?guó)藝術(shù)之中，特別是中國(guó)書(shū)畫(huà)領(lǐng)域，許多高水平、高境界的書(shū)畫(huà)作品都突出了外形的丑，正是因?yàn)橛辛送庑蔚某蟛鸥嗔艘环种袊?guó)藝術(shù)的味道。如中國(guó)古代人物畫(huà)，比例多不準(zhǔn)確，外表亦丑怪。如陳洪綬的人物畫(huà)多以丑怪面孔出現(xiàn)，而正是這樣的丑才使得陳洪綬的人物畫(huà)個(gè)性鮮明且更具藝術(shù)表現(xiàn)力。黃賓虹大師的山水畫(huà)表現(xiàn)出黑、重、密、亂的特征，比之古代傳統(tǒng)山水畫(huà)的秀美、清麗的外表是丑的，恰是這種有別于古代山水樣式的丑才是賓虹大師山水畫(huà)的高妙所在。

書(shū)法亦然，一些依據(jù)魏碑、篆隸形成的極具個(gè)性的書(shū)法作品被評(píng)為丑書(shū)，之所以有此評(píng)價(jià)，應(yīng)該是因?yàn)檫@種風(fēng)格的書(shū)法作品與古代精致、秀美的書(shū)法風(fēng)格（主要是帖學(xué)書(shū)法）相違背。本來(lái)古拙、厚重、稚樸風(fēng)格應(yīng)該是美的，描頭畫(huà)眼、濃妝艷抹、柔弱輕薄的東西應(yīng)該是丑的，但現(xiàn)實(shí)往往不是。當(dāng)下人們品評(píng)書(shū)法多以外表的精致、秀美作為評(píng)價(jià)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而很少看重其書(shū)法中所蘊(yùn)合的精神力量。而以碑、篆隸為風(fēng)格取向的書(shū)法作品更能表現(xiàn)出強(qiáng)大的精神力量。更好地發(fā)揮作品的精神力量，勢(shì)必會(huì)弱化用筆的精致及外形的妍美，反之，作品的精神力量則不能更好地表現(xiàn)出來(lái)。正因如此，這樣的書(shū)法作品才被一些“以貌取書(shū)”的人冠以“丑書(shū)”之名。

本人讀博期間由于畢業(yè)論文的壓力，大部分時(shí)間專注于論文，而在書(shū)法研習(xí)和實(shí)踐上用功頗少，這也導(dǎo)致了我的書(shū)法創(chuàng)作能力沒(méi)有明顯提高。技進(jìn)乎道，書(shū)法亦然，沒(méi)有刻苦的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐及書(shū)寫(xiě)技術(shù)的練習(xí)，無(wú)法達(dá)到很高的藝術(shù)境界。在此期間，我極力想寫(xiě)出外表很丑的書(shū)法作品，弱化書(shū)法外部的妍美，很顯然這個(gè)時(shí)期的作品并沒(méi)有達(dá)到自己的要求，作品中所體現(xiàn)出來(lái)的精神力量明顯不足。

藝無(wú)止境，路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。