李寶

[摘要]題辭（詞）與題跋的關(guān)系密切，學(xué)界之中有人認(rèn)為題辭（詞）即是題跋，但也有人認(rèn)為題辭（詞）當(dāng)為序類，更有人以為題辭為序，題詞為跋。文章從辨析“辭”與“詞”的混用人手，進(jìn)而辨析“題辭”與“題詞”的混用，并追述了“題辭（詞）”發(fā)展的歷史，提出了“題辭（詞）”文體發(fā)展的五個階段，并在此基礎(chǔ)上辨析了題跋與“題辭（詞）”錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]題辭;題詞;題跋

說起題辭（詞），對我們來講也許并不陌生，領(lǐng)袖、名人往往于某些重要場合揮毫潑墨，字寫得怎么樣且不論，內(nèi)容如何且不管，都可以毫不謙虛地謂之“題辭（詞）”。當(dāng)然了，友朋之間于贈送的書籍、卡片上寫一些祝福、贊頌的話，也可稱為題辭。所以從文體學(xué)的角度來關(guān)照，題辭（詞）所指向的文體古今變化最為劇烈，這樣一種變化，用名存實亡來形容也不為過。

下邊的兩種解說，足可代表當(dāng)今人們對題辭（詞）的普遍認(rèn)識：

題辭又稱題詞，是指為留作紀(jì)念而用簡潔、警策的語言表達(dá)對對方的勉勵、評價、稱頌、祝愿及緬懷的文字。一些大型慶典和有紀(jì)念意義的活動，往往請領(lǐng)導(dǎo)或名人題辭;而一般的禮儀往來也可相互題辭。

題辭又稱題詞，即贈言或留言，是指留作紀(jì)念，用簡潔、警策的言語表達(dá)對他人的稱頌、祝愿、緬懷，或?qū)ζ鋸氖碌氖聵I(yè)進(jìn)行回顧、展望、勉勵而題寫的文字。這是用于禮儀往來的一種書面語。它是人們心靈情感的火花，言語藝術(shù)的結(jié)晶，書面語言中之精品。

這兩種解說，是從當(dāng)今實用文體的角度進(jìn)行的闡釋，這與我們要探討的作為一種古代文體而存在的“題辭（詞）”雖然有所關(guān)聯(lián)，但是實質(zhì)上卻相去甚遠(yuǎn)，而且按上述兩種認(rèn)知，“題辭”與“題詞”已經(jīng)同義。目前，學(xué)界基本上也認(rèn)同題辭與題詞不但同義，而且是同體。蔣林欣在《新詩“題詞”：不容忽視的伴隨文本》一文中注意到了這個問題，在該文的一個注釋中，作者提到：

“題詞”與“題辭”學(xué)界常常混用，如穆旦譯拜倫《青銅世紀(jì)》將其題下引自維吉爾的詩句“并非阿基里斯的敵手”稱為“題詞”，參見《穆旦譯文集》（3），人民文學(xué)出版社，2005年，318頁;裘小龍譯艾略特《杰·阿爾弗萊特·普魯弗洛克的情歌》題下的引文時注有“這段題辭引自但丁的《神曲》”，參見《四個四重奏》，漓江出版社，1985年，3頁。

作者在這里所說的“題辭（詞）”，是近現(xiàn)代以來，在譯介西方文學(xué)名著尤其是詩著時，對位于篇題之下、正文之前出現(xiàn)的話語或者詩句的一種稱謂。這種獨特的形式，與中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)載體上出現(xiàn)的“題辭（詞）”無論從形式還是內(nèi)容上，都有諸多的相似，所以用“題辭（詞）”來命名，也算恰如其分。這樣一種并不是很獨特的形式，卻引起中國作家、詩人們的集體仿制，由于這種題辭（詞）多見于詩作之中，所以蔣林欣用其創(chuàng)造的“新詩題辭（詞）”這個稱謂來表述這類在題辭（詞）發(fā)展歷史上一段特殊時期的文體樣式。當(dāng)然，這一時期的題辭（詞）文體并不單單在詩作中出現(xiàn)，于小說、戲劇、散文中也所見良多，流風(fēng)所及，大凡有點影響的作品，其前邊必會有題辭（詞）出現(xiàn)?？梢韵胍姷氖?，無論是就位置還是文體功能來說，近現(xiàn)代的文學(xué)譯介者們，或是作家、詩人們，對這一類出現(xiàn)在正文之前的詩句或者話語的文體屬性界定，顯然是受到了中國古代文學(xué)中題辭（詞）文體的影響。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中，最為我們熟知的是魯迅先生的《野草·題辭》?！兑安荨菲淮?，但在魯迅先生的所有著述之中卻占有極其重要的地位。很多論者認(rèn)為，由于《野草》極其艱深晦澀，很多人不知所云，所以魯迅先生才在《野草》結(jié)集出版的時候創(chuàng)作了《題辭》。《題辭》相對于《野草》的重要作用及其在現(xiàn)代文學(xué)中的地位，無需贅言，我們比較感興趣的是《題辭》的文體屬性，多數(shù)人認(rèn)為《題辭》當(dāng)是《野草》的一篇序言，如田建民在《<野草·題辭>新解》一文中即認(rèn)為：

《題辭》是魯迅把在《語茲》雜志上發(fā)表的23篇系列散文詩編輯為《野草》時，模仿東漢趙歧《孟子·題辭》的形式為此書寫的一篇自序……所以詩人仿效古人以韻文體裁作題辭的形式，仍然像“野草”系列散文詩一樣，用意象象征的手法來為《野草》寫了一篇自序——《題辭》。

田文的這種認(rèn)識，不但確立了題辭的文體屬性，還與古代的題辭建立了關(guān)聯(lián)，認(rèn)為魯迅先生的《野草·題辭》是模仿了東漢趙歧的《孟子·題辭》，所以田文認(rèn)為《題辭》是《野草》的自序。這種推斷是十分有見地的，魯迅先生舊學(xué)根基深厚，熟讀古代舊籍，在為《野草》創(chuàng)作這篇序時，以《題辭》名篇，明顯是既有傳統(tǒng)題辭的影子，又有當(dāng)時新詩題辭連篇累犢的影響。這樣的命名，既揭示了這篇題辭的文體屬性，又反映了其時文壇學(xué)界的風(fēng)氣。其實，以題辭（詞）為“序”的觀念，由來已久，古代的文體學(xué)研究者們大多持此觀點。“題詞，小引，總是序之別名”，目前應(yīng)該也是學(xué)界的一種共識，汪伯峰先生即有文章論述曰：

“題后”或“書后”都是寫了一些言詞在某作品的后面，看光景，好象它和“題詞”也沒啥不同?？疾榈慕Y(jié)果卻不盡然?！邦}詞”和“題后”，明顯的差別，就是“題后”常在后;“題辭”恒在前?！邦}后”大都是散文;“題辭”有的是韻文?！邦}后”更接近于“跋”;“題辭”更接近于“序”。因它接近“序”，所以有的篇幅就很長，漢代趙歧的《孟子題辭》，長達(dá)一千一百六十九個字。

在行文過程中，“題辭”與“題詞”切換自然，汪氏顯然已將二者視為同一。作者將“題詞”與“題后”“書后”進(jìn)行了直接比較，傳統(tǒng)意義上來說，“題后”與“書后”一般認(rèn)為其歸屬于題跋文范疇，所以汪先生的比較，可以看做是將“題辭（詞）”與“題跋”進(jìn)行了比較，并認(rèn)定“題辭（詞）”應(yīng)屬于“序”類。

其后，吳承學(xué)也表達(dá)過類似的觀點：

“引”與“題辭”，皆與序文性質(zhì)相同?！}辭則是“題號其書之本末，指義文辭之表也”（《文體明辨》）。最早的題辭是漢趙岐的《孟子題辭》，宋代朱熹又仿之作《小學(xué)題辭》，更用韻語來寫，也是序之一種。

當(dāng)然了，也有人認(rèn)為“題辭（詞）”當(dāng)為題跋。曾棗莊先生在《全宋文》附錄之《論<全宋文）的文體分類及其編序》及《宋文通論》中均持此種觀點：“題跋，或稱……題詞，是寫在一部書或一篇詩文后面的文字”。在《宋代序跋全編》中，曾先生也確實將收錄的“題辭（詞）”放置在了“題跋”類里。

在諸多的論述中，人們在使用“題辭（詞）”時并沒有太在意“題辭”與“題詞”的區(qū)別，已然將其按同義處理。另外對“題辭（詞）概念所關(guān)涉的文體類別也沒有仔細(xì)辨別，或者說也沒有辨別的必要，從今天的文體觀念出發(fā)，這也無可厚非，但是在一些古典文學(xué)的著述與論文中，人們也不加辨別地直接把“題辭（詞）”當(dāng)成序或者跋來用，卻有“失體”之嫌。更為有趣的一個現(xiàn)象是，在眾多的論述之中，人們通常將“題辭”列入序類，“題詞”列入跋類。在吳承學(xué)與劉湘蘭合寫的《序跋類文體》一文中，這樣一種劃分便出現(xiàn)在了同一篇文章里。

序的種類很多，有自序、他序、后序、序略、述、引、題辭等。

古代題跋不僅以“跋”命名，還有其他的表現(xiàn)形式，如“讀”、“書后”、“題詞”、“題后”等。

題辭與題詞所指稱的文體，為什么在今人認(rèn)識已經(jīng)趨于同體的情況下，在古代文學(xué)研究領(lǐng)域又因一字之差，而分別歸屬于不同文體呢？種種情況表明，目前學(xué)界關(guān)于題辭與題詞以及他們同序、跋之間的關(guān)系，認(rèn)識得頗為混亂，雖然這種混亂并不會帶來多大危害，但是從文體學(xué)的角度，筆者覺得還是有辨析的必要。要想厘清這幾種文體之間的微妙關(guān)系，我們首先有必要來辨析一下“題辭”與“題詞”的關(guān)系。

從訓(xùn)話學(xué)的角度來說，“辭”與“詞”并非同義。許慎還特意描摹了“辭”的籀文字形，并解說“籀文辭從司”。而“詞”則位于卷九“司部”，許慎解說為：“詞，意內(nèi)而言外也，從司從言”，所以從根本上來說，這兩個字的字義是不同的，并且區(qū)別還挺大。明代譚浚于《言文》中曾對“詞”與“辭”以及“辤”有過比較詳盡的辨析：

《說文》云“詞，言之助也。從言從司，在音之內(nèi)，言之外也”?！稗o，訟也。從，理也。從辛，辜也”。理辜為辭。辤，從受辛，會意，不受也。三字作用淆之久矣?！段男摹吩唬骸吧喽酥?，通己于人”?！吨芄佟罚禾！白髁~以通上下親疏，曰辭、曰命、曰語、曰會、曰禱、曰誄”。禮詞尊卑，上下中節(jié)。使詞傳命往來，事情簡要。正詞禁人，法語嚴(yán)切。婉詞諷人，巽語寬厚。權(quán)詞計謀，逆助順導(dǎo)。

劉師培先生也有過類似的辨析：

近世以來，正名之義久湮。由是，于古今人之著作，合記事、析理、抒情三體，咸目為“古文辭”，不知“辭”字本意，訓(xùn)為“獄訟”?！补偶把赞o”、“文辭”諸字，古字莫不作“詞”，特秦、漢以降，誤為“辭”耳?！渌哉`“詞”為“辭”者，……故因形近而相偽。實則字各一義，古代非通用之字也。后世俗習(xí)相沿，誤“詞”為“辭”，俗儒不察，遂創(chuàng)為“古文辭”之名，豈知“辭”字本古代獄訟之稱乎？甚矣，字義之不可不明也。

從以上兩家辨析可以看出，“辭”專指獄訟，故在《說文》中其與“辠”“辜”等字并列，此乃“辭”字之本意，而“詞”按《說文》解說，應(yīng)為“詞藻”“詞章”，這時候不應(yīng)該作“辭”。但是“辭”與“詞”之混用，可謂“淆之久矣”，最為我們熟知的《楚辭》按照“辭”與“詞”之析義，當(dāng)作《楚詞》，后世確有很多文體學(xué)的著作在稱述“楚辭”時徑作“楚詞”。明代朱荃宰《文通》卷16曾云：“辭者，舌端之文，通己于人，子產(chǎn)有辭，諸侯所賴，不可已也”。朱氏所引出自《文心雕龍》，范文瀾在為這句話所作的注中稱：“辭之本訓(xùn)為獄訟之辭，通用為言說之詞”，流俗既已經(jīng)成為慣例，也只能用“通用”來掩飾“混用”了。

“辭”之析義如此，但在中國古代文學(xué)中，“辭”又為單獨之文體，“感傷事物，托于文章謂之辭”，《文選》中即列有“辭”之一體，選文兩篇，分別為漢武帝《秋風(fēng)辭》與陶淵明《歸去來辭》。元祝堯撰《古賦辯體》卷九對“辭”體有辨析：

休齋云：“詩變而騷，騷變而為辭，皆可歌也。辭則兼風(fēng)騷之聲，而尤簡邃者”。愚謂辭與賦一體也，特名異爾，故古人合而名曰“辭賦”。騷號《楚辭》，《漁父》篇亦號辭，是其例也。

宋人陳知柔號休齋，有《休齋詩話》五卷，已佚。推測祝堯所引，當(dāng)出自知柔此書。知柔以為，“辭”乃“騷”變而來，并“兼風(fēng)騷之聲”，最重要的是“皆可歌也”。而祝堯直以為辭賦當(dāng)為一體，只是名稱不一罷了，所以古人才“辭賦”合稱。清人劉熙載《藝概》卷三《賦概》亦云：“古者，辭與賦通稱”，可見賦可以稱作辭，辭亦可稱賦。

清人王兆芳于《文章釋》中也列有“辭”之一體：

辭：辭者，本字作“詞”，意內(nèi)而言外也，嗣也。劉熙曰“令撰善言相續(xù)嗣也。”《易》曰：“圣人之情見乎辭。”凡文皆有詞，其韻文無主名者專曰詞。主于言語嗣續(xù)，宣意流情。源出越人《離別相去辭》，流有《楚辭》，晉夏侯湛《征邁辭》，梁江淹《雜詞》及漢武《秋風(fēng)辭》，《文選》列“辭”。

清人張謙宜更是將“辭”進(jìn)行了比較細(xì)致的劃分：

辭者，賦之變調(diào)，必用韻。如《歸去來辭》，文之屬也。以委宛流暢為主。哀辭，騷之裔也，以悲傷悽慄為音。又有使臣面致之辭，如“晉使呂相絕秦”之類是也。有經(jīng)旨小序之辭，如朱子《小學(xué)題辭》之類是也。

王兆芳認(rèn)為“凡文皆有詞，其韻文無主名者專曰詞。主于言語嗣續(xù)，宣意流情”。張謙宜則將“辭”詳分為“文辭”、“哀辭”、“面致之辭”與“經(jīng)旨小序之辭”。清人王之績《鐵立文起前編》卷一又云：“又坡公詩余有《歸去來辭》，其自序云：‘淵明有其辭而無其聲，予乃取其辭，稍歸隱括，使就聲律，令人歌之。于此又可見詞與聲之別矣。若元稹之《連昌宮辭》，詩也;遼后之《回心院詞》，詩余也。此皆不得以辭名”。蘇軾“隱括”陶淵明《歸去來辭》“使就聲律，令人歌之”，如此之“詞”，即為宋代大放異彩的“宋詞”，已被認(rèn)為可以代表一代之文學(xué)，其與作為“文”而存在的“辭”，已經(jīng)迥然其趣，已然不是同一種文體了。

也許正是“辭”與“詞”的長期混用，導(dǎo)致“題辭”與“題詞”的關(guān)系也一直處于“同體”的認(rèn)知當(dāng)中。在《文體明辨序說》中，徐師曾對“題辭”進(jìn)行過最初的理論總結(jié)：

又有題辭，所以題號其書之本末指義文辭之表也。若漢趙岐作《<孟子）題辭》，其文稍煩;而宋朱子倣之作《小學(xué)題辭》，更為韻語……然題跋書于后，而題辭冠于前，此又其辯也”。

值得玩味的是，徐師曾是在對“題跋”文體進(jìn)行理論總結(jié)之后，附帶著對題辭進(jìn)行了解說，所以，我們有理由相信，在徐氏的觀念里，“題辭”顯然附屬于“題跋”一類。雖然徐氏對“題辭”的解說統(tǒng)攝在“題跋”之下，但是徐氏單列“題辭”進(jìn)行解說明顯是認(rèn)為“題辭”與“題跋”還是有區(qū)別的。徐氏給出的辨析是“題辭冠于前”，從位置上標(biāo)示了其與題跋存在的明顯不同。而對內(nèi)容的闡釋，徐氏明顯是承襲了其所例舉的趙岐《孟子題辭》，所謂“題號其書之本末指義文辭之表”，即《孟子題辭》之語，但是徐氏也指出，宋朱熹仿《孟子題辭》作《小學(xué)題辭》，始“更為韻語”。這里有一個明顯的時間斷限。

《辭源》上對“題辭”給出的解釋為“評價書籍的文字，與序跋近似”，引證材料也為趙岐的（《孟子）題辭》。《辭源》的定義比較簡單，但至少明確了一個問題，題辭是一種獨立的文體，只是與“序跋近似”，作為一部權(quán)威的工具書，《辭源》的解釋還是比較謹(jǐn)慎的，并沒有直接將題辭歸入序類或者題跋類。筆者又查了新近編成的《中國古代文學(xué)大辭典》，雖然說不上權(quán)威，但至少可備一說：

題辭：文體名。徐師曾《文體明辮》說：“又有題辭，所以題寫其書之本末，指義文辭之表里也。若漢趙岐作‘孟子題辭，其文稍煩;而宋朱子倣之作‘小學(xué)題辭，更為韻語?！鳖}辭主要是用來對著作表示贊揚、評議或敘述讀后感想的。其性質(zhì)與序、跋相近，但有其不同的特點：序、跋在古代一般放在書的后面，而題辭則放在書的前面;序、跋是用散文寫的，而題辭則大多是韻語;同序、跋相比，題辭篇幅更為短小?！?/p>

《中國古代文學(xué)大辭典》的解說，不但強調(diào)了“題辭”的位置特點，而且沿襲徐師曾的說法，認(rèn)為“題辭”是宋代朱熹仿趙岐《孟子題辭》作《小學(xué)題辭》之后始“更為韻語”。吳曾祺《涵芬樓文談》也說，“題詞之體，多以韻語為之，亦有隨意書數(shù)十字者，乃變體也，與題后略相似。”《中國古代文學(xué)大辭典》對題辭的解說，頗為全面細(xì)致，當(dāng)是總結(jié)前人諸多論述而得。徐師曾之后，仍有多家著述論列“題辭”，但幾乎都是在徐氏觀點的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的闡釋，如清人王兆芳在《文章釋》一書中對“題辭”的闡釋為：

題辭者，題額也，表識也，表識書意以為辭，若顆額之有垠鄂也。主于因書表象，記識明意。源出《春秋說題辭》，流有趙岐《孟子題辭》。來裕恂：《漢文典·文章典》卷四：

題者，簡編之后語也，亦有用之卷首者。體始于唐，蓋題明其書之本原，與其文辭之作也，又名題辭。漢趙岐作《孟子題辭》，其文稍繁;而宋朱子作《，卜學(xué)題辭》，更為韻語，又一體也。然題則書于后，而題辭則列于卷首，此又當(dāng)知所別也。又有所謂題名者，如韓文公《長安慈恩塔題名》是。

這里邊還有一個地方是需要我們注意的，那就是諸家解說，均提到了趙岐《孟子題辭》，在張惠榮、周遠(yuǎn)富所做《焦循注疏趙岐<孟子題辭>研究》一文中，對“題辭”的解釋，征引歷史材料，論述比較詳備，省去我們翻檢典籍的麻煩，今轉(zhuǎn)引如下：

“孟子題辭”之“題辭”一語：焦引宋孫奭所引張鎰之說：“即序也。趙注尚異，故不謂之序，而謂之題辭也?！保?）唐宋人釋“題辭”為“序文”，焦氏未予置譯。而在“孟子題辭者，所以題號孟子之書本末指義文辭之表也”之下，焦氏引漢劉熙《釋名》、《周禮·春官·司?！芳班嵶ⅰ秲x禮·士喪禮》、《左傳·襄公十年》文，焦循說：“趙氏自釋題辭之義，稱述孟子氏名事實之本末，所以著書之指義，以表其文辭，猶徽識題號之在旌常，故謂之題辭也?！保?）焦循以先秦兩漢之說解讀“題辭”之語，光說“題辭”是序文是不夠的，還必須說出作為“序文”一類的文章體裁“題辭”，它的主要之點是什么，焦氏顯比唐宋人大大深入一步。

顯然，《孟子題辭》確立了題辭當(dāng)為“序”體的最初文體認(rèn)同。像許多文體一樣，“題辭”文體在發(fā)展過程中，其文體屬性與涵蓋內(nèi)容也在不斷發(fā)展變化，很多人在使用“題辭”這一概念時，往往并未對文體本身進(jìn)行考慮，只是因其所處位置以及確有題號書之本末指義文辭之表的功用，而命名為“題辭”，這無形中擴大了“題辭”的表述空間。除了位置特征之外，另外還以有韻、無韻為別，此外并沒有什么顯著的標(biāo)示。題跋文體確立之后，由于狹義題跋是囊括“題、跋、書、讀”四體而存在的一種文體，所以“題跋”之中“題”之一體由于文體自身特點與所處位置，與“題辭”幾乎類同，所以很多人又將題辭劃歸入題跋類。如明代黃佐《六藝流別》卷十八：

題辭者何？題諸前后，提掇其有關(guān)大體者，以表章之也。前曰引，后曰跋。須明簡嚴(yán)，不可冗贊。后世文集有“讀某書”及“讀某文”，“題其前”或“題其后”之名，皆本趙岐《孟子題辭》也。

黃佐的論說，題辭在前者為“引”，在后者為“跋”，顯然已經(jīng)將“題辭”與“題跋”混同，并且說后世文集有“讀某書”及“讀某文”，“題其前”或“題其后”之名，皆本《孟子題辭》，此說有待商榷，但至少可做題跋源流之一說。曾棗莊先生認(rèn)為“題辭”當(dāng)為“題跋”，其認(rèn)識顯然受到以黃佐為代表的一類學(xué)者的影響，淵源有自，并不是空穴來風(fēng)。

明清之際，小說、戲曲文學(xué)空前繁盛，題辭（詞）也迎來了其文體發(fā)展的高峰期。據(jù)王之績《鐵立文起前編》卷一：

題辭：王懋公曰：題辭之文盛于明，而臨川湯氏尤為杰出，如《南柯夢》起句：“天下忽然而有唐。”牡丹亭》結(jié)云：“理之所必?zé)o，安知非情之所必有?！闭Z皆曠絕，應(yīng)詠《穆如清風(fēng)》之詩以贈之。

題辭不但連篇累牘地存在于小說、戲曲開篇之前，甚至有的作品每卷之首都被冠以題辭。題辭文體大盛，除了使用范圍廣泛之外，其文體本身也獲得了空前發(fā)展，一個具體的表現(xiàn)就是“題辭”文體的表現(xiàn)形式也逐漸擴大，由文及詩，由詩及詞，甚至后來專門成為一種文學(xué)批評樣式。明代張溥編選《漢魏六朝百三家集》一一八卷，集中收入上起漢代賈誼，下至隋代薛道衡的作品凡一○三家，一人一集。每一集中，首列賦，次列文，后列詩，再后為作者本傳。每集卷首各有題辭，評文衡藝，見解超群，今人殷孟倫將其匯集，并加以注釋，成《漢魏六朝百三家集題辭注》，成為重要的古代文學(xué)理論批評專著。所以現(xiàn)在有研究者認(rèn)為，題辭是中國古代文學(xué)理論一種特殊的批評樣式：

題辭是中國文論史上比較后起的一種文學(xué)批評形式，類似于序論。因為常常放在著作的前面，起著提示著作內(nèi)容與主題，介紹作家的作用，所以它的一個很重要的特點是要求篇幅短小精干。

如前文所述，近代以來，更出現(xiàn)一種特別的“新詩題辭”，被認(rèn)為是“新詩獨有的標(biāo)記”。

新詩題詞是一種特殊的“序文”，即位于一本詩集、一首詩、一節(jié)詩之前的所引用的詩句或言辭“引用”是其明顯的特征，通常標(biāo)明了出處，具有“典故”意味。它與法國文藝?yán)碚摷宜_莫瓦約所說的“文首”、“卷首題字”、“卷首語”很接：常在文本開篇，與文本主體分隔，屬于一段引言，源自另一個經(jīng)典文本。

按照西方文體觀念，還有論者將此文體稱為“副文本”“前文本”“同時文本”“鏈文本”，并從符號學(xué)的角度認(rèn)定“題（詞）”為典型的“伴隨文體”。雖然很多人認(rèn)為這種題辭是承接古代題辭文體而來，是文藝回歸“民族形式”的一種體現(xiàn)。但是很多人卻并不認(rèn)同，蔣林欣即認(rèn)為“新詩題詞并非對古典文學(xué)遺產(chǎn)的直接繼承”，而是“文藝歐化潮流里的舶來品，是取法西洋文學(xué)的一個例證”。

如此，我們來梳理題辭（詞）的發(fā)展，大致可以劃分為以下幾個歷程：第一個階段，從《孟子題辭》開始到宋代。此一階段，在學(xué)人的視野里，題辭一般被認(rèn)為屬于序體;第二階段，朱熹仿作《小學(xué)題辭》之后一直到明代。此一階段，題辭“更為韻語”，不但創(chuàng)作形式有了變化，而且篇幅開始變得短小細(xì)致，與題跋文在形式和內(nèi)容上出現(xiàn)了重合;第三個階段，當(dāng)為明、清時期的戲曲、小說題辭，此時題辭（詞）創(chuàng)作大盛，題辭（詞）文體的表現(xiàn)形式和內(nèi)容都獲得了空前發(fā)展，性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，出現(xiàn)了題辭詩與題辭詞。尤其是“詞”的出現(xiàn)，很多人直接將“題詞”理解為是題署在卷端的“詞”;第四個階段，是進(jìn)入清末民國初年，近現(xiàn)代文學(xué)出現(xiàn)的題辭，以新詩題辭最為代表，此時題辭（詞）“舊瓶裝新酒”，名稱雖同，但是內(nèi)容和形式已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，更多的是以一句話、一句詩的形式出現(xiàn);最后一個階段，就是現(xiàn)在我們所理解的題辭，名人在某些場合題寫的話語或者友朋之間于贈送的書籍、卡片上寫一些祝福、贊煩的話?？v觀題辭（詞）發(fā)展的各個時期，題辭（詞）被認(rèn)為是序之一種，是比較流行的觀點，而題跋文體確立之后，由于題辭的題署位置，與狹義題跋文中“題”之一體諸多相似，所以也有人將題辭（詞）歸入題跋文之中，但是這個觀點遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有認(rèn)為其為序體那么廣泛。