程坤鵬 徐家良

摘要：在政府購(gòu)買服務(wù)的過(guò)程中，社會(huì)組織獲得了一定制度空間。項(xiàng)目是分析政府和社會(huì)組織互動(dòng)關(guān)系的重要研究介質(zhì)。文章應(yīng)用QCA法，研究社會(huì)組織獲取政府購(gòu)買項(xiàng)目的影響因素和競(jìng)爭(zhēng)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織與政府的合作并達(dá)成親密關(guān)系至關(guān)重要，這是構(gòu)成社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件。通過(guò)條件變量的組合分析，歸納了政府購(gòu)買服務(wù)中官辦和民辦社會(huì)組織兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)路徑：官辦社會(huì)組織采用組織身份和組織信用策略，民辦社會(huì)組織則采用提升組織經(jīng)營(yíng)能力和組織信用策略，以此形成各自的競(jìng)爭(zhēng)力。政府和社會(huì)組織在諸多治理場(chǎng)域均以“合作”而非“控制”“限制”“吸納”或“功能替代”等形式出現(xiàn)，新時(shí)代政府積極扶持社會(huì)組織，分享社會(huì)治理權(quán)力，并賦予制度資源，強(qiáng)化了社會(huì)組織服務(wù)功能。在這一過(guò)程中，政府和社會(huì)組織的關(guān)系逐漸由行政吸納演化為制度化的“策略性合作”關(guān)系。

關(guān)鍵詞：策略性合作；項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力；競(jìng)爭(zhēng)路徑；政社關(guān)系；QCA

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2018）06-0076-009

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，社會(huì)組織①不僅在規(guī)模上增長(zhǎng)迅速，而且在社會(huì)治理各層面深入?yún)⑴c，并與政府圈、企業(yè)圈廣泛互動(dòng)。②它們通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)或社會(huì)捐贈(zèng)，參與城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、弱勢(shì)群體救助、農(nóng)村扶貧等，分散了政府直面社會(huì)共同體的張力。在當(dāng)前社會(huì)捐贈(zèng)規(guī)模較小、社會(huì)企業(yè)模式尚未充分發(fā)育的情況下，政府購(gòu)買服務(wù)成為社會(huì)組織最重要的資金來(lái)源之一。社會(huì)組織和政府之間的關(guān)系呈現(xiàn)多面復(fù)合特征。有學(xué)者將社會(huì)組織在公共服務(wù)中與政府的關(guān)系歸納為六種：自主服務(wù)提供者，協(xié)調(diào)服務(wù)商，補(bǔ)貼提供者，合同/代理人，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，合作伙伴，或倡導(dǎo)者/說(shuō)客。Richard C.Feiock and Simon A.Andrew “Introduction：Understanding the Relationships Between Nonprofit Organizations and Local Governments” International Journal of Public Administration，Vol.29，No.10，2006.政府購(gòu)買服務(wù)，需要保持適度競(jìng)爭(zhēng)性。雖然競(jìng)爭(zhēng)性不一定是購(gòu)買服務(wù)績(jī)效的必要條件，但卻可以將政府購(gòu)買服務(wù)過(guò)程納入制度約束以克服非正式制度因素的消極作用。Jaehoon Kim“Between Prescription and Practices in Seoul Metropolitan City：Institutional Constraints and Relational Contracting.”International Journal of Public Administration，Vol.29，No.11，2006.相關(guān)解釋概念如“內(nèi)部化”王浦劬、萊斯特·M·薩拉蒙：《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版?！翱v向一體化”鄧金霞：《地方政府公共服務(wù)“縱向一體化”傾向的邏輯——權(quán)力關(guān)系的視角》，《行政論壇》，2012年第5期?！皽?zhǔn)政府化”崔光勝：《政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)：邏輯檢視、現(xiàn)實(shí)考量及優(yōu)化路徑》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2015年第6期?！皟?nèi)卷化”楊書(shū)勝：《政府購(gòu)買服務(wù)內(nèi)卷化傾向及成因分析》，《理論與改革》，2015年第3期?！靶问叫再?gòu)買”賈西津：《政府購(gòu)買公共服務(wù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》，《甘肅理論學(xué)刊》，2013年第11期。等。韓俊魁進(jìn)一步提出競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買的關(guān)鍵要件：一是公開(kāi)招投標(biāo)；二是建立在不同主體契約關(guān)系之上的購(gòu)買程序和購(gòu)買合同。韓俊魁：《當(dāng)前我國(guó)非政府組織參與政府購(gòu)買服務(wù)的模式比較》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2009年第6期。王浦劬歸納出四種購(gòu)買模式：獨(dú)立關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買模式、獨(dú)立關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買模式、依賴關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買、依賴關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買，在中國(guó)最重要的是前面三種模式。王浦劬、萊斯特·M·薩拉蒙：《政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版。Dehoog，R.H.劃分了三種購(gòu)買模式：競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買、談判模式、合作模式。侯志偉引入亞當(dāng)·斯密的分工與市場(chǎng)范圍理論及涂爾干的“社會(huì)分工論”、構(gòu)建了“競(jìng)爭(zhēng)性-分工-市場(chǎng)范圍”分析框架，發(fā)現(xiàn)了政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)形態(tài)的封閉性與割據(jù)性特點(diǎn)，提出弱競(jìng)爭(zhēng)性背后的深層問(wèn)題，即在行政事務(wù)逐級(jí)發(fā)包制度下，基層政府與社會(huì)力量形成了利益共同體，對(duì)體制內(nèi)外力量形成拒絕進(jìn)入的動(dòng)機(jī)和能力。侯志偉：《政府購(gòu)買公共服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性分析框架及制度機(jī)制——基于S市經(jīng)驗(yàn)的案例研究》，《中國(guó)行政管理》，2016年第7期。由此可見(jiàn)，既有研究主要聚焦在社會(huì)組織數(shù)量、身份等方面，分析框架難以超脫“競(jìng)爭(zhēng)性”和“獨(dú)立性”。周俊進(jìn)一步將研究推進(jìn)到政府購(gòu)買的影響因素，發(fā)現(xiàn)制度、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)組織注冊(cè)地、與政府合作的歷史、服務(wù)價(jià)格、社會(huì)組織數(shù)量、社會(huì)組織身份共同影響政府購(gòu)買方式和對(duì)象的選擇。其中，制度是購(gòu)買方式選擇的最突出影響因素，服務(wù)能力是購(gòu)買對(duì)象選擇的最突出影響因素，而服務(wù)價(jià)格并非最重要考慮的因素。周?。骸墩绾芜x擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第2期。該研究基于三個(gè)案例的比較，否定了以往普遍性的學(xué)界共識(shí)：競(jìng)爭(zhēng)性（主要體現(xiàn)為社會(huì)組織數(shù)量）和獨(dú)立性（主要體現(xiàn)為組織身份）對(duì)政府購(gòu)買的影響，但其研究方法選擇、結(jié)論發(fā)現(xiàn)等方面有待進(jìn)一步討論或驗(yàn)證。

既有研究主要采用邏輯歸納和理論演繹，即通過(guò)概念操作化建立交叉分類，再選取契合案例予以論證，或篩選案例建構(gòu)解釋性概念。絕大部分政府購(gòu)買服務(wù)的研究停留在概念建構(gòu)或初步操作化層面，既缺乏以科學(xué)方法建立研究假設(shè)，更沒(méi)有把研究推進(jìn)至因果關(guān)系或因果機(jī)制的解釋性層面。造成這種結(jié)果的原因是當(dāng)前政府購(gòu)買服務(wù)的研究大多是個(gè)案或多個(gè)案研究，缺乏中等樣本研究和大樣本研究。個(gè)案研究法在參與式理解、深描社會(huì)事實(shí)等方面有很大的優(yōu)勢(shì)，但是在方法論上存在非概率抽樣、案例信度和效度、無(wú)法重復(fù)驗(yàn)證、結(jié)論外推等問(wèn)題。本文是政府購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域第一次應(yīng)用模糊集分析法的研究，通過(guò)基于集合的比較定性研究方法，對(duì)26個(gè)典型政府購(gòu)買案例進(jìn)行分析，研究政府購(gòu)買領(lǐng)域多個(gè)條件變量與結(jié)果變量間組合關(guān)系，揭示影響政府購(gòu)買的因果機(jī)理。本文研究的起點(diǎn)是政府購(gòu)買項(xiàng)目，在政府購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)組織采取何種競(jìng)爭(zhēng)策略，政府與社會(huì)組織建立何種關(guān)系及其條件是本文核心問(wèn)題。本文選擇中微觀層面的組織關(guān)系和行為策略研究，是基于這樣的考量：組織分析是該領(lǐng)域較為普遍的研究路徑，也是連接宏觀理論研究和微觀行為研究至關(guān)重要的研究中樞。立足組織分析，既可以延伸開(kāi)展微觀行為研究，又可以經(jīng)歸納邏輯得到一般性經(jīng)驗(yàn)，或先以理論演繹，對(duì)概念進(jìn)行操作化，建立解釋框架，以組織分析攝取行為策略，進(jìn)而細(xì)化論證。這種考量同時(shí)減少了微觀研究的“理論距離”和宏觀研究的“經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)”等較容易產(chǎn)生的方法論問(wèn)題。

二、研究方法

政府購(gòu)買的影響因素研究屬于一果多因，即多種原因共同作用于結(jié)果，需要對(duì)一定數(shù)量的樣本進(jìn)行量化分析。而傳統(tǒng)定量分析擅長(zhǎng)研究那些對(duì)稱的、線性的問(wèn)題，這在人文社科領(lǐng)域很難實(shí)現(xiàn)。此外，國(guó)內(nèi)政府購(gòu)買服務(wù)的研究難以獲取一手準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，這又進(jìn)一步限制了定量分析的運(yùn)用?；诰C合考慮，本文采用定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis）。該方法由Ragin于1987年提出，這是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域新興的一種運(yùn)用布爾代數(shù)和模糊集合的原理進(jìn)行比較分析的方法。它尤其適用于（10-80個(gè)）中等樣本的案例研究?；诓紶柎鷶?shù)原理，每個(gè)案例被視為原因條件和結(jié)果的一種組合，而這些組合互相之間進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)集合間的隸屬關(guān)系，并通過(guò)自下而上的成對(duì)比較法而得到簡(jiǎn)化。自二十世紀(jì)五十年代以來(lái)，計(jì)算機(jī)算法得到發(fā)展，從而為簡(jiǎn)化該類數(shù)據(jù)提供便利。它擅長(zhǎng)分析條件組合如何導(dǎo)致結(jié)果，超越了多重共線性對(duì)傳統(tǒng)定量分析的極大影響，因此，它更符合社科領(lǐng)域復(fù)雜的因果關(guān)系的研究。

定性比較分析基本可以劃分為“清晰集（csQCA）”“模糊集（fsQCA）”和“多值（mvQCA）”三種分析技術(shù)，該方法最新的應(yīng)用中的TQCA和TsQCA更是將時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)納入分析范疇，以解決事件發(fā)生順序與排列組合順序?qū)Y(jié)果產(chǎn)生的重要影響。本文運(yùn)用的分析軟件是fsQCA 3.0，由美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校社會(huì)學(xué)系的兩位教授（Ragin，Charles C.和Sean Davey）于2016年指導(dǎo)開(kāi)發(fā)。Ragin，Charles C.and Sean Davey.Fuzzy-Set/Qualitative Comparative Analysis 3.0.Irvine， California：Department of Sociology，University of California.2016.所采用的是其中的模糊集合（fuzzy set）分析，模糊集允許中間值即不同程度的存在。本文采用四分法原則，即1，0.67，0.33，0。fsQCA適用于處理10個(gè)以下條件變量，過(guò)多的條件變量會(huì)導(dǎo)致組合呈指數(shù)級(jí)增加。fsQCA有兩個(gè)重要指標(biāo)，一個(gè)是一致性（consistency），另一個(gè)是覆蓋率（coverage），前者判斷條件變量是否構(gòu)成必要條件（學(xué)界以0.9為一般標(biāo)準(zhǔn)），后者判斷條件變量或組合的解釋范圍，數(shù)值越大，解釋力越強(qiáng)。本文遵循該方法一般程序，選取政府購(gòu)買服務(wù)案例，建構(gòu)條件變量和結(jié)果變量，運(yùn)行邏輯真值表，再通過(guò)fsQCA 3.0分析其關(guān)系。

三、研究過(guò)程

（一）案例篩選

目前定性比較分析法多選擇中等樣本（10-40），4-7個(gè)變量。為控制其他因素的影響，本文通過(guò)收集S市X區(qū)2011-2015年公益招投標(biāo)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)了259個(gè)項(xiàng)目。因本文研究介質(zhì)為社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力，這259個(gè)購(gòu)買項(xiàng)目中存在一家社會(huì)組織獲得多個(gè)購(gòu)買項(xiàng)目的情況，以社會(huì)組織2011-2015獲得購(gòu)買項(xiàng)目為統(tǒng)計(jì)口徑，最終統(tǒng)計(jì)出54家社會(huì)組織。樣本中，政府購(gòu)買主要集中在養(yǎng)老、扶幼、濟(jì)困、助殘等范圍。但在收集條件變量數(shù)據(jù)的過(guò)程中，部分社會(huì)組織披露信息不完整，為保持研究的嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)予以剔除，最終以26家社會(huì)組織的政府購(gòu)買項(xiàng)目作為本文的數(shù)據(jù)源。

（二）變量選取及測(cè)量

建構(gòu)適合解釋社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的變量，必須要回到文獻(xiàn)中，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行梳理。周俊引入企業(yè)采購(gòu)中的供應(yīng)商選擇理論，建立假設(shè)并通過(guò)個(gè)案研究驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)制度（是否存在制度約束和激勵(lì)）、服務(wù)能力（社會(huì)組織的專業(yè)化程度、財(cái)務(wù)能力、人力資源水平、管理能力）、服務(wù)質(zhì)量（項(xiàng)目前期調(diào)查情況、項(xiàng)目目標(biāo)與政府預(yù)期的匹配度、項(xiàng)目方案的完善程度）、社會(huì)組織注冊(cè)地（是否為轄區(qū)內(nèi)社會(huì)組織）、與政府合作的歷史（是否曾與政府合作過(guò)相關(guān)項(xiàng)目、政府對(duì)合作的評(píng)價(jià)）、服務(wù)價(jià)格（項(xiàng)目報(bào)價(jià)高低）因素與社會(huì)組織數(shù)量（是否存在多家可提供服務(wù)的社會(huì)組織）、社會(huì)組織身份（是否為官辦社會(huì)組織）一起影響政府對(duì)購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象的選擇（見(jiàn)表1）。其中，服務(wù)能力是購(gòu)買對(duì)象選擇的最突出影響因素，而服務(wù)價(jià)格并非最重要考慮的因素。

本文認(rèn)為，雖然其以三個(gè)案例的比較論證不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但分析框架有一定的參考價(jià)值。本文在自變量篩選過(guò)程中參照了其購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象的部分影響因素，并進(jìn)一步加以比較討論。政府購(gòu)買服務(wù)的招投標(biāo)階段主要涉及兩個(gè)主體：政府和社會(huì)組織。因此，一般意義上，社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素至少包含三個(gè)層面：一是政府決策層面，政府會(huì)優(yōu)先選擇可靠、專業(yè)且落地能力強(qiáng)的社會(huì)組織；二是社會(huì)組織層面，社會(huì)組織參與投標(biāo)的過(guò)程中，會(huì)展示自己專業(yè)性、品牌影響力、社會(huì)信用以及與政府的關(guān)系等；三是政府與社會(huì)組織合作層面，購(gòu)買服務(wù)是短期購(gòu)買合同、長(zhǎng)期合作關(guān)系，政社合作歷史也可能是較為重要的影響因素。基于以上分析，本文選取組織身份、組織經(jīng)營(yíng)能力、組織專業(yè)性、組織信用、政社合作年限、對(duì)政府依賴度、主管單位級(jí)別作為條件變量，將項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力作為結(jié)果變量。

1.組織身份

組織身份，是指社會(huì)組織是官辦還是民辦，即由政府創(chuàng)建、全部或部分享受財(cái)政撥款，或組織活動(dòng)基本上由業(yè)務(wù)主管單位控制。賈西津：《官辦NGO身份尷尬，改革迫在眉睫》，《決策探索》，2011年第12期。關(guān)于組織身份是否及如何影響政府選擇合作對(duì)象，學(xué)界有較大的分歧。管兵認(rèn)為，傳統(tǒng)的大政府主導(dǎo)的國(guó)家社會(huì)關(guān)系在政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐中仍然表現(xiàn)明顯，主要體現(xiàn)為有政府背景的社會(huì)組織在這一過(guò)程中存在優(yōu)勢(shì)，同時(shí)他提出民間社會(huì)組織也在這一制度中獲得了競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的空間和機(jī)會(huì)，民間人士成立的社會(huì)組織甚至比具有官方色彩的其他組織在獲得政府項(xiàng)目上更具顯著優(yōu)勢(shì)。管兵：《政府向誰(shuí)購(gòu)買服務(wù)：一個(gè)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角》，《公共行政評(píng)論》，2016年第1期。政府在發(fā)包過(guò)程中對(duì)于承接者有差異、不均等的選擇傾向，政府更愿意將公共服務(wù)交給體制內(nèi)、自己設(shè)立的或有合作歷史的組織。鄧金霞：《公共服務(wù)外包中是否存在隱形進(jìn)入壁壘》，《中國(guó)行政管理》，2016年第5期。組織負(fù)責(zé)人利用身份資源、政治資源向市級(jí)政府反映情況，以期影響政策決策。徐盈艷、黎熙元：《浮動(dòng)控制與分層嵌入：服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機(jī)制分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，2018年第2期。而周俊則認(rèn)為，雖然我國(guó)大多社會(huì)組織有體制內(nèi)背景，在實(shí)踐中存在大量體制內(nèi)社會(huì)組織被“關(guān)照”的現(xiàn)象，但實(shí)際上，社會(huì)組織身份并未影響談判結(jié)果，沒(méi)有對(duì)所有選擇發(fā)揮關(guān)鍵性的影響。周?。骸墩绾芜x擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第2期?；谝陨嫌懻?，社會(huì)組織身份是否會(huì)影響政府購(gòu)買，是一個(gè)值得論證的問(wèn)題。本文將社會(huì)組織法人或理事中存在政府兼職或具有行政級(jí)別的情況歸為官辦社會(huì)組織，標(biāo)記為1；反之，則為民辦社會(huì)組織，標(biāo)記為0。

2.組織經(jīng)營(yíng)能力

目前尚未有專門針對(duì)社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)能力的研究，社會(huì)組織內(nèi)部視角的分析至關(guān)重要，具有較好經(jīng)營(yíng)能力的社會(huì)組織，更有利于其組織整體發(fā)展，而這可能會(huì)影響到政府選擇。社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)能力的分析可以參照企業(yè)的綜合能力分析。在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表分析中，常以償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和獲利能力作為分析企業(yè)綜合能力的三種主要指標(biāo)。因缺乏相關(guān)研究，更無(wú)法獲得社會(huì)組織全面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文組織經(jīng)營(yíng)能力主要分析的是社會(huì)組織的償債能力，具體是指社會(huì)組織資產(chǎn)和負(fù)債水平。本文將社會(huì)組織資產(chǎn)負(fù)債表中的流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債作為此項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，并遵照慣例，以2為標(biāo)準(zhǔn)，流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債-2的絕對(duì)值大于1，標(biāo)記為0；反之，標(biāo)記為1。

3.組織專業(yè)性

從實(shí)踐看，社會(huì)組織是否專業(yè)，是政府購(gòu)買過(guò)程中需要考察和評(píng)估的主要因素之一。

在不同政府購(gòu)買項(xiàng)目中，政府優(yōu)先考慮的因素不同，但存在每個(gè)項(xiàng)目都有優(yōu)先考慮的因素，在購(gòu)買對(duì)象的選擇中，這一因素是社會(huì)組織服務(wù)能力，如專業(yè)化程度、財(cái)務(wù)能力、人力資源水平和管理能力。周?。骸墩绾芜x擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第2期。本文組織專業(yè)性主要是指組織專業(yè)能力，本文將其定義為從業(yè)人員的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平、專業(yè)技術(shù)資格三個(gè)方面。本文將年齡小于等于50周歲的從業(yè)人員數(shù)量/從業(yè)人員總數(shù)的比率、?？票嚷?、持有專業(yè)技術(shù)資格比率作為測(cè)量依據(jù)，即50周歲及以下比率大于等于0.8，標(biāo)記為1，反之，標(biāo)記為0；?？票嚷蚀笥诘扔?.8，標(biāo)記為1，反之標(biāo)記為0；持有專業(yè)技術(shù)資格（包括社工資格）比率大于等于0.6，標(biāo)記為1，反之標(biāo)記為0。以上比率測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇主要是考慮了社會(huì)組織普遍的情況，當(dāng)前社會(huì)組織參差不齊，但存在人員規(guī)模小、年齡結(jié)構(gòu)不合理、學(xué)歷水平低、持有專業(yè)技術(shù)資格少等問(wèn)題。以上三個(gè)條件，凡同時(shí)具備，標(biāo)記為1；具備其中兩個(gè)，標(biāo)記為0.67；具備其中一個(gè)，標(biāo)記為0.33；一個(gè)都不具備，則標(biāo)記為0。

4.組織信用

組織信用，通常指組織間可以產(chǎn)生相互信任的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系。在政府購(gòu)買中，并非所有社會(huì)組織都具備承接政府項(xiàng)目的資格，很多地區(qū)將社會(huì)組織評(píng)估等級(jí)作為能否獲得政府購(gòu)買服務(wù)的先決條件之一。民政部于2010年公布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》明確規(guī)定“獲得3A以上評(píng)估等級(jí)的社會(huì)組織，可以優(yōu)先接受政府職能轉(zhuǎn)移，可以優(yōu)先獲得政府購(gòu)買服務(wù)，可以優(yōu)先獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)?！泵裾浚篽ttp：//jnjd.mca.gov.cn/article/zyjd/zcwj/201110/20111000185061.shtml.訪問(wèn)時(shí)間2018年6月24日。社會(huì)組織組織信用尚無(wú)明確界定，民政部提出社會(huì)組織信用信息包括基礎(chǔ)信息、年報(bào)信息、行政檢查信息、行政處罰信息和其他信息。民政部：http：//www.mca.gov.cn/article/gk/fg/shzzgl/201801/20180115007671.shtml.訪問(wèn)時(shí)間2018年6月24日。本文參照這一概念，為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，本文將民政部的社會(huì)組織評(píng)估數(shù)據(jù)以及社會(huì)組織獲得市級(jí)榮譽(yù)作為測(cè)量依據(jù)。4A級(jí)及以上社會(huì)組織或獲得市級(jí)以上榮譽(yù)，標(biāo)記為1；3A級(jí)社會(huì)組織或市級(jí)以下榮譽(yù)，標(biāo)記為0.67；2A級(jí)社會(huì)組織，標(biāo)記為0.33；無(wú)評(píng)估等級(jí)或無(wú)任何榮譽(yù)，標(biāo)記為0。

5.政社合作年限

社會(huì)組織與政府的既往合作也是影響政府對(duì)購(gòu)買方式進(jìn)行選擇的重要因素。這可能是因?yàn)橘?gòu)買方認(rèn)為有過(guò)合作并且獲得了政府的正面評(píng)價(jià)，意味著社會(huì)組織具備一定的服務(wù)能力，能夠保證服務(wù)質(zhì)量。周?。骸墩绾芜x擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第2期。許源在其研究中發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目中標(biāo)社會(huì)組織前十名中除1家組織在五年內(nèi)僅有3次中標(biāo)，其余在五年內(nèi)至少有4次中標(biāo)。許源：《購(gòu)買場(chǎng)域中的組織特征及其制度邏輯：政府購(gòu)買服務(wù)供給市場(chǎng)研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2016年第1期。因此，有必要假設(shè)政社合作年限可能會(huì)對(duì)政府購(gòu)買產(chǎn)生影響。本文政社合作年限，是指社會(huì)組織與政府建立的正式或非正式合作關(guān)系。本文采用在2011-2015年期間社會(huì)組織是否獲得政府購(gòu)買項(xiàng)目，5年，標(biāo)記為1；3-4年，標(biāo)記為0.67；1-2年，標(biāo)記為0.33；0年，標(biāo)記為0。

6.對(duì)政府依賴度

既有研究幾乎沒(méi)有討論社會(huì)組織-政府依賴程度對(duì)社會(huì)組織獲取項(xiàng)目的影響，而是僅僅從上文論述的組織身份出發(fā)研究組織獨(dú)立性問(wèn)題。國(guó)外已有相關(guān)研究論證政府資助對(duì)社會(huì)組織功能的影響，Guo C.“When Government Becomes the Principal Philanthropist：The Effects of Public Funding on Patterns of Nonprofit Governance”Public Administration Review，Vol.67，No.3，2007.那么，反過(guò)來(lái)，是否越依賴政府的社會(huì)組織越有意愿和越具備優(yōu)勢(shì)獲得政府購(gòu)買項(xiàng)目？本文認(rèn)為有必要加以探究。對(duì)政府依賴度，是指社會(huì)組織在資金層面對(duì)政府購(gòu)買項(xiàng)目的依賴程度。本文采用社會(huì)組織現(xiàn)金流量表中的政府購(gòu)買收入/提供服務(wù)收入的比率進(jìn)行測(cè)量，以1，0.67，0.33，0四分法進(jìn)行化簡(jiǎn)。

7.相關(guān)主管單位級(jí)別

社會(huì)組織注冊(cè)地在案例中直接影響著政府對(duì)購(gòu)買方式的選擇，這可能是因?yàn)檎认Ｍ?gòu)買資金不外流，又希望通過(guò)購(gòu)買來(lái)培育本地社會(huì)組織，另外，向本地組織購(gòu)買服務(wù)也方便政府對(duì)購(gòu)買項(xiàng)目的管理。周?。骸墩绾芜x擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省黨校學(xué)報(bào)》，2014年第2期。主管單位類別也與組織獲得資金總額的差異有一定關(guān)系，主管單位是街道政府和區(qū)民政局的組織，獲得資金總額越大，而區(qū)職能部門和市級(jí)部門主管的組織則無(wú)此顯著性差異。管兵：《政府向誰(shuí)購(gòu)買服務(wù)：一個(gè)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角》，《公共行政評(píng)論》，2016年第1期。本文主管單位級(jí)別，是指對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生較大控制的上級(jí)主管單位或備案單位的級(jí)別，主要分為市職能部門，標(biāo)記為0；區(qū)民政局、區(qū)職能部門，標(biāo)記為0.33；鎮(zhèn)政府，標(biāo)記為0.67；街道辦事處，標(biāo)記為1。通過(guò)對(duì)案例的初步分析，發(fā)現(xiàn)備案在街道層面的社會(huì)組織獲得的項(xiàng)目更多，這可能與政府決策者及項(xiàng)目需求方希望選擇具有項(xiàng)目落地能力且熟悉的社會(huì)組織有關(guān)。

8.項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)政府購(gòu)買方式主要有公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)等。社會(huì)組織獲取政府購(gòu)買項(xiàng)目，需要具備一定的綜合實(shí)力，因此，獲得較多數(shù)量和較大金額項(xiàng)目的社會(huì)組織，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。本文項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力以社會(huì)組織在參與政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目過(guò)程中獲得的數(shù)量和金額為依據(jù)進(jìn)行測(cè)量。通過(guò)初步分析，2011-2015年間，X區(qū)社會(huì)組織獲得的項(xiàng)目數(shù)量在1-30個(gè)，金額在203355-14738430元范圍內(nèi)浮動(dòng)。對(duì)項(xiàng)目數(shù)量20-30個(gè)，標(biāo)記為1；10-19個(gè)，標(biāo)記為0.67；3-9個(gè)，標(biāo)記為0.33；1-2個(gè)，標(biāo)記為0。對(duì)金額為平均值兩倍及以上，標(biāo)記為1；平均值一倍至兩倍，標(biāo)記為0.67；平均值至一倍，標(biāo)記為0.33；平均值以下，標(biāo)記為0。

（三）研究假設(shè)

本文提出的研究假設(shè)如下：

H1：組織身份是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H2：組織經(jīng)營(yíng)能力是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H3：組織專業(yè)性是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H4：組織信用是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H5：政社合作年限是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H6：對(duì)政府依賴度是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

H7：主管單位級(jí)別是社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵條件。

（四）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)條件變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)選取的26個(gè)典型案例進(jìn)行賦值（見(jiàn)表2）。

按照研究慣例，先進(jìn)行單個(gè)條件變量必要性的分析，再進(jìn)行充分條件組合的分析（見(jiàn)表3）。通過(guò)一致性和覆蓋率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，如果一致性指標(biāo)大于0.9，則我們認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。覆蓋率是指該條件變量或條件變量組合對(duì)結(jié)果變量的解釋力度，指標(biāo)越大，則解釋力越大。

一致性方面，政社合作（GNC）高達(dá)1，說(shuō)明這是導(dǎo)致社會(huì)組織獲得投標(biāo)項(xiàng)目的必要條件。而對(duì)政府依賴度（DOG）為0.884393，接近0.9，說(shuō)明對(duì)政府購(gòu)買收入占社會(huì)組織提供的服務(wù)收入越高，社會(huì)組織越積極參與政府購(gòu)買項(xiàng)目，也會(huì)獲得更多的項(xiàng)目。其他的五個(gè)條件變量一致性，雖有一定的解釋力，但均不滿足必要性的要求。因此，本文繼續(xù)分析這五個(gè)條件變量的組合對(duì)結(jié)果變量的影響。

通過(guò)fsQCA3.0的分析，結(jié)果輸出了三種方案：complex solution、parsimonious solution和intermediate solution。三種方案，根據(jù)一般慣例，選擇復(fù)合方案作為分析結(jié)果（見(jiàn)圖1）。

兩種組合的一致性都達(dá)到了1，說(shuō)明具有很強(qiáng)的解釋力。兩種組合分別為：

組合1：組織身份*～組織經(jīng)營(yíng)*～組織專業(yè)性*～主管單位級(jí)別*組織信用

組合2：～組織身份*組織經(jīng)營(yíng)*～組織專業(yè)性*～主管單位級(jí)別*組織信用

以上兩種組合可進(jìn)一步簡(jiǎn)化：～組織專業(yè)性*～主管單位級(jí)別*組織信用（組織身份*～組織經(jīng)營(yíng)+～組織身份*組織經(jīng)營(yíng)），再結(jié)合之前單個(gè)條件變量分析中得出的兩個(gè)必要條件變量，最終表達(dá)式為：政社合作*對(duì)政府依賴度*～組織專業(yè)性*～主管單位級(jí)別*組織信用（組織身份*～組織經(jīng)營(yíng)+～組織身份*組織經(jīng)營(yíng)）。組織類身份和組織經(jīng)營(yíng)在組織1和2中均對(duì)立出現(xiàn)，說(shuō)明他們的影響較小。這與之前的必要條件分析的結(jié)果是一致的。而在社會(huì)組織專業(yè)性不足且又非靠近基層社區(qū)的情況下，持久的政社合作、對(duì)政府高度依賴產(chǎn)生的項(xiàng)目投標(biāo)需求和組織信用有利于提升社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力。

四、結(jié)論和進(jìn)一步討論

當(dāng)前政府與社會(huì)組織互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫了雙重賦權(quán)徐家良：《雙重賦權(quán)：中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第1期。、分類控制康曉光、韓恒：《分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第1期。、市民社會(huì)White G.“Prospects for Civil Society in China：A Case Study of Xiaoshan City”The Australian Journal of Chinese Affairs，Vol.29，1993.、法團(tuán)主義Chan A.“Revolution or Corporatism？ Workers and Trade Unions in Post-Mao China”The Australian Journal of Chinese Affairs，Vol.29，1993.、體制吸納徐家良：《新組織形態(tài)與關(guān)系模式的創(chuàng)建——體制吸納問(wèn)題探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第3期。、管家關(guān)系敬乂嘉：《社會(huì)服務(wù)中的公共非營(yíng)利合作關(guān)系研究——一個(gè)基于地方改革實(shí)踐的分析》，《公共行政評(píng)論》，2011年第4期。、行政吸納Kang X.“Moving Toward Neo-Totalitarianism：A Political-Sociological Analysis of the Evolution of Administrative Absorption of Society in China”Nonprofit Policy Forum，Vol.9，No.1，2018.等理論解釋框架。當(dāng)前政社關(guān)系的研究急需開(kāi)拓新的思路，既要看到制度環(huán)境依然對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的強(qiáng)大制約，也要分析制度變革和行為策略對(duì)政社關(guān)系新形態(tài)的影響。在不同的國(guó)家和地區(qū)，基于組織結(jié)構(gòu)和功能的差異而采取或支持或限制的多重策略，本是較為普遍的常識(shí)理性。但學(xué)界往往忽視或弱化公共服務(wù)領(lǐng)域及更為廣泛的社會(huì)治理領(lǐng)域，政府和社會(huì)組織在廣度和深度上達(dá)成策略性合作的社會(huì)事實(shí)及其對(duì)政治體制和社會(huì)治理的影響。這種“策略性合作”關(guān)系，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“行政吸納社會(huì)”及其衍生的相關(guān)范式所能夠承載的理論闡釋。達(dá)成“策略性合作關(guān)系”的基礎(chǔ)主要體現(xiàn)為：其一，社會(huì)組織的政治功能被大大消弭，在政治利益表達(dá)和政治參與倡導(dǎo)層面作用甚微，在新一輪的威權(quán)結(jié)構(gòu)重塑效應(yīng)下，可預(yù)見(jiàn)的有影響力且活躍的市民社會(huì)場(chǎng)景幾乎不存在足夠的政治機(jī)會(huì)。其二，社會(huì)組織開(kāi)始具備一定限度的服務(wù)議價(jià)能力，盡管政府與社會(huì)組織合謀現(xiàn)象的確存在，但政府與社會(huì)組織不是線性的上下級(jí)關(guān)系，層級(jí)邏輯并不適用于分析兩者關(guān)系。其三，也要看到法團(tuán)主義所指代的諸如樞紐型社會(huì)組織的統(tǒng)合功能正逐漸得到強(qiáng)化，但在政府購(gòu)買制度框架內(nèi)及多元開(kāi)放的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，民間社會(huì)組織也得以獲取一定程度的政治空間和資源。其四，政府和社會(huì)組織在諸多治理場(chǎng)域均以“合作”而非“控制”“限制”“吸納”或“功能替代”等形式出現(xiàn)，官辦和民辦社會(huì)組織在獲得政府項(xiàng)目后依然可以實(shí)現(xiàn)自身使命，大量的服務(wù)類和倡導(dǎo)類社會(huì)組織在公共服務(wù)生產(chǎn)、傳遞和政策倡導(dǎo)過(guò)程中優(yōu)先滿足的是弱勢(shì)群體的利益，而非“強(qiáng)者利益”?？禃怨?、韓恒：《行政吸納社會(huì)——當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系再研究》.《Social Sciences in China》，2007年第2期。需要指出，“策略性合作”并非西方政社關(guān)系理論意義上的“合作伙伴關(guān)系”，萊斯特·M·薩拉蒙等：《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》，商務(wù)印書(shū)館2008年版。在政社“策略性合作”關(guān)系中，制度和規(guī)則依舊重要，政府以資源牽制社會(huì)組織，在行政發(fā)包和政府限權(quán)壓力下和社會(huì)組織建立制度外的非正式關(guān)系；社會(huì)組織發(fā)展出有效的競(jìng)爭(zhēng)策略，并承擔(dān)附加行政任務(wù)，獲取政府信任。無(wú)論官辦還是民辦社會(huì)組織都形成了一套有效的競(jìng)爭(zhēng)策略，諸如通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織專業(yè)性、組織信用等獲得政府項(xiàng)目和資源?？傊?，在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府大力扶持社會(huì)組織，分享社會(huì)治理部分權(quán)力，并賦予大量資源，積極引導(dǎo)和強(qiáng)化其社會(huì)服務(wù)功能。在這一過(guò)程中，政府和社會(huì)組織的關(guān)系逐漸脫離了行政吸納范式指標(biāo)的約束，并通過(guò)建構(gòu)正式或非正式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，進(jìn)而演化為新型的“策略性合作”關(guān)系。

本文對(duì)S市2011年至2015年的政府購(gòu)買項(xiàng)目進(jìn)行研究，第一次在此領(lǐng)域運(yùn)用QCA研究方法進(jìn)行分析。具體結(jié)論如下：（1）必要條件：政社合作、對(duì)政府依賴是影響社會(huì)組織獲得招投標(biāo)項(xiàng)目的必要條件。（2）其他條件變量的影響：組織專業(yè)性、主管單位級(jí)別、組織信用有一定的解釋力，是所有導(dǎo)致結(jié)果變量組合中最為重要的因素，而組織身份和組織經(jīng)營(yíng)能力解釋力較弱。（3）兩種基本競(jìng)爭(zhēng)策略：策略一，政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)大多是組織經(jīng)營(yíng)能力和組織專業(yè)性不足、在市區(qū)層面擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的官辦社會(huì)組織，他們通過(guò)自己的組織身份和組織信用，提升在政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。策略二：政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)存在著大量的組織專業(yè)較差、在市區(qū)層面擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的民辦社會(huì)組織，他們通過(guò)提升組織經(jīng)營(yíng)能力和組織信用，提升在政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

以上結(jié)論進(jìn)一步拓展了政社關(guān)系的相關(guān)研究：

一是，組織身份影響政府購(gòu)買？一些研究將社會(huì)組織與政府關(guān)系劃分為獨(dú)立、非獨(dú)立，再結(jié)合購(gòu)買程序是否是競(jìng)爭(zhēng)性的，進(jìn)行交叉分類研究，提出組織身份極大地影響政府購(gòu)買服務(wù)決策過(guò)程。本文認(rèn)為組織身份和社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力并無(wú)實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，從一致性指標(biāo)0.231214和條件組合的分析來(lái)看，組織身份這個(gè)概念的解釋力很弱。從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看（見(jiàn)表4），招投標(biāo)項(xiàng)目數(shù)和金額排名前十的社會(huì)組織，官辦、民辦的都有，民辦的比重甚至大于官辦社會(huì)組織，組織身份與組織競(jìng)爭(zhēng)力之間的因果關(guān)系無(wú)法成立。這突破了既有研究共識(shí)，認(rèn)為組織身份影響政府購(gòu)買決策的觀點(diǎn)。

二是，組織經(jīng)營(yíng)能力影響政府購(gòu)買？本文認(rèn)為組織經(jīng)營(yíng)能力雖然有一定的解釋力，但并非最重要的因素。社會(huì)組織能否獲得項(xiàng)目還有其他更重要的影響因素。由于相關(guān)數(shù)據(jù)披露等原因，很難獲取社會(huì)組織全部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文將流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上只分析了社會(huì)組織的償債能力。在這個(gè)層面，社會(huì)組織償債能力的強(qiáng)弱不足以影響到政府購(gòu)買。社會(huì)組織是非營(yíng)利組織，政府沒(méi)有必要考慮其償債能力，缺乏意愿和動(dòng)力評(píng)估社會(huì)組織整體資產(chǎn)與負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。這與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織整體規(guī)模小、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)不健全、發(fā)展不充分、較高稅負(fù)等問(wèn)題也有密切關(guān)系。

三是，組織專業(yè)性影響政府購(gòu)買？本文的專業(yè)性是指年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)資格。當(dāng)前獲得政府項(xiàng)目的社會(huì)組織具備一定的專業(yè)技術(shù)，但存在老齡化嚴(yán)重、高學(xué)歷人才缺乏等問(wèn)題。綜合比較發(fā)現(xiàn)，組織專業(yè)性的影響并不顯著，具有一定的相關(guān)性。因?yàn)楸疚牡臄?shù)據(jù)來(lái)源于獲得政府購(gòu)買項(xiàng)目的社會(huì)組織，并不包括申請(qǐng)但未獲得項(xiàng)目的社會(huì)組織數(shù)據(jù)。組織專業(yè)性與獲得項(xiàng)目之間的因果關(guān)系并不顯著，也可能存在其他因素的影響，比如社會(huì)組織與政府建立了非正式合作關(guān)系，通過(guò)一些渠道獲得較高評(píng)級(jí)，贏得榮譽(yù)，進(jìn)而削弱了政府篩選過(guò)程中對(duì)組織專業(yè)性這一要素的考量。

四是，圈內(nèi)就近購(gòu)買即上級(jí)主管部門或備案單位為基層政府機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織，越靠近街道社區(qū)，越容易獲得政府項(xiàng)目？本文發(fā)現(xiàn)，上級(jí)主管部門這一因素對(duì)社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力有很大的影響，但并非是主管層級(jí)越低，越容易獲得項(xiàng)目。這是因?yàn)?，注?cè)或備案在街道的社會(huì)組織雖然更熟悉本社區(qū)需求，更擅長(zhǎng)解決“項(xiàng)目落地”問(wèn)題，但是政府購(gòu)買項(xiàng)目是面向全市競(jìng)爭(zhēng)的，在市和區(qū)層面擁有更多組織信用和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)組織，也會(huì)形成優(yōu)勢(shì)，獲得更多的項(xiàng)目。它們通過(guò)協(xié)調(diào)各種關(guān)系解決落地問(wèn)題，甚至有的社會(huì)組織逐漸演化為層層轉(zhuǎn)包的“投標(biāo)樞紐”，即通過(guò)自己的關(guān)系和信用獲得大量的政府項(xiàng)目，再將各種項(xiàng)目分解，發(fā)包給其它擅長(zhǎng)“落地”和“運(yùn)作”的社會(huì)組織。

本文的理論價(jià)值在于：（1）首次在政府購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用QCA模糊集分析方法，這有助于推動(dòng)本領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的描述性研究向解釋性研究的轉(zhuǎn)變。從另一個(gè)方面看出個(gè)案研究的不足，即個(gè)案研究的結(jié)論“外推性”問(wèn)題。需要應(yīng)用新的方法和數(shù)據(jù)分析，對(duì)假設(shè)或概念進(jìn)行論證。（2）通過(guò)分析，得出研究結(jié)論，形成影響政社關(guān)系四個(gè)方面的新判斷。（3）本文基于以往分析范式的缺陷和社會(huì)組織項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)路徑和策略的論證，提出“策略性合作”這一概念，以解釋當(dāng)前公共服務(wù)領(lǐng)域中十分活躍的政府和社會(huì)組織互動(dòng)關(guān)系。本文的不足之處在于，研究數(shù)據(jù)限于一個(gè)區(qū)，下一步研究可考慮更廣泛的比較分析。

（責(zé)任編輯：林賽燕）