在過(guò)去一段時(shí)間里，科技界在成果和人才評(píng)價(jià)上走了彎路，很多研究機(jī)構(gòu)和高校把論文作為人才評(píng)價(jià)的最高、甚至唯一權(quán)重，把人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)化成“論文=成果、論文多=成果多”。這讓科研人員靜不下來(lái)、坐不住，不得不在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)多發(fā)論文，有的跟蹤容易發(fā)論文的已有熱點(diǎn)、有的將一個(gè)成果拆成幾篇論文發(fā)表，不僅影響了中國(guó)科研的國(guó)際聲譽(yù)，也不利于鼓勵(lì)原始創(chuàng)新。

相關(guān)科技管理部門(mén)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并開(kāi)始著手改善。就在日前，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》?？萍疾空叻ㄒ?guī)與監(jiān)督司司長(zhǎng)賀德方介紹，《意見(jiàn)》明確要求針對(duì)自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、軍事科學(xué)等不同學(xué)科門(mén)類(lèi)特點(diǎn)，建立分類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。基礎(chǔ)前沿研究以同行評(píng)議為主；社會(huì)公益性研究以行業(yè)用戶和社會(huì)評(píng)價(jià)為主；應(yīng)用技術(shù)開(kāi)發(fā)和成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)以用戶評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)和市場(chǎng)績(jī)效為主。

然而也有人擔(dān)心，中國(guó)是個(gè)“人情社會(huì)”，一旦不把硬性標(biāo)準(zhǔn)作為最主要權(quán)重，評(píng)價(jià)容易“注水”，出現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)論高于成果和人才實(shí)際水平的情況。例如在一些項(xiàng)目的結(jié)題評(píng)審中，專(zhuān)家組會(huì)給出“與世界一流水平相當(dāng)”等結(jié)論，但最后應(yīng)用的結(jié)果卻與這樣高的評(píng)價(jià)相脫節(jié)。當(dāng)然，項(xiàng)目與人才的發(fā)展受諸多復(fù)雜因素影響，有些并非本身之過(guò)，但這樣的事情多了，就不得不讓人懷疑這樣的評(píng)審只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。

要“信任”卻不能“放任”，這是一個(gè)非常難以把握的尺度。一方面需要科技界自身加強(qiáng)自身修養(yǎng)，建立良性的、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)批評(píng)的氛圍，另一方面也需要科技政策制定和管理者提升管理智慧，通過(guò)加強(qiáng)事后監(jiān)管和處罰力度、建立分類(lèi)評(píng)價(jià)體系、對(duì)不同發(fā)展程度的研究機(jī)構(gòu)和高校采取不同評(píng)價(jià)方式等予以解決來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理。