荊山客

好讀書(shū)又會(huì)品鑒，這才能讀出些滋味，哪怕是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的滋味。不然就會(huì)像我這種喜歡吃些茶酒的人，不過(guò)是一時(shí)情緒大好胡亂來(lái)一點(diǎn)，到最后只剩下暈暈乎乎。

拉布呂耶爾在他的《品格論》一書(shū)中“論精神作品”里有一節(jié)說(shuō)：“人的內(nèi)心沖動(dòng)甚于鑒賞，或者說(shuō)得更透徹點(diǎn)，很少有人思想中既有可靠的鑒賞力又有鞭辟入里的批判力?！?/p>

錢鍾書(shū)先生也說(shuō)過(guò)類似的話，他借小說(shuō)里的一個(gè)人物之口說(shuō)：讀文學(xué)書(shū)而不會(huì)鑒賞，就好比在后宮里廝混的太監(jiān)，雖有條件卻無(wú)能力。

一個(gè)是17世紀(jì)的法國(guó)作家，一個(gè)是20世紀(jì)的中國(guó)文豪。以錢先生在學(xué)問(wèn)上的中西合璧和博古通今，我想他一定是鉆研過(guò)拉布呂耶爾的。盡管一切事情前人都已談過(guò)，像古羅馬喜劇作家泰倫提烏斯說(shuō)的“沒(méi)有一句話不是言別人之已言”，但后人又何嘗不能再說(shuō)呢，況且我覺(jué)得錢先生說(shuō)得比拉布呂耶爾更精彩。

雜文家鄢烈山先生不但文章寫(xiě)得好，在讀書(shū)鑒賞上，也有著拉布呂耶爾所說(shuō)的“可靠的鑒賞力”和“鞭辟入里的批判力”。他曾應(yīng)邀到北京參加嚴(yán)歌苓的長(zhǎng)篇小說(shuō)《陸犯焉識(shí)》的“閱讀分享會(huì)”。會(huì)上的發(fā)言，就顯現(xiàn)出了他獨(dú)到的視角和入情入理的分析。他從作家也許并非有意設(shè)置的一塊歐米茄手表的情節(jié)中，讀出了“歐米茄展現(xiàn)的陸焉識(shí)與繼母和妻子之間的‘三角關(guān)系及其內(nèi)涵；歐米茄表現(xiàn)的陸焉識(shí)與子女之間的沖突及其意蘊(yùn)；從歐米茄看管教干部的善惡及人性的復(fù)雜……”（《陸犯焉識(shí)》的歐米茄）在鄢先生看來(lái)，一塊歐米茄表幾乎維系了小說(shuō)里所有人物間的糾葛，那些或明或暗的關(guān)系，沖突與背叛，人性的善良與邪惡，都從這塊表上映現(xiàn)出來(lái)。

我沒(méi)讀過(guò)嚴(yán)歌苓的《陸犯焉識(shí)》，但張藝謀導(dǎo)演根據(jù)這部小說(shuō)改編的電影《歸來(lái)》我倒是很認(rèn)真地看了。盡管這部電影所截取的時(shí)間段和人物設(shè)置已與原著相去甚遠(yuǎn)，不足以充分反映陸犯焉識(shí)一生凄苦坎坷的命運(yùn)，但我仍然認(rèn)為這部影片拍得很好，陳道明、鞏俐的演技也更加爐火純青。

一部好電影可能引起人們閱讀原著的興趣，若要準(zhǔn)確理解作家的意圖或作品中的人物，非認(rèn)真閱讀原著不可，這是一個(gè)常識(shí)?！栋茁乖芬彩桥牧穗娪暗?，我看了之后就大呼上當(dāng)。因?yàn)殛愔覍?shí)的《白鹿原》所重點(diǎn)描寫(xiě)的是以白、鹿兩家大的宗法家族的恩怨糾葛為主線，來(lái)反映解放戰(zhàn)爭(zhēng)和土改時(shí)期陜北農(nóng)村發(fā)生的巨變，也是全國(guó)那一時(shí)期廣闊農(nóng)村各類人物命運(yùn)巨變的縮影。可到了電影里，男主人公成了黑娃，白嘉軒倒顯得其次。女一號(hào)成了田小娥，白靈連個(gè)影子都沒(méi)有。黑娃和田小娥固然也是小說(shuō)中的重要人物，在波瀾壯闊的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的背景之下，他們的命運(yùn)遭際堪可同情?？砂嘴`是封建宗法家族走出的革命青年，電影里沒(méi)她，便不足以反映出解放戰(zhàn)爭(zhēng)和土地革命給人帶來(lái)思想巨變的重大意義。

讀書(shū)而會(huì)思考才有所獲；讀書(shū)而能鑒賞才不會(huì)上電影或其他形式的當(dāng)。