曙明

日前，南方某市某區(qū)發(fā)布2018年面向部分世界名校和“雙一流”高校（世界一流大學建設高校和世界一流學科建設高校）引進黨政儲備人才的公告。被引進人才的薪資待遇和發(fā)展晉升渠道，引起廣泛關注：待遇方面，“服務期內(nèi)，給予博士每人100萬元人民幣、碩士每人80萬人民幣的安家補助”；發(fā)展晉升方面，轉(zhuǎn)為事業(yè)編制后，博士工作滿3年，碩士工作滿5年，符合干部選拔任用條件的，可擇優(yōu)提拔為黨政機關副處級領導干部。

待遇和發(fā)展前景的確誘人，但我今天要說的卻不是這個，而是此次招聘圈定的“目標校”。除了世界名校，公告也明確了20所國內(nèi)“雙一流”高校學生可以報考。去年9月教育部公布的名單，世界一流大學建設高校42所，世界一流學科建設高校95所，將選擇范圍限定在這20所高校的根據(jù)是什么呢？

教育部于2013年下發(fā)通知，要求凡是教育行政部門和高校舉辦的高校畢業(yè)生就業(yè)招聘活動，嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校（如今已被“雙一流”取代）等字樣的招聘信息。通知針對的是教育行政部門和高校舉辦的招聘活動，但消除就業(yè)歧視的導向卻有普遍意義。國家機關應在這方面作出表率。所以，最理想的狀態(tài)是不問出身，敞開大門，讓更多人來報考，擇優(yōu)引進。

不過，報考者多了，組織考試的壓力會增大。組織者因為不堪重負限定報考范圍，選擇部分高校作為目標校，雖有缺憾，公眾也能理解。20所高校中，清華大學、北京大學等公認頂尖高校入選，沒人會有想法，但有些卻讓人不大能看懂。比如，和入選的山東大學、廈門大學等相比，武漢大學、中山大學高校名氣、畢業(yè)生質(zhì)量都不差，甚至略勝一籌，卻未入選；個別在一流大學建設高校中綜合實力比較靠后的學校，三所“僅僅”是一流學科建設高校也入選（其中一所是外省的省屬大學）。它們“脫穎而出”，靠的又是什么？

“作為用人單位，人家有選擇自主權(quán)，想要哪兒的要哪兒的”，或許有人會這么說。選擇自主權(quán)可以有，但選擇仍需根據(jù)一定標準，“想要哪兒的要哪兒的”恐有麻煩。

圈定這20所，一種可能，用人單位有這些“上榜”高校畢業(yè)生，因為他們表現(xiàn)好而對學校也“高看一眼”。這個好，師弟師妹也好，這么想可以理解，現(xiàn)實卻未必；因為某一個體而對一所高?？隙ɑ蚍穸?，更難說合適。

還有可能，除了公認的頂尖高校，剩下的從所有“雙一流”高校中抽取，好運“砸”到哪所算哪所。在高校實力相近，畢業(yè)生質(zhì)量相差無幾，又沒有更公平選擇方式的情況下，隨機抽簽雖有一定盲目性，倒也可以理解。

讓人擔心的，是這樣一種可能：一些并不“起眼”的高校入選，是因為那里有需要被“照顧”的人。事實未必如此，卻也排除不了這種可能；即使這次不是這樣，不明確圈定“目標校”的規(guī)則，想渾水摸魚者大有可乘之機。

最近，多地出臺引進人才政策，新一輪人才爭奪戰(zhàn)已經(jīng)打響?？梢灶A見，類似這樣圈定“目標校”定向招聘會多起來。選擇哪些高校作為“目標校”，需要遵循一定原則，而不能隨心所欲。一旦少數(shù)人從報名開始就“夾帶私貨”，招考公平將無從談起。