楊承慧 劉愛武 楊維松

深夜驚魂 女乘客火車上鋪墜落

人在旅途，必須借助一定的交通工具才能到達目的地。臥鋪火車，作為長途出行中一種性價比比較高的交通工具，受到廣大老百姓的青睞。火車硬臥分為上中下鋪，雖然各有利弊，但難上難下的上鋪確實普遍不受歡迎，如果不是出于經(jīng)濟考慮，或者實在買不到其他鋪位，人們是不會選擇上鋪的。許多人對上鋪存在畏難情緒，打開度娘，咨詢?nèi)绾紊舷碌奶泳尤槐缺冉允?，竟然也有網(wǎng)友認真地回答了上下上鋪的規(guī)范，比如這位網(wǎng)友說的步驟： “屁股對著走道，挪到床盡頭，這時你會發(fā)現(xiàn)你的床一邊靠墻一邊不靠墻，靠墻的那邊有一個凸出來的把手是讓你抓的，不靠墻的那邊有一條長長的護欄是不讓你睡覺翻下去的。這時，用你的一只手抓著墻這邊凸出來的把手，另一只手抓住你的床邊上那個護欄，將你的一只腳伸下去踩樓梯，接著就用手抓著樓梯 （扶梯）一步步踩下去就行了……”看起來像小題大做，實際上你如果不遵守一定的規(guī)范去上下鋪，還真的會出事，而且要么不出，要出就是大事，畢竟是從幾米高的地方跌下來。

53歲的程云霞就出事了，她怎么也沒想到，2016年6月的一次乘坐火車上鋪出行的經(jīng)歷，竟成為自己一生的噩夢。

2016年6月12日下午，在湖北省武漢市火車站，程云霞和家人薄志強登上了開往浙江省金華市的快速列車。因整個行程需要十幾個小時，且要經(jīng)過漫漫長夜，兩人買的是硬臥車票，程云霞的鋪位在上鋪。那天晚上，程云霞在火車熄燈前就早早爬上了自己的鋪位休息。不料一覺醒來，尿意竟是那么地強烈。懼怕在黑燈瞎火中爬下上鋪的程云霞拼命忍著，卻是越忍越難受，越難受越睡不著……

6月13日凌晨兩點左右，列車行駛到了南昌至鷹潭區(qū)段。除了轟隆轟隆火車車輪摩擦車軌的聲音，乘客們都沉浸在深深的睡夢中，整個車廂和祖國大地一樣陷入一片沉寂。忽然，只聽從程云霞所在車廂傳來“咕咚”一聲巨響，緊接著是“救命”的驚呼聲，附近車廂的乘客都被驚醒了，人們紛紛探過頭來張望，只見本來該在上鋪的程云霞正躺在地下，且因受傷無法動彈。

原來，程云霞竟然從鋪位上摔了下來。同車廂的乘客都被嚇了一跳，有人連忙去通知列車員。列車員聽到消息后急急忙忙趕來查看情況，并隨即匯報給列車長。列車迅速進入緊急救助狀態(tài)，廣播員通過廣播尋找醫(yī)務(wù)人員幫忙，和程云霞坐同一班車的家人薄志強也接到電話，迅速趕了過來。列車長安排火車即將到達的鷹潭站與當?shù)蒯t(yī)院聯(lián)系好，派救護車和擔架到站臺來接病人。

列車駛進鷹潭站，程云霞被幾人抬下火車，并立即由救護車送到當?shù)蒯t(yī)院，醫(yī)生當即為程云霞進行了手術(shù)。治療兩個多月后，雖然傷愈出院，但程云霞留下了嚴重的后遺癥：肋骨和左肩關(guān)節(jié)功能無法恢復(fù)正常，造成了終生傷殘。住院期間，成都鐵路局承擔了程云霞的醫(yī)療費用。

起訴索賠訴辯雙方各執(zhí)一詞

程云霞認為這次事故的主要責任在鐵路方面，其家人多次找這趟列車的所屬單位成都鐵路局相關(guān)部門要求賠償。成都鐵路局認為鐵路方?jīng)]有任何責任，且出于道義已經(jīng)墊付了醫(yī)療費用，不可能再賠償。經(jīng)多次交涉無果，2017年年初，程云霞決意向上海鐵路運輸法院提起訴訟，要求成都鐵路局賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計30余萬元。

上海鐵路運輸法院公開開庭審理了此案。雙方就程云霞本次受傷的根本原因及成都鐵路局是否有責任展開了激烈的辯論。

程云霞認為，自己是睡覺時在臥鋪上調(diào)整睡姿，突然被顛出鋪位，落至地面導(dǎo)致受傷的。她質(zhì)疑列車上下鋪扶手及圍欄是否符合國家標準，而且程云霞指責說，在她摔傷后，列車員的救助不符合<旅客列車急救藥箱管理辦法》的規(guī)定。

面對程云霞的起訴，成都鐵路局提供了相應(yīng)證據(jù)：當日當次列車的客運記錄、乘務(wù)日志及證人證言，證明程云霞跌落的位置位于左右兩鋪位之間，而不是鋪位端部，說明程云霞沒有按照規(guī)范從鋪位端部的扶梯上下，而是踩著左右兩鋪位中間的茶幾上下，墜落是因為不慎沒有踩中茶幾踏空所致。列車工作人員在事發(fā)后已經(jīng)履行了積極救治的義務(wù)，他們也出于道義支付了程云霞住院期間的醫(yī)療費用。此外，成都鐵路局還就床鋪、扶梯及相關(guān)附屬沒施的安全性及完善性進行了當庭舉證，提出：根據(jù)本案事實及征據(jù)，程云霞的事故并不是因為沒施不完善或不符合國家、行業(yè)標準的規(guī)定造成的，因此不同意程云霞要求賠償?shù)脑V訟請求。

上海鐵路運輸法院審理后認為， 《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人汪明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。此案屬于鐵路旅客乘坐列車過程中受到人身傷害引發(fā)的運輸合同糾紛，歸責原則適用嚴格責任，責任的成立不以過錯為要件。但是，嚴格責任并不是絕對責任，并不是旅客發(fā)生的所有人身損害責任均應(yīng)由承運人無條件承擔。程云霞關(guān)于自己是在臥鋪上調(diào)整睡姿、列車行進途中被顛出鋪位的陳述，與成都鐵路局提供的列車行駛記錄、旅客證言尤其是同行人薄志強的證言等并不相符，更有違一般常理，火車正常顛簸的力度是不至于將睡在上鋪的人顛落到地面的。根據(jù)相關(guān)證人證詞及證據(jù)，上海鐵路運輸法院采信成都鐵路局的說法，認為程云霞是從兩鋪位中間踩踏茶幾下鋪過程中不慎踏空而墜落受傷，其受傷的根本原因是程云霞自己的重大過失。因此，成都鐵路局作為承運人對乘客程云霞的受傷沒有責任。

綜上，上海鐵路運輸法院一審判決駁回了程云霞的全部訴訟請求。

再上公堂乘客能否獲得勝訴？

程云霞對一審判決結(jié)果不服，向上海鐵路運輸中級法院提起上訴。程云霞認為，成都鐵路局提供的客運記錄及乘務(wù)日志都是列車工作人員單方面制作的，不應(yīng)該被采信。成都鐵路局在提供的乘務(wù)工作日志中，也自認對于上鋪旅客的安全提示缺乏針對性，其所提供的證據(jù)不能證明事發(fā)時列車是否有加速、減速、變道等操作，也不能汪明臥鋪車廂沒置在鋪位頂端的扶梯是完好的或者沒有瑕疵。沒有證據(jù)證明她是“從兩鋪位中間踩踏茶幾下鋪”以及“從上鋪下地過程中摔落受傷”。程云霞堅持認為成都鐵路局應(yīng)對此次事故承擔責任，要求二審法院改判成都鐵路局賠償30佘萬元。

上海鐵路運輸中級法院擇日公開開庭審理了此案。法庭上，成都鐵路局辯稱，程云霞自己沒有盡到安全注意義務(wù)，明知晚上從上鋪下來存在危險，應(yīng)從扶梯上下，但仍從兩鋪位中間不借助扶梯上下，因疏忽大意導(dǎo)致腳下踩空，造成自身摔傷，應(yīng)承擔重大過失責任。列車方面已經(jīng)盡到了安全告知防護義務(wù)和救助義務(wù)。同時，成都鐵路局在二審時明確表示，送程云霞就醫(yī)時曾經(jīng)墊付了3.1萬元醫(yī)療費用，出于人道主義原則，他們不再要求返還。另外，成都鐵路局提出自愿另行補償程云霞5萬元費用，但不可能賠償30多萬元。

親愛的讀者：成都鐵路局和乘客雙方各執(zhí)一詞，到底真相如何？乘客和鐵路局方孰是孰非？程云霞索賠30萬元的訴訟請求能否獲得終審法院的支持呢？