吳元中

2017年11月20日，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議指出，要按照十八屆四中全會(huì)部署，建立涉及重大利益調(diào)整論證咨詢和爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)引入第三方評(píng)估的工作規(guī)范，緊緊圍繞提高立法質(zhì)量健全立法起草、論證、咨詢、評(píng)估、協(xié)調(diào)、審議等機(jī)制，努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。

在法治社會(huì)，法律是一切之本。與司法僅僅針對(duì)個(gè)別人不同，立法針對(duì)所有的人。如果立法不科學(xué)、不合理，從源頭上不公，司法就無能為力，會(huì)制造一連串的不公。所以，相比于忠實(shí)適用法律的司法，立法才是最重要的。要使法律獲得普遍的服從，要讓民眾樹立法律信仰，就必須確保法律的質(zhì)量，就像亞里士多德所說，使大家所服從的法律是制定得良好的法律。如果法律本身就不合理，不但無法讓人尊重、信仰，還會(huì)招致蔑視和對(duì)立、對(duì)抗。十八屆四中全會(huì)重視立法質(zhì)量問題并提出第三方評(píng)估制度，顯示了立法的謹(jǐn)慎，也是法治進(jìn)程日漸深入的表現(xiàn)。

值得注意的是，既然立法不是像司法那樣只針對(duì)特定當(dāng)事人，而是針對(duì)所有人，就沒有人能夠真正超脫成為中立的第三方。那些不直接卷入爭(zhēng)議的人也可能是利害相關(guān)者，也會(huì)對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)有自己的看法和傾向，只是原先沒有發(fā)聲而已。

第三方評(píng)估的性質(zhì)也是對(duì)立法爭(zhēng)議的一種看法或意見，要使其獲得權(quán)威性并使其支持的意見得以入法，必須像其他意見一樣被人認(rèn)可、接受，使其變成大多數(shù)人的意志。而說服人、讓人接受無他，靠的是這種意見、評(píng)估的內(nèi)在合理性。

問題是，某些立法事項(xiàng)之所以會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，并不僅僅是不同的利益難以調(diào)和的問題，更多的是因看問題的視角不同，看法也自有其合理性。否則，如果起草人的意見明顯是真理，對(duì)立意見明顯是謬誤，誰是誰非高下立見，自然爭(zhēng)議不起來。也正因?yàn)槿绱?，越是?zhēng)議較大的事項(xiàng)，誰對(duì)誰錯(cuò)越不容易判斷。那么，該如何判斷第三方意見是否最為合理呢？

眾所周知，真金不怕火煉，真理越辯越明，對(duì)于爭(zhēng)議大的事項(xiàng)，需要通過理性的辯論，讓各種觀點(diǎn)的優(yōu)劣短長(zhǎng)都充分顯現(xiàn)，才更利于公眾和立法機(jī)構(gòu)作出理性抉擇。也只有如此推進(jìn)的立法，才可能公正合理，真正體現(xiàn)人民意志并得到人民擁護(hù)。相反，對(duì)所表決的事情懵懂無知，對(duì)孰優(yōu)孰劣沒有確切認(rèn)知就亂表決，或者不進(jìn)行慎重思考就盲目相信所謂的權(quán)威意見，顯然是不負(fù)責(zé)任的，這樣通過的法律也難以公正合理并得到民眾擁護(hù)。

所以，越是有爭(zhēng)議就越應(yīng)當(dāng)好好辯論，充分進(jìn)行理性討論。法律作為長(zhǎng)治久安之本，而不是解決某項(xiàng)問題的權(quán)宜之計(jì)，必須謹(jǐn)慎行事，在誰也說服不了誰的時(shí)候?qū)幙蓵簳r(shí)擱置，也不宜草率通過。

“現(xiàn)代連坐”不顧反對(duì)意見草率入法，非但沒能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)和諧的目的，反而使被判決承擔(dān)責(zé)任的人群情洶涌，拒不履行判決義務(wù)。特別是排查不出責(zé)任人就不作為刑事案件立案，使真正責(zé)任人難以被查處，導(dǎo)致更多的人對(duì)自己放縱，引發(fā)了更多的高空拋物致害事件，就是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。

立法過程本就是統(tǒng)一思想凝聚共識(shí)的過程，廣開言路、集思廣益，越是爭(zhēng)議大的立法越須給予公眾理性的論辯平臺(tái)，如是，才能讓立法匯聚民意、民智，讓所立之法得到民眾的尊重和信仰。