肖薊

今年87歲的中科院院士、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長盧永根先生，將畢生積蓄———8809446元———全部捐給華農(nóng)大，學(xué)校用這筆款項設(shè)立了教育基金，用于獎勵貧困學(xué)生與優(yōu)秀青年教師。讀著《新華每日電訊》這則報道，我看到的不單是一位“可敬的老人”，而且是一片“無言的火花”。

880多萬元，對一位大學(xué)教授來說，若非年復(fù)一年克勤克儉，日復(fù)一日省吃省用，斷難“積少成多”。我不認識盧永根。但我相信，他的這些錢財，都是“取之有道”的。反之，會既不敢捐，也舍不得捐。盧永根沒有把這筆干凈巨款留給唯一的女兒，而是全部捐給了學(xué)校。單是這一點，就足以令人感動了。然而，更令我感動的，還有盧永根在一個筆記本扉頁上所寫的、用來自勉的四句話：多干一點，少拿一點，腰板硬一點，說話響一點。

這“四個一點”，乍看起來，表述很樸素；細加思索，內(nèi)涵意悠悠，值得我們所有人認真學(xué)習(xí)，特別值得我們的干部們學(xué)習(xí)。領(lǐng)導(dǎo)者也好，指揮員也罷，既是“領(lǐng)頭雁”，又是“參照物”。工作中、戰(zhàn)場上，是裝模作樣、指手畫腳，還是沖鋒在前、身先士卒；是厲聲吆喝“給我上”，還是平和呼喊“跟我上”，產(chǎn)生的影響，截然不同；收到的效果，天差地別。孔子說：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！比罕娬f：“金杯銀杯，不如老百姓口碑?！蔽覀冇袀€別領(lǐng)導(dǎo)干部之所以口碑差、威望差，差就差在———品行不端，言行不一：要求別人遵紀守法，自己卻違法亂紀；要求別人秉公用權(quán)，自己卻擅權(quán)妄為；要求別人清白為官，自己卻貪污受賄……

正所謂，喊破嗓子，不如做出樣子。為官者，只有“多干一點”，才能產(chǎn)生良好的示范作用、積極的感召效應(yīng)；領(lǐng)導(dǎo)者，倘能“少拿一點”，既關(guān)乎人格風(fēng)格，又關(guān)乎威信威望。道理明擺著，群眾的眼睛是雪亮的。當領(lǐng)導(dǎo)的，能夠真正做到“多干一點”“少拿一點”，群眾都會看在眼里，自然服在心里。這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部，腰桿才“硬”得起來，說話才“響”得起來，威望才“高”得起來。從這個角度講，盧永根的“四個一點”，既是一種覺悟，更是一種智慧。

與盧永根的“四個一點”形成鮮明反差的是，當下有個別這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部，工作上，是否“多干一點”，暫且不論；利益上，不是“少拿一點”，而是“多拿一些”，且“拿”得得心應(yīng)手，“拿”得心安理得，“拿”得利令智昏。略舉一例，《中國紀檢監(jiān)察報》日前披露，西藏自治區(qū)改則縣原副縣長、阿里地區(qū)民政局原黨組副書記、局長次仁吉吉，走上領(lǐng)導(dǎo)崗位后，不是想方設(shè)法造福家鄉(xiāng)、回報父老，而是不擇手段以權(quán)謀私、中飽私囊，就連給貧困群眾的救命錢，也敢“拿”、放膽“拿”。

在貧困人家長大的次仁吉吉，按理說更能體會貧困群眾的疾苦。然而，在她有能力、有條件幫助他們時，卻忘了自己的使命，變“為民謀利”為“與民爭利”。如慰問困難群眾，身為民政局長的次仁吉吉，卻“順手牽羊”，把最大的部分“拿”給自己———2015年，她指使他人套取困難群眾生活補助資金7萬元，將其中的3萬元“拿”為己有。3萬元不算多，但對人均年純收入不超過3000元的當?shù)刎毨Ъ彝碚f，相當于1個人10年的收益。不僅如此，次仁吉吉還以慰問貧困群眾的名義，從縣扶貧辦支取現(xiàn)金10萬元，自己“拿”走其中的8.8萬元。私欲膨脹的次仁吉吉，還公然打起扶貧專項資金的主意———不但指使縣扶貧辦套取扶貧專項資金199萬，而且允許各鄉(xiāng)鎮(zhèn)挪用扶貧專項資金，企圖以此形成利益共同體，達到“安全謀私”、“拿所欲拿”的目的。

都說，一滴水可以折射出太陽的光輝。為官者，不論職務(wù)高低，不管權(quán)力大小，是“多干”“少拿”，還是“少干”“多拿”，既是腰桿“硬不硬”、說話“響不響”的“分界線”，更是從政廉不廉、自律嚴不嚴的“分水嶺”。