陳少東

摘 要：在目前，有三種學說認為知識產權侵權歸責原則應當由不同的場合確定。一種原則為以無過錯責任為原則，以過錯責任原則為例外的歸責原則，另一種為以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外的原則。本文首先將三種知識產權侵權原則的三種學說加以分析并作出評價，最后將其無過錯責任原則和過錯責任原則的適用場合進行了闡述，以供相關學習人員內的參考。

關鍵詞：知識產權；侵權歸責；原則

引言

在發(fā)生知識產權侵權現(xiàn)象時如何采用適當的歸責原則是一個具有爭議的問題，也是我國司法實務界和知識產權接無法避免的問題。在《民法通則》中，我國沒有對規(guī)則的原則作出明確的規(guī)定，因而在知識產權侵權所適用原則的問題上也存在較大的爭議，同時也給了學者一定的辯證空間。

1我國知識產權侵權原則學說分析

1.1 過錯責任說

過錯責任說學者認為，過錯責任原則應為知識產權侵權行為所適用，這種說話也是法院在司法實踐中主要方法之一。該方法使用的主要原因是，知識產權屬于一般產權，而過錯原則是適用于我國一般民事侵權行為的基本準則，在《民法通則》以及知識產權特別法在沒有對知識產權侵權應適用無過錯原則的規(guī)定下，有關部門應當堅持過錯責任原則。部分學者認為只有權力人可以證明行為人實施了違背法律固定的侵權行為，就能證明行為人具有過錯；行為人在整個過程中可以證明自己沒有過錯，一旦證明則不承擔責任，否則相反。這種原則被稱為過錯推定原則，但是指仍然屬于過錯責任原則。

1.2無過錯責任說

堅持此種學說的學者依據世界知識產權組織《與貿易有關的知識產權》（以下簡稱TRIPS協(xié)議）第45條第2款關于“無辜侵權”的規(guī)定——“司法當局應有權判令侵權人支付權利人相關費用，可包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權人不明知或無充分理由應知自己從事之行為構成侵權，各成員仍可授權司法當局判令侵權人返還侵權利益，以及或支付法定賠償額或定額賠償額”，從而認為TRIPS協(xié)議對知識產權侵權行為適用的是無過錯責任原則，并進一步提出，在我國已加入世界貿易組織的情況下，我國的知識產權法律應明確規(guī)定知識產權領域之侵權行為適用無過錯責任原則，否則就不符合該協(xié)議的要求，而對知識產權人的保護也相當不利.

1.3混合說

該種學說的學者認為，不同的歸責原則適用于不同的知識產權侵權行為。該學者一般講知識產權行為區(qū)分為直接侵權或間接侵權，即如民事訴訟一般，然后根據侵權的種類使用不同的規(guī)則原則，進而對其歸責，無過錯使用原則應用于直接侵權行為，責任過程適用于間接侵權行為。在目前世界上大多數逇國家和地區(qū)都采用無過錯責任原則來對知識產股權侵權行為進行歸責，因此，在我國建立和完善我國知識積累產權侵權原則的時候，我們應當加強國外經驗的汲取，在解決間接侵權行為問題時，要使用過錯責任原則，而無過錯原則應適用于知己去行為。

2對于上述三種學說之評價

2.1過錯責任說的評價

國內法與國際法中的相關規(guī)定是過錯責任說在侵犯知識產權領域的重要依據。對于侵權行為，《民法通則》進行了明確規(guī)定：過錯責任原則適用于一般侵權行為，若法律有特別規(guī)定，則侵權行為應適用無權過錯原則。通常情況下，知識產權侵權屬于一般民事侵權的范圍，由于《民法通則》中沒有特殊規(guī)定其適用無過錯原則，因而其不屬于特殊情況，故應適用過錯責任原則。侵權損害賠償需要在行為人知道他的侵權行為的條件下進行。然而，這種原則選取方式也存在著一定的問題。首先，知識產權公開程度較大，因而權利人難以完全掌控他人對其知識產的利用，同時也給權利人的舉證帶來了很大的困難。其次，該學說忽略了問題的復雜性和多樣性，在全面使用過錯歸責原則時可能會對權利人保護不周。

2.2無過錯責任說的評價

就主張第二種學說的學者來說，認為TRIPS協(xié)議對知識產權侵權行為適用的歸責原則是無過錯責任原則，其實際上是對該協(xié)議第45條第2款規(guī)定的誤讀與誤解。因為該條款規(guī)定的是在“適當的情況下”而不是在“所有情況下”，各成員追究行為人的侵權責任可適用無過錯責任原則；更何況該條款規(guī)定的是“各成員可授權”而非“應授權”，具有選擇適用的余地。因此，據此認為TRIPS協(xié)議對知識產權侵權行為適用的歸責原則是無過錯責任原則是不妥的。

2.3混合說

上述第三種學說，就知識產權侵權行為應適用過錯責任原則與無過錯責任原則的歸責原則體系，具有相當的合理性。但是，將其分為直接侵權與間接侵權區(qū)別適用有不妥之處。其一，直接侵權與間接侵權有時并不容易確定；其二，有些直接侵權行為，行為人在承擔責任時也要求以過錯為要件；而有些間接侵權行為，行為人在承擔責任時卻并不要求以有過錯為其構成要件。

3我國知識產權侵權適用無過錯原則和過錯原則的場合

3.1無過錯責任原則的適用場合

我國《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剿竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失”。該條與《民法通則》第121條至第125條，第127條和第133條一樣，并沒有對侵權行為人的主觀過錯作出規(guī)定，所以，筆者認為，《民法通則》第118條也應認定為特殊侵權行為，與《民法通則》規(guī)定的7種侵權行為同樣適用無過錯責任歸責原則。另外，在我國的著作權法、專利法、商標法等專門法律中，只要發(fā)生或認定了侵權行為，不論侵權人是否知道和是否應該知道侵權，也不論該侵權行為是否已造成或可能造成權利人的財產損失，承擔停止侵害的民事責任都是不可推卸的。因此，無過錯原則當成為知識產權侵權的歸責原則而存在。

3.2過錯責任原則的適用場合

過錯是一般民事侵權行為的構成要件。我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人的財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事貴任的，應當承擔民事責任?！币话阏J為，該項規(guī)定是一般民事侵權行為的歸責原則，是行為人承擔損害賠償責任的法律依據。由于民法是知識產權法的一般法，知識產權法是民法的特別法，知識產權侵權賠償責任仍屬于民法中規(guī)定的民事責任，民法確立的過錯責任原則當然適用于知識產權法領域。在我國知識產權專門立法中，沒有明確規(guī)定侵權損害賠償的歸責原則，但一般都采用列舉的方式將侵權行為分別規(guī)定，如《商標法》第38條、《著作權法》第45條和46條的規(guī)定。通常情況下，實施了上述侵權行為的，均要求當事人主觀上具有過錯。因此，對于侵害知識產權的行為，在權利人要求行為人提供損害賠償的場合下，必須證明行為人主觀上具有過錯，過錯是損害賠償的當然要件。

結束語

在進行知識產權侵權行為歸責原則的確立過程中，一方面要維護權利人的合法權益，另一方面也要合理控制侵權責任人的范圍。因此，在實際確立過程中，有關部門應當根據不同的情況以及權力人不同的要求，采用適當的原則，從而科學合理地保障權利人的合法權益。

參考文獻：

[1]馮曉青.知識產權侵權歸責原則之探討[J].江淮論壇，2011（02）：87-94+193.

[2]林少東.知識產權侵權無過錯歸責原則適用之思考[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2012（03）：48-54+61.

[3]劉寧.對我國知識產權侵權歸責原則的理論探討[J].同濟大學學報（社會科學版），2008，19（06）：108-115+124.

[4]魏瑋.知識產權侵權案件歸責原則問題研究[J].上海財經大學學報，2006（04）：39-46.