摘 要：技術(shù)伴隨著人類的生活，充斥在人類社會(huì)的每個(gè)角落。在它給人類提供便利的同時(shí)，也對(duì)人類的生存產(chǎn)生了很多的負(fù)面影響，這些負(fù)面影響誕生了很多人反對(duì)技術(shù)發(fā)展的呼喊，這使得人們對(duì)于技術(shù)是否具有內(nèi)在價(jià)值產(chǎn)生了分歧，即技術(shù)是否"中性"。本文就技術(shù)之"中性"進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：技術(shù)；中性；STS

一.前言

在2015年轟動(dòng)全國的快播案中，針對(duì)快播傳播淫穢是否犯罪的問題，快播CEO王欣辯護(hù)稱：“快播本身不提供播放資源，資源是快播用戶從其他網(wǎng)站下載的，用戶用快播播放淫穢視頻和快播沒關(guān)系，所以快播無罪?！币虼嗽谕跣揽磥恚夹g(shù)本身是中性的，不能因?yàn)榧夹g(shù)被人用來下載淫穢視頻就將矛頭對(duì)向技術(shù)本身。

在王欣的這句話里實(shí)質(zhì)上涉及到兩個(gè)哲學(xué)問題，第一，技術(shù)本身是否“中性”？即技術(shù)本身是否具有內(nèi)在價(jià)值？第二，如果技術(shù)是中性客觀存在的，技術(shù)帶給人類的負(fù)面影響的問題其癥結(jié)在哪里？即這些負(fù)面影響誰該來負(fù)責(zé)？

二.背景

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科學(xué)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的負(fù)面影響越來越顯著：在學(xué)術(shù)上，人類對(duì)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)反思，同時(shí)隨著交叉學(xué)科的興起，以及相關(guān)學(xué)科研究的“外在主義”導(dǎo)向，這些都給科學(xué)技術(shù)在學(xué)術(shù)上帶來了負(fù)面效應(yīng)；在社會(huì)上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了環(huán)境危機(jī)、和平危機(jī)，引起了與之相對(duì)應(yīng)的和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)等等，這種負(fù)面效應(yīng)尖銳地反映了人與自然、精神與物質(zhì)的深層矛盾。

科學(xué)技術(shù)滲透到了社會(huì)的各個(gè)方面，與人類社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān)。人類在享受科學(xué)技術(shù)給人類帶來便利和實(shí)用功效的同時(shí)，也飽受科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生存狀況的威脅。工業(yè)革命在提升國家競(jìng)爭(zhēng)力，改善人們生活的同時(shí)，也帶來了之前社會(huì)所不具有的污染；克隆人、安樂死等技術(shù)打破了人類的倫理秩序；報(bào)廢的電子產(chǎn)品隨意的拋棄污染了環(huán)境……這些問題的產(chǎn)生都因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而來，面對(duì)這種狀況，人們不禁反思，這些問題其根源在哪？科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是正確的還是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的？我們要想解決這一系列問題，究竟應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)還是轉(zhuǎn)而對(duì)科學(xué)技術(shù)有所束縛？

三.“技術(shù)中性論”與“技術(shù)價(jià)值論”

對(duì)于技術(shù)本身是否“中性”的問題，一直以來有爭(zhēng)議，大體上分為兩個(gè)流派，一個(gè)流派是“技術(shù)中性論”，其認(rèn)為技術(shù)本身是中性的或價(jià)值中立的，沒有善惡之分，技術(shù)價(jià)值來自技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用；另一個(gè)流派則是“技術(shù)價(jià)值論”，其認(rèn)為技術(shù)本身負(fù)荷著特定社會(huì)中的人的價(jià)值，任何技術(shù)都內(nèi)含著或善或惡的價(jià)值取向與價(jià)值判斷。

對(duì)于二者觀點(diǎn)孰對(duì)孰錯(cuò)不予置評(píng)，不妨先退到人類社會(huì)的起源來探究科學(xué)技術(shù)在人類社會(huì)中所扮演的角色從根本上來說是什么。人類社會(huì)最初可追溯的一項(xiàng)技術(shù)可能就是鉆木取火了，有了火人類的生活有了本質(zhì)的變化：火可以保證人類食物的豐富，可以保證人類的取暖，也可以保護(hù)人類不被野獸侵襲，有了火人類的生活更加自由。也就是說，科學(xué)技術(shù)的本意就是服務(wù)于人類社會(huì)，而且不違反人類之間的倫理關(guān)系，正如培根在《新工具》中所說：“凡在思辨中為原因者在動(dòng)作中則為法則”，科學(xué)技術(shù)歸根結(jié)底是人類的工具，而我們?cè)诶眠@項(xiàng)工具的時(shí)候自始至終都將遵守這一法則。

雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人類社會(huì)也帶來了不利的影響，但這些影響與使用技術(shù)的人群有關(guān)，而無關(guān)于技術(shù)本身。核武器的誕生雖然給世界帶來了不穩(wěn)定因素，但是它加速了二戰(zhàn)的進(jìn)程，減少了同盟國的傷亡。二戰(zhàn)期間原子彈的“被肯定”和“被認(rèn)同”和當(dāng)今朝鮮核問題的“被批判”形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，核武器本身并不是具有內(nèi)在價(jià)值的，真正具有內(nèi)在價(jià)值的是手握核武器的國家，它決定了核武器的使用用途，其用途具有內(nèi)在價(jià)值。同理，對(duì)于持反對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的人群來說，他們真正反對(duì)的并不是科學(xué)技術(shù)本身，而是科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類危害一面的應(yīng)用。

因此通過上文的論述，對(duì)于科學(xué)技術(shù)是否具有內(nèi)在價(jià)值，對(duì)此本文傾向于“技術(shù)中性論”的立場(chǎng)。但這是否又意味著前文所說的“快播案”中的當(dāng)事人王欣的“反駁”是應(yīng)當(dāng)值得肯定的？

四.技術(shù)的社會(huì)性

馬克思主義明確指出，人是具有社會(huì)性的，人不能成為一個(gè)孤立的存在。類似于人，技術(shù)也有這一特征，技術(shù)雖然單獨(dú)來看是中立而無內(nèi)在價(jià)值的，但是技術(shù)不能脫離社會(huì)性而單獨(dú)存在——即使那些躺在實(shí)驗(yàn)室里還沒有研發(fā)成功或者尚未成熟的實(shí)驗(yàn)性技術(shù)，也是為未來在社會(huì)中的應(yīng)用而準(zhǔn)備的，因此社會(huì)性是技術(shù)一個(gè)不可分割的特性。

雖然技術(shù)不具有內(nèi)在價(jià)值，但技術(shù)一旦落實(shí)到社會(huì)應(yīng)用中，不同的應(yīng)用彰顯出現(xiàn)的價(jià)值也會(huì)有所不同，這也是持“技術(shù)價(jià)值論”觀點(diǎn)的人認(rèn)為技術(shù)帶有內(nèi)在價(jià)值的主要原因。但在這里，技術(shù)的“社會(huì)性”這一特點(diǎn)只能被看做是外在特征，而不是內(nèi)在特性，這與人的“社會(huì)性”這一內(nèi)在性有所區(qū)別，有這種區(qū)別的主要原因在于人是作為主體而存在，而技術(shù)本質(zhì)上是工具，只能作為客體，喪失的主體性使其無法將“社會(huì)性”內(nèi)化，而只能隨著人類的使用而表現(xiàn)出“社會(huì)性”這一特征。持“技術(shù)價(jià)值論”觀點(diǎn)的人正是在這一點(diǎn)上混淆而沒有所區(qū)別，因此將技術(shù)的“社會(huì)性”當(dāng)做了內(nèi)在的特性，從而認(rèn)為技術(shù)是具有內(nèi)在價(jià)值的。

雖然技術(shù)的社會(huì)性不是作為主體的內(nèi)在固有特性，但是技術(shù)是被人這一主體使用的，技術(shù)脫離了人的使用就不能成為技術(shù)。人在使用技術(shù)，使其社會(huì)性表達(dá)出來的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)的社會(huì)性特征，因?yàn)榧夹g(shù)伴隨著人的使用，展現(xiàn)出來的效果會(huì)伴隨著人內(nèi)在價(jià)值的表達(dá)，例如在公共場(chǎng)合用槍隨意射殺路人和在戰(zhàn)場(chǎng)上射擊敵人，這樣的兩種情況表達(dá)出來的人的主體價(jià)值趨向大有區(qū)別。因此快播作為一個(gè)工具而言雖然“無罪”，但是王欣作為這把“槍”的使用者，沒有讓這個(gè)工具表達(dá)出真善美的內(nèi)在價(jià)值，反而表達(dá)出了傳播淫穢色情的低俗價(jià)值，危害社會(huì)的倫理秩序，這必然會(huì)導(dǎo)致王欣最后收到法律的懲罰。

五.結(jié)論

通過上文論述，技術(shù)的中立性和客觀社會(huì)性使得當(dāng)今的一切科技負(fù)影響看起來合理——科技進(jìn)步帶來的污染等負(fù)面影響不是由科技所帶來的，而是開發(fā)科技的科學(xué)家，將科技應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐之前，未有充分考慮該項(xiàng)科技產(chǎn)品可能帶來的對(duì)人類社會(huì)的潛在危害所造成。正如弗朗西斯？培根所說：“因?yàn)閷W(xué)問底本身并不教人如何用它們；這種運(yùn)用之道乃是學(xué)問以外，學(xué)問以上的一種智能，是由觀察體會(huì)才能得到的。”

因此歸根結(jié)底，當(dāng)今科技對(duì)人類產(chǎn)生的負(fù)面影響，主要原因不在于科技，而在于人類自身對(duì)于如何應(yīng)用科技。拒絕發(fā)展科技的思路不可取，“先破壞，讓以后更加發(fā)達(dá)的技術(shù)解決破壞”的思路也不可取，如果沒有協(xié)調(diào)處理技術(shù)中性和社會(huì)性之間的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)只會(huì)像潘多拉魔盒一樣，放出來的“魔鬼”讓人類無法應(yīng)付。

參考文獻(xiàn)：

[1].弗蘭西斯·培根. 新工具[M]. 北京：北京出版社， 2008.

[2].弗蘭西斯·培根. 培根論說文集[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1983.

[3].高明.科學(xué)，技術(shù)，社會(huì)三者關(guān)系及在物理教學(xué)中的滲透[J]. 改革與開放， 2009， （9）： 150.

[4].劉大椿等.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典研讀[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[5].吳致遠(yuǎn). 有關(guān)技術(shù)中性論的三個(gè)問題[J]. 自然辯證法通訊， 2013， （6）： 116-121.

作者簡(jiǎn)介：

陳天楠 男 （19920801） 安徽霍邱人 北京林業(yè)大學(xué) 碩士在讀

2015級(jí)研究生 研究方向：生態(tài)文化 。