孫翼

摘 要：民商法是國內(nèi)的一項(xiàng)基本法，涉及到日常生活和民生，是一項(xiàng)和社會(huì)生活密切的法律制度，連帶責(zé)任屬于民商法中的一個(gè)不可缺少的制度，它的存在形式，有著社會(huì)必然性，符合規(guī)范社會(huì)民間糾紛的因素，在對法律責(zé)任人進(jìn)行法律規(guī)范，對法律角度保證當(dāng)事人的合法權(quán)益方面做出了規(guī)范作用。下文將從民商法連帶責(zé)任特點(diǎn)和類型入手，對民商法連帶責(zé)任中存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了一些有效對策，以供參考。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

引言

盡管連帶責(zé)任制度是我國現(xiàn)代民商法體系中的一項(xiàng)核心制度，但是民商法中對連帶責(zé)任并沒有明確的闡述和說明，學(xué)術(shù)界對民商法連帶責(zé)任的研究也處于初級階段，缺乏系統(tǒng)、深入、全面的研究和探析。為了充分保障債權(quán)人的合法權(quán)益，發(fā)揮連帶責(zé)任制度的積極作用，解決民商法連帶責(zé)任中存在的問題，提出問題應(yīng)對策略，對于健全現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任制度而言，其意義深遠(yuǎn)而重大。

1民商法連帶責(zé)任概述

在商法和民法中提到了連帶責(zé)任，主要是指特定事件中的當(dāng)事人數(shù)量是多個(gè)，依據(jù)特定的當(dāng)事人約定以及相應(yīng)的法律條文，如果相應(yīng)的債務(wù)屬于共同的債務(wù)，而且需要責(zé)任人全部或者部分承擔(dān)，兩方面涉及內(nèi)部債務(wù)關(guān)聯(lián)，這種情況下的責(zé)任屬于民事責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人超過一個(gè)時(shí)，涉事的每一個(gè)責(zé)任人，都背負(fù)著清償債務(wù)的責(zé)任，即在各責(zé)任人之間存在著連帶關(guān)系時(shí)，對于債務(wù)責(zé)任的一種分?jǐn)偂?/p>

在中國，民商法連帶責(zé)任的特點(diǎn)如下：第一，連帶責(zé)任是說所有債務(wù)人應(yīng)該共同承擔(dān)的責(zé)任，共同承擔(dān)責(zé)任針對的是兩個(gè)或者兩個(gè)以上債務(wù)人而言；第二，在有很多債務(wù)人的時(shí)候，這些債務(wù)人當(dāng)中任何一個(gè)人都可以承擔(dān)全部債務(wù)，債務(wù)之間的關(guān)系是連帶關(guān)系；第三，在民事責(zé)任中，連帶責(zé)任必須擁有法律的嚴(yán)格界定，保障債權(quán)人利用法律維護(hù)自身權(quán)益；第四，債務(wù)人中只要有人償還了債務(wù)，債權(quán)人就沒有權(quán)利繼續(xù)索要賠償。根據(jù)民商法連帶責(zé)任類型，可將其分為：第一，共同責(zé)任下的連帶責(zé)任；第二，委托代理中的連帶責(zé)任；第三，由承擔(dān)保證所產(chǎn)生的連帶責(zé)任；第四，共同侵權(quán)下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。

2民商法連帶責(zé)任中存在的問題

2.1民商法連帶責(zé)任中缺乏與實(shí)體法的關(guān)聯(lián)性

民商法與實(shí)體法是相輔相成，互相依存的，在民商法的實(shí)施過程中應(yīng)該將民商實(shí)體法中所包涵法律價(jià)值考慮在內(nèi)，如果僅僅單獨(dú)的運(yùn)行民商法的法律程序，那么民商法的實(shí)施也只能流于表面，起不到實(shí)際的法律效果。因此，如果在民商法使用過程中，實(shí)體法的規(guī)則與程序法中的規(guī)則產(chǎn)生矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確保實(shí)體法的實(shí)施。而我國在人身損害賠償司法解釋第五條的規(guī)定之中改變了實(shí)體法中關(guān)于共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)則，用來適應(yīng)程序法中關(guān)于必要訴訟規(guī)則的需要，這種做法顯然不符合實(shí)際情況。

2.2訴訟主體關(guān)系不明晰

民商法中對連帶責(zé)任制度有著這樣的規(guī)定：當(dāng)原告只訴訟一人，那么其他負(fù)有連帶責(zé)任的行為人并不需要繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，也不需要接受法律裁決；當(dāng)原告對所有行為人提起訴訟，那么負(fù)有連帶責(zé)任的所有人都需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也必須全部接受法律的制裁。如果訴訟主體較多，之間的關(guān)系較為復(fù)雜，原告僅僅對一部分行為人提起訴訟，那么其他訴訟主體是否也要接受法律制裁，是否繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這些都是現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的主要問題。

2.3在選擇權(quán)的使用上缺乏合理性

從當(dāng)前法律關(guān)于侵權(quán)案件的處理情況來看，法院在綜合考慮各方面的因素基礎(chǔ)上，一般會(huì)建議原告將所有的侵權(quán)人進(jìn)行起訴。但這僅僅屬于原告自身的自主權(quán)利，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行或代替原告行使。而在民商法中也對侵權(quán)人的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了具體說明，一是基于民事訴訟的訴訟權(quán)利，二是給予實(shí)體法產(chǎn)生的民事實(shí)體的權(quán)利。原告若要對部分債權(quán)人進(jìn)行起訴時(shí)，則可以根據(jù)民事連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)利或利益。但如果將共同侵權(quán)人的行為放到連帶責(zé)任的執(zhí)行權(quán)利中實(shí)施時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致訴訟過程出現(xiàn)解決方案矛盾的問題，對連帶責(zé)任的使用和區(qū)分也會(huì)出現(xiàn)缺乏法律嚴(yán)謹(jǐn)性的問題。

3民商法連帶責(zé)任對策

3.1密切關(guān)聯(lián)民商法和程序法

訴訟過程中，需要對連帶責(zé)任權(quán)利進(jìn)行細(xì)分和完善，明確連帶責(zé)任。民商法連帶責(zé)任體系構(gòu)建過程中，需要將程序法中的權(quán)益保障納入其中，作為連帶責(zé)任確定的基礎(chǔ)指標(biāo)之一，明確所有連帶責(zé)任人的合法權(quán)益和原告的訴訟權(quán)，切實(shí)保障各主體合法權(quán)益。同時(shí)，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)章制度、法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對負(fù)有連帶責(zé)任的行為人要分門別類，分別提出訴訟方式、填制訴訟內(nèi)容，并做出特殊標(biāo)記。密切關(guān)聯(lián)民商法和程序法，突出所有工作環(huán)節(jié)的專業(yè)、技術(shù)性，提出有針對性的連帶責(zé)任方案，從而確保連帶責(zé)任明確劃分、準(zhǔn)確定位。此外訴訟程序的設(shè)計(jì)要遵循以下原則：第一，將訴訟效益與平衡訴訟工作作為訴訟程序設(shè)計(jì)的根本原則；第二，在設(shè)置程序法和相關(guān)規(guī)則時(shí)，注重用合理合法的方式來維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，并將實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定作為考慮因素。

3.2明確訴訟主體關(guān)系

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，社會(huì)快速發(fā)展，國民生活質(zhì)量、生活水平不斷提高，政策制度、法律法規(guī)體系發(fā)生較大變化，民商法作為我國法律主體，訴訟主體關(guān)系不斷發(fā)生變化。因此，明確訴訟主體關(guān)系，是現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任體系改進(jìn)和完善的關(guān)鍵所在。目前，我國民商法訴訟主體關(guān)系不明晰、協(xié)調(diào)性有待提升，各訴訟主體之間的關(guān)系不夠緊密，依然需要法院的宏觀調(diào)控。因此，法院可以以定性案件的方式來確定訴訟主體，要求訴訟主體履行職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)代民商法連帶責(zé)任機(jī)制建立過程中，需要準(zhǔn)確劃分訴訟主體，明確各訴訟主體具體職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，從而防止連帶責(zé)任不明確、訴訟關(guān)系混亂等問題的產(chǎn)生。

3.3確保對選擇權(quán)的重視

法規(guī)的公正性，正是體現(xiàn)在維護(hù)原告實(shí)體權(quán)利的基本原則，為確保整個(gè)訴訟過程當(dāng)中，原告的權(quán)利能夠得到保障，被告方或共同被告方如不存在侵權(quán)行為，能夠維護(hù)自身的利益，我國應(yīng)當(dāng)盡早將共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟，納入相應(yīng)的必要共同訴訟當(dāng)中，而不應(yīng)當(dāng)將其歸入到固有的必要共同訴訟類別當(dāng)中。由于連帶債務(wù)當(dāng)中，只要存在責(zé)任的其中一人在場，便可以判定對債務(wù)人就所有的到期債權(quán)請求權(quán)進(jìn)行賠付，因此，原告可以選定連帶債務(wù)人當(dāng)中的任何一個(gè)，并要求對方對所有連帶債款進(jìn)行償還。并且在某一債務(wù)人提出獨(dú)立處理申請時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)同連帶債務(wù)人之一獨(dú)立存在、部分行使的請求權(quán)。

結(jié)束語

綜上所述，民商法中的連帶責(zé)任是一項(xiàng)實(shí)用性極廣的重要的制度，主要是為了補(bǔ)償救濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中受害人的經(jīng)濟(jì)損失。目前，我國法律進(jìn)一步規(guī)范了連帶責(zé)任的施行范圍，規(guī)范了民商法的相關(guān)內(nèi)容，但是，連帶責(zé)任存在著種種弊端和缺陷，需要進(jìn)一步完善和改善，損害了連帶責(zé)任人的利益，缺乏公平性，這就需要法律制度不斷走向完善，民商法中連帶責(zé)任需要不斷創(chuàng)新和完善，最大限度的保護(hù)人民的利益，保證國家人們的切身利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，25（05）：56-58.

[2]華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016（03）：224.

[3]吳承艷.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析及對策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.

[4]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J/OL].現(xiàn)代交際.

[5]鄒琎.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].法制與社會(huì)，2016（34）：287-288.