閆 廣 文

(山西省公路局大同分局，山西 大同 037006)

0 引言

擬建項目為大同境內國道109線K436+293店灣橋危橋加固改造工程，橋梁所在路線是山西省干線公路的重要組成部分，原橋為2-20.0 m的雙曲拱橋，修建于1982年，近幾年來，由于交通流量大，大噸位超載車輛所占比例多，而原橋設計荷載偏低，導致該橋梁均出現(xiàn)了較為嚴重的病害，存在著極大的交通隱患，嚴重影響了所屬路線的交通安全運營及通行能力。為了提高干線公路通行能力，加強道路安全管理，消除交通隱患，以避免發(fā)生交通安全事故，故對該危橋進行改造。

該橋目前主要的病害為腹拱圈與拱頂側墻裂縫開裂，橋下滲水；主拱圈拱波及拱腳處混凝土大面積泛堿，橋面鋪裝出現(xiàn)坑槽及網裂；橋梁病害較為嚴重，對行車安全造成嚴重影響，急需對該橋進行拆除重建。

1 橋梁主要病害原因分析

1.1 舊橋概況

K436+293店灣橋為2-20.0 m的雙曲拱橋，修建于1982年，原設計荷載為汽—15、掛—80，橋面寬度凈10+2×0.5 m，橋梁全長62.6 m，右前夾角90°，上部結構為雙曲拱，下部結構為重力式墩臺，橋高8.9 m,橋下垂直凈高8.3 m，橋頭、橋尾兩端均為二級路，其路基寬度12 m，橋頭、橋尾所在路段縱坡均在0.3%。該橋曾于2007年在原瀝青混凝土橋面鋪裝上又加鋪5 cm瀝青混凝土，現(xiàn)橋面鋪裝厚度為10 cm。

1.2 主要病害原因分析

總體上，國道109線K436+293店灣橋上下部及附屬部位均不同程度地出現(xiàn)了較為嚴重的病害，加上原橋設計荷載偏低，其承載能力遠遠不能滿足公路—Ⅰ級的荷載等級要求，存在著極大的交通隱患，嚴重影響了所屬路段的正常運營及通行能力。

根據(jù)所檢查橋梁的病害、缺損及損傷特征，可以分為：施工缺陷、運營中出現(xiàn)的病害和由于環(huán)境變化引起的病害等三類。

1.2.1施工缺陷

對于施工缺陷，如果缺陷的存在直接影響結構相關部位的穩(wěn)定性和安全性，則需要對相應構件或部位進行更換或加固；如果由于缺陷的存在使結構的耐久性受到較大的影響，且與施工缺陷有關的病害有進一步惡化的趨勢，則需要對其及時維修加固，以遏制病害的進一步發(fā)展。

1.2.2運營期間出現(xiàn)的病害

對于運營過程中出現(xiàn)的病害，如屬于日常運營中磨損性的損傷或破壞，按一般維修措施處治；對于出現(xiàn)結構性的損傷，影響到結構的安全性或耐久性的病害，需要維修甚至加固，修復結構至原設計狀態(tài)，并需考慮結構維修后的耐久性問題。

1.2.3環(huán)境變化引起的病害

對于運營過程中，由于環(huán)境的變化(或惡化)而出現(xiàn)的病害，或使原有病害發(fā)展加劇，需要根據(jù)現(xiàn)有病害及其發(fā)展的原因，確定處治措施。

1.2.4橋檢情況

為了了解現(xiàn)有橋梁結構技術狀況等級，確定橋梁結構的病害情況以及病害發(fā)展趨勢，以便為后續(xù)橋梁的養(yǎng)護維修提供數(shù)據(jù)支持，依據(jù)相關橋梁技術標準及規(guī)范對大同市轄區(qū)內國省干線公路橋梁進行檢測，經過橋檢后，發(fā)現(xiàn)該橋梁主要出現(xiàn)以下病害：

1)腹拱、拱波均滲水泛白。

2)腹拱拱腳位移，立墻開裂。

3)個別連接系混凝土剝落。

4)橋面鋪裝大面積網裂。

5)未設置限載標志。

根據(jù)橋檢及現(xiàn)場調查的結果，目前發(fā)現(xiàn)主要存在以下病害：

1)主拱圈拱波多處出現(xiàn)縱、橫向裂縫。

2)第二跨3L/4處的橫系梁出現(xiàn)較多裂縫，局部混凝土開裂、脫落，出現(xiàn)鋼筋銹蝕、脹裂現(xiàn)象。

3)全橋1號、8號腹拱墩與主拱圈外側相接處拱肋混凝土大面積脫落，腹拱兩側第一個砌塊砌縫均開裂，最大開裂寬度5 cm，導致砌塊松動，腹拱墩底端普遍破裂。

4)第二跨主拱圈1號拱肋在L/4附近出現(xiàn)一條縱向裂縫,寬度0.5 mm，在3L/4附近拱肋側面有一條縱向裂縫,寬度2 mm。

5)第1,7,8,9,10及12號腹拱圈與拱頂側墻多處砌縫開裂,砌石松動，裂縫最寬處寬度達8 mm左右。

6)3個腹拱圈外側橫向砌縫開裂,裂縫最寬處達6 mm～7 mm。側墻整體外凸,最大為20 mm左右，腹拱墩拱腳處砌石松動。

7)橋梁墩臺底部部分砌縫脫落，砂漿掏空，橋下鋪砌大面積損壞，積水嚴重。

8)橋臺側墻出現(xiàn)橫向及豎向裂縫。

9)橋下滲水嚴重，主拱圈拱波及腹拱圈拱頂和拱腳處大面積出現(xiàn)白化現(xiàn)象。

10)錐坡?lián)p壞，鋪砌普遍出現(xiàn)隆起、凹陷等病害；0號臺兩側錐坡底砌石松動,勾縫脫落,坡上有雜草。

11)0號臺右側錐坡與路基銜接處被雨水沖毀，出現(xiàn)沖溝。

12)第一跨及第二跨右側橋面鋪裝有兩處凹槽,面積分別為S=500 cm×60 cm,S=300 cm×50 cm，其他地方橋面鋪裝也多處出現(xiàn)縱橫向裂縫，導致雨水下滲主拱圈滲水。

13)橋頭連接不平順,橋面高出路面3 cm左右。

2 依據(jù)病害維修處置

2.1 維修處置原則

橋梁維修加固措施的選擇是依據(jù)現(xiàn)行《橋涵規(guī)范》以及相應橋梁的已有缺陷、病害的判別和工程措施實施的可行性。具體是：

1)橋梁結構的總體情況、上部結構的主要承重構件的完好狀況及整體工作性能、下部結構的損傷，以及已有缺陷、損傷和破損對橋梁正常運營(安全性)的影響；

2)已有缺陷、損傷和破損對橋梁耐久性的影響；

3)工程措施實施的可行性需要綜合考慮橋梁運營的實際情況、施工環(huán)境、現(xiàn)有技術條件、工程造價及工程措施對整體線路運營環(huán)境的影響等。

其中，對于以滿足第一條，即以滿足安全性為主要目的的維修加固措施具有“強制性”，維修加固原則的具體選擇是在滿足安全性的基礎上，從橋梁運營的社會經濟效益綜合考慮橋梁的耐久性問題，以及現(xiàn)有資金和技術條件，進而確定近期和遠期的維修加固決策。

對于以保證橋梁耐久性為主要目的的維修加固措施，分為第一類：急需實施；第二類：可暫緩實施兩類。

根據(jù)上述提出的維修加固措施選擇的原則，以下針對所檢查橋梁的維修加固措施的選擇分別依據(jù)以下兩類三種提出：

第一類：以下稱Ⅰ類，滿足橋梁安全性的維修加固措施，需要盡快實施；

第二類：以下稱Ⅱ類，滿足橋梁耐久性的維修加固措施，分為兩種：需在近期內實施，即在運營環(huán)境沒有重大變化的條件下，需要在一年內實施，以下稱Ⅱa；可暫緩實施，即在運營環(huán)境沒有重大變化的條件下，需要在三年內按計劃實施，以下稱Ⅱb。

對于屬于Ⅱa的維修加固措施，如不及時實施，則不僅會引起結構的耐久性降低，而且可能在近期內，如3年～5年內，病害會嚴重惡化，進而可能導致維修加固措施變化為Ⅰ類，從而降低橋梁運營、養(yǎng)護及維修加固的社會經濟效益。同時會較大幅度地增加維修加固費用，甚至喪失加固的實際意義。

2.2 根據(jù)以上維修加固處置原則，橋梁處置措施

由于原拆除2-20 m上部雙曲拱后加高墩臺重做2-23 m預應力混凝土連續(xù)箱梁橋的方案，通過計算，一孔箱梁比原一孔雙曲拱重量增加21.12%，在活載不變、上部重量增加21.12%的情況下，而原橋墩臺地基承載力的計算資料無法查找，難以考證。另由于修建年代比較久遠(修建于1982年)，原橋設計荷載采用汽—15級，下部墩臺能否滿足上部重做2-23 m預應力混凝土連續(xù)箱梁橋公路—Ⅰ級的荷載需求，無法確定。故為了安全起見，將原拆除2-20 m上部雙曲拱重做2-23 m預應力混凝土連續(xù)箱梁橋的方案改為拆除原雙曲拱橋，新建2-25 m預應力混凝土連續(xù)箱梁橋，上部采用25 m預應力混凝土連續(xù)箱梁，下部采用柱式墩肋板式橋臺，鉆孔灌注樁基礎；橋梁寬度采用12 m，見表1。

表1 國道109線K436+293店灣橋處置措施一覽表

3 店灣危橋研究結論

通過對店灣橋的主要病害缺陷及損傷特征，究其原因，從施工缺陷運營中出現(xiàn)的病害和環(huán)境變化引起的病害三方面分析，再依據(jù)橋檢及現(xiàn)場調查的結果，通過計算，得出處置措施為拆除新建2-25 m預應力混凝土箱梁橋。

參考文獻：

[1] JTG D60—2015,公路橋涵設計通用規(guī)范[S].

[2] JTG D62—2004,公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范[S].

[3] JTG D61—2007,公路圬工橋涵設計規(guī)范[S].

[4] JTG/T F50—2011,公路橋涵施工技術規(guī)范[S].

[5] JTG H21—2011,公路橋梁技術狀況評定標準[S].

[6] JTG D63—2007,公路橋涵地基與基礎設計規(guī)范[S].

[7] JTG/T J22—2008,公路橋梁加固設計規(guī)范[S].

[8] JTG/T J23—2008,公路橋梁加固施工技術規(guī)范[S].