胡建淼國家行政學(xué)院法學(xué)部主任、教授

最近讀了北京大學(xué)教授彭小瑜在他《社會的惡與善》（商務(wù)印書館2017年第1版）中的《舊樓加裝電梯難在模糊的物權(quán)觀》一文。說的是中國有不少居民還住在沒有電梯的高層舊公寓里，由于身體和年齡原因而無法下樓。為這些高層舊公寓安裝電梯，是政府所推行的一項惠民措施。但在現(xiàn)實中只要公寓里有一戶反對，政府、單位和高層舊公寓里的其他大多數(shù)居民，就束手無策。因為政策的制定者、推動者和實施者都以為，舊公寓通過“房改”已出售給個人，所以只有在“全體”居民一致同意下才能安裝電梯。這恰恰是“模糊的物權(quán)觀”惹的禍。

對此，我深有同感，這倒不是因為我本人有這需要，而是因為我所屬單位也遇到了同樣的事情和同樣的困境。幾棟樓的大多數(shù)戶主聯(lián)名要求安裝電梯，挨個找每戶簽字，簽了兩年還簽不下來。這有兩個原因：一是沒有很好地體現(xiàn)平等原則，沒有事先規(guī)定安裝電梯后如何分擔(dān)電梯安裝費用和由此提高的物業(yè)管理費。而慣例是，不論居住在高層或低層，每戶平均分擔(dān)費用。這一貌似平等實際是不平等分攤費用的原則自然會導(dǎo)致阻力。二是對業(yè)主共有財產(chǎn)決定權(quán)行使方式的誤解，以為安裝電梯需要全體業(yè)主的同意。

其實，業(yè)主對共有財產(chǎn)的決定權(quán)并不須以全體業(yè)主的同意為前提，只要經(jīng)過法定人數(shù)和法定程序就可。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》（2007）第76條、第78條和國務(wù)院《物業(yè)管理條例》（2007）第11-12條，在共有建筑安裝電梯，只要經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意便可。以為安裝電梯需要全體業(yè)主的同意顯然是一種誤解，或者是有關(guān)單位和部門害怕承擔(dān)責(zé)任的托辭。

社會是人的集合體，只有一個人構(gòu)不成社會。在社會的眾多人群中，如何協(xié)調(diào)多數(shù)與少數(shù)的關(guān)系，乃是人類社會治理中的一大難題。法治通過確立表決規(guī)則并以國家強制力保障這些規(guī)則的實施，達到少數(shù)與多數(shù)之間的一種平衡。如果任何決定都須以全體成員的一致同意為前提，社會就會因無法形成任何決定而停滯不前；如果任何決定都允許由個別人作出并約束多數(shù)人，那就導(dǎo)致專制，無法保護大多數(shù)人的公眾利益。法律通過設(shè)定一種合理的決策機制來平衡少數(shù)與多數(shù)人的意志和利益，從而實現(xiàn)社會的有序和發(fā)展。

為了既反映多數(shù)人的利益，又要防止多數(shù)人綁架少數(shù)人的意志，法律總是設(shè)定合理的多數(shù)決定制，以實現(xiàn)多數(shù)與少數(shù)之間的平衡。以我國法律為例：

憲法的修改，由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過。

罷免縣級和鄉(xiāng)級的人民代表大會代表，須經(jīng)原選區(qū)過半數(shù)的選民通過。罷免由縣級以上的地方各級人民代表大會選出的代表，須經(jīng)各該級人民代表大會過半數(shù)的代表通過；在代表大會閉會期間，須經(jīng)常務(wù)委員會組成人員的過半數(shù)通過。

農(nóng)村的村民代表會議有三分之二以上的組成人員參加方可召開，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)同意。

股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

如果社會無法通過表決規(guī)則來形成決議，那么就需依靠暴力來實現(xiàn)這一點。法治無疑是對少數(shù)與多數(shù)的有效平衡，從而實現(xiàn)社會的和諧。