龔相文 ，李玉強，王旭洋 ，牛亞毅 ，連杰，羅永清

1．中國科學院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，甘肅 蘭州 730000；2．中國科學院大學，北京 100049

土壤向大氣排放CO2的過程，是土壤將植物固定的碳釋放回大氣的主要途徑（Schlesinger et al.，2000；Ma et al.，2017）。土壤每年產(chǎn)生的碳（C）排放約 50～75 Pg（Wang et al.，2009），超過全球陸地生態(tài)系統(tǒng)凈初級生產(chǎn)力和化石燃料等燃燒排放CO2的量，其變化可能對全球碳平衡和氣候變化方面等產(chǎn)生重要的影響（周萍等，2009）。因此，土壤CO2排放過程已被用于表征陸地生態(tài)系統(tǒng)過程和研究全球氣候變化的關鍵生態(tài)過程（王新源等，2012）。草地生態(tài)系統(tǒng)是地球上廣泛分布的全球陸地生態(tài)系統(tǒng)之一，在全球碳循環(huán)中至關重要（李學斌等，2014；Wang et al.，2016）。目前，國際上有關草地生態(tài)系統(tǒng)土壤CO2排放的研究主要集中在北美溫帶草原（Frank，2002；Huxman et al.，2004；Peri et al.，2015）和澳大利亞熱帶草原等（Hunt et al.，2002；Fan et al.，2015）。雖然中國學者在研究草地碳庫及其動態(tài)變化方面已有大量的工作，但仍然缺乏對草地碳庫動態(tài)特征的全面認識（方精云等，2010）。中國草地土壤CO2排放研究主要集中在青藏高原的高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)（吳琴等，2005；白煒等，2011；黃曉宇等，2016；柴曦等，2017）、祁連山高山草甸生態(tài)系統(tǒng)（常宗強等，2007；魏巍等，2015；解歡歡等，2016）、貝加爾針茅草甸草原（張盼弟等，2014）、內蒙古典型草原（齊玉春等，2005）和內蒙古錫林河流域草地（李明峰等，2003；王風玉等，2003；齊玉春等，2010）等生態(tài)系統(tǒng)，而針對沙質草地土壤CO2排放的研究相對較少（于占源等，2006；韓春雪等，2017）。精確量化生態(tài)系統(tǒng)碳通量的日變化和月變化對準確理解全球氣候變化和環(huán)境之間的反饋至關重要（Chen et al.，2017），但由于各種測量方法存在不確定性，土壤CO2排放的空間和時間變異性以及由于許多生物和非生物因素影響導致的土壤呼吸CO2排放很難被精確估算；同時受實驗設備和天氣狀況的限制，目前的研究結果多是基于晴天進行的短時間低頻觀測，長時間連續(xù)高頻野外觀測相對較少。自然狀態(tài)下土壤CO2排放對降水及土壤含水量、溫度的響應機制仍不明確，這將限制學者們對區(qū)域土壤CO2排放估算和管理的研究。

科爾沁沙地是中國典型的北方農牧交錯區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)，近200年以來由于受到半干旱氣候條件和沙質土壤的共同作用，以及人類過量開墾土地和超載放牧，其原生植被遭到嚴重破壞，其生境不斷惡化（趙哈林等，2000；Li et al.，2017），屬于對全球變化反應敏感的區(qū)域。草地植被是該區(qū)域典型的地帶性穩(wěn)定植被類型（張繼義等，2003），研究該地區(qū)草地土壤CO2排放對研究區(qū)域碳循環(huán)過程有重要的意義。目前研究發(fā)現(xiàn)，干旱區(qū)降水可能會產(chǎn)生更大的土壤 CO2排放和土壤呼吸組分的變化，降水對干旱地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)影響更加極端（Liu et al.，2017）。大多數(shù)研究表明，土壤溫度和含水量是影響土壤CO2排放的重要因素（Davidson et al.，2010；Hoover et al.，2016；Xue et al.，2017；Yang et al.，2017）。因此，本文以科爾沁沙質草地為研究對象，按照降水條件（晴天和雨天）分析土壤CO2日排放和月排放特征及其與降水、土壤溫度和含水量的關系，探究水熱因子對該地區(qū)土壤碳排放的影響機制，為該地區(qū)碳平衡管理提供理論依據(jù)。

表1 研究樣地土壤背景值Table1 Soil background value of research plot

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于內蒙古東部科爾沁沙地的奈曼旗境內，依托中國科學院奈曼沙漠化研究站（42°55′N，120°42′E，海拔 345 m）開展試驗。該區(qū)年均溫6.0～6.5 ℃，7 月溫度最高（均值為 23.5 ℃），≥10 ℃的有效積溫為3000～3400 ℃，無霜期約150 d。年均降雨量360 mm左右（70%集中在6—8月），年均蒸發(fā)量1500～2500 mm（70%集中在4—7月），干燥系數(shù)1.0～1.8。研究樣地為科爾沁典型的沙質草地，地勢平坦，植被較為均一，表層（0～20 cm）土壤理化性質如表1所示。植被類型主要包括五星蒿（Bassia hyssopiflia）、豬毛菜（Salsola collina Pall）、狗尾草（Setarria viridis）等。

2 研究方法

2.1 實驗設計

數(shù)據(jù)采集通過 LI-8150（LI-COR，Inc，Lincoln，NE，USA）土壤碳通量自動測量系統(tǒng)。在樣地中按照等邊三角形的方式設置3個1 m×1 m的固定樣方，每個樣方內布設1個土壤CO2通量觀測點（即安裝3個長期自動觀測室），每兩個觀測點之間的距離大約為10 m，每個PVC環(huán)（內徑20 cm，高10 cm）嵌入土壤后露出表面3 cm。安裝過程中剪掉環(huán)內的地上植被。土壤CO2通量測量在安裝PVC環(huán)1周后進行，盡量避免人為干擾對實驗結果造成誤差。2016年6月1日—2016年9月30日進行連續(xù)觀測，測定頻率為每隔30 min測定1次。降水量、5 cm土壤溫度和土壤含水量數(shù)據(jù)分別通過樣地內開路式渦度相關系統(tǒng)中雨量筒、溫度傳感器和水分傳感器采集。

2.2 數(shù)據(jù)分析

以2016年6—9月日降水總量（Rain）劃分晴天（Rain=0 mm）和雨天（Rain＞0 mm）進行分析。將CO2月均日通量時刻值與對應土壤溫度、含水量進行偏相關性分析，研究土壤CO2排放日動態(tài)特征及其影響因素。對土壤CO2通量與土壤溫度、含水量各月日均值進行方差分析，土壤CO2通量與土壤溫度、含水量實測值進行回歸分析，研究生長季土壤CO2排放動態(tài)特征及其影響因素。

土壤CO2排放與土壤溫度、含水量間的關系采用二次多項式方程（1）、（2）和二元線性方程（3）擬合：

式（1）、式（2）、式（3）中，Rs為土壤CO2通量（μmol·m-2·s-1）；T、M 分別表示 5 cm 土壤深度的土壤溫度（℃）、含水量（%）；a1、a2、b1、b2、和c1、c2代表二次多項式的待定系數(shù)和常數(shù)；a3、b3和c3代表二元線性方程的待定系數(shù)和常數(shù)。

2.3 數(shù)據(jù)處理

利用SPSS 24.0進行單因素方差分析、偏相關分析、二次多項式和二元線性回歸分析。使用SigmaPlot 12.5軟件作圖。

3 結果與分析

3.1 沙質草地生長季的水熱因子變化

由圖1可知，生長季不同月份降水量、日平均土壤溫度和土壤含水量存在顯著差異（P＜0.05）。6—9月降水總量為204.0 mm，不同月份的大小順序為67.5 mm（8月）＞60.3 mm（6月）＞46.1 mm（9月）＞30.1 mm（7月），其中6—9月降水的比例分別占29.5%、14.7%、33.1%、22.6%，7月含水量低于其他月份。生長季內土壤溫度和土壤含水量波動與降水事件有密切的關系（圖 1）。晴天和雨天的月際日平均土壤溫度（圖 1c）、土壤含水量（圖1d）存在顯著差異（P＜0.05）。6—9月晴天和雨天的日平均土壤溫度分別為 25.75 ℃和 24.52 ℃、29.19 ℃和 26.55 ℃、25.63 ℃和 28.23 ℃、20.10 ℃和20.67 ℃，6、7月晴天日平均土壤溫度比雨天高 1.73、2.64 ℃，8、9月晴天土壤溫度比雨天低2.60、0.57 ℃，其中7月晴天和雨天溫差最大。6—9月的晴天和雨天日平均土壤含水量分別為3.63%和4.33%、3.08%和4.33%、4.27%和4.02%、4.37%和5.53%，9月的晴天和雨天土壤含水量差異最大。

圖1 沙質草地生長季的日平均土壤溫度變化（a）、日降水量和日平均土壤溫度變化（b）、月際日平均土壤溫度變化（c）、月際日平均土壤含水量變化（d）Fig.1 The changes of daily average soil temperature of sandy grassland in the growing season (a), the changes of daily precipitation and daily average soil temperature (b), the monthly changes of daily average soil temperature (c), the monthly changes of daily average soil water content (d)

3.2 沙質草地生長季CO2排放的月均日動態(tài)

如圖2所示，沙質草地土壤CO2通量月均日變化趨勢在晴天和雨天（6月雨天除外）均表現(xiàn)出不對稱“單峰型”曲線，雨天日排放通量高于晴天。6月月均日變化規(guī)律異于7—9月，6月晴天和雨天CO2月均日通量最大值分別出現(xiàn)在 11:00（1.16 μmol·m-2·s-1）、20:00（1.92 μmol·m-2·s-1），最小值出現(xiàn)在 22:30（0.80 μmol·m-2·s-1）和 04:30（1.20 μmol·m-2·s-1）。7—9 月晴天和雨天 CO2月均日通量最小值出現(xiàn)在 04:00—06:00，隨后開始迅速上升，13:00—16:00達到最大值，17:00—19:00開始逐漸下降，夜間維持在較低水平，至凌晨重新達到最小值，與土壤溫度變化基本一致。

3.3 沙質草地生長季CO2排放的生長季動態(tài)

土壤CO2生長季排放動態(tài)呈現(xiàn)多峰的波動曲線和明顯的生長季變化特征（圖 3）。整個生長季土壤 CO2排放的日均通量變化范圍為 0.35～2.68 μmol·m-2·s-1，最小值出現(xiàn)在晴天（6 月 8 日），最大值發(fā)生在雨天（7月23日），整個生長季日均排放通量為 1.26 μmol·m-2·s-1。晴天的 CO2日均通量大小依次為 1.51（7 月）＞1.22（8 月）＞1.00（6 月）＞0.67 μmol·m-2·s-1（9 月），雨天的 CO2日均通量大小依次 1.79（7月）＞1.57（6月）＞1.39（8月）＞0.94 μmol·m-2·s-1（9 月），生長季 CO2排放呈現(xiàn)先增后減的季節(jié)變化，7月顯著高于其他月份（P＜0.05），表明 7月是生長季土壤 CO2排放的高峰期。6—9月雨天的土壤CO2排放分別是晴天的1.57、1.19、1.14、1.40倍，雨天排放均高于晴天，一般而言，發(fā)生降水后土壤CO2排放量驟然升高后又逐漸下降，如6月6日發(fā)生0.5 mm降水后CO2通量由0.39 μmol·m-2·s-1驟升到 3.84 μmol·m-2·s-1，7 月 12 日發(fā)生2.8 mm 降水后 CO2通量由 0.99 μmol·m ·s 驟升到2.67 μmol·m-2·s-1，降水后分別為降水前的 984.6%和269.7%。

圖2 沙質草地生長季（6—9月）晴天和雨天土壤CO2通量月平均日動態(tài)Fig.2 Monthly average diurnal soil CO2 flux in sunny and rainy days during growing season (June to September) in sandy grassland

圖3 沙質草地生長季土壤CO2日均排放變化（a）和土壤CO2月際日均排放變化（b）Fig.3 The changes of daily average soil CO2 emission (a) and the monthly changes of daily average soil CO2 emission (b)in sandy grassland during the growing season

3.4 沙質草地生長季 CO2月均日動態(tài)與水熱因子的關系

將晴天和雨天土壤CO2月均日通量、土壤溫度、土壤含水量的對應時刻值采用偏相關分析進行日動態(tài)特征及其影響因素研究（表 2）。CO2月均日通量與溫度（6月晴天除外）、含水量（9月雨天除外）之間呈極顯著的正相關關系（P＜0.01）。土壤含水量與CO2日排放通量的相關系數(shù)在晴天和雨天隨著生長季的推進先增加后減小，并且CO2日排放通量與土壤含水量的相關系數(shù)（8、9月雨天除外）高于土壤溫度，表明隨著生長季的推進，晴天土壤含水量對CO2日排放量的影響逐漸減弱，但是大于土壤溫度對CO2排放的影響程度，雨天土壤含水量開始對CO2日排放量的影響出現(xiàn)負效應，土壤溫度逐漸成為影響CO2日排放量的主導因素。晴天和雨天的土壤溫度與CO2排放的相關系數(shù)隨著生長季的推進而先增大后減小，即土壤溫度在生長季前期對CO2排放的影響大于生長季后期。7月晴天和雨天的土壤溫度和土壤含水量與CO2排放的相關系數(shù)明顯高于其他月份，表明7月土壤溫度和土壤含水量對CO2排放的影響高于其他月份。將晴天和雨天土壤CO2月均日通量、土壤溫度、土壤含水量的對應時刻值進行二元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)（表 3），土壤溫度和土壤含水量共同作用可解釋晴天土壤CO2月均日排放的大小依次為95.0%（7月）＞83.6%（6月）＞69.9%（9月）＞64.3%（8月）；可解釋雨天土壤 CO2月均日排放的大小依次為 85.5%（7月）＞77.8%（8月）＞59.8%（9月）＞45.0%（6月），表明晴天土壤溫度和土壤含水量共同作用對土壤CO2月均日排放的解釋程度明顯高于雨天，且7月土壤溫度和含水量對土壤CO2月均日排放的作用高于其他月份。

表2 水熱因子與CO2月均日動態(tài)的偏相關分析Table2 The analysis of partial correlation between hydrothermal factor and monthly changes of diurnal dynamic of CO2 monthly changes

表3 沙質草地生長季CO2月均日動態(tài)通量與土壤含水量、溫度的雙因子線性關系Table3 The linear relationship between the average daily dynamic flux of CO2 monthly and soil water content and temperature in the growing season of sandy grassland

3.5 沙質草地生長季 CO2生長季動態(tài)與水熱因子的關系

整個生長季內，晴天和雨天的土壤CO2排放與土壤溫度、土壤含水量的關系均符合二次多項式，土壤溫度、土壤含水量對土壤CO2通量的解釋率出現(xiàn)明顯的時間尺度和天氣差異（表 4）。生長季晴天和雨天的土壤含水量與土壤CO2通量之間的擬合優(yōu)度顯著高于土壤溫度，土壤含水量、土壤溫度與土壤CO2排放之間r2最高分別為0.636、0.480，其他月份的r2均值分別為0.411、0.089，表明土壤含水量是影響生長季土壤CO2排放的主導因子。土壤CO2排放與土壤溫度和土壤含水量出現(xiàn)明顯的生長季變化，晴天土壤含水量和土壤溫度隨著生長季的變化解釋率先減弱后逐漸增強，雨天土壤含水量隨生長季的變化解釋率先增加后逐漸減小，土壤溫度逐漸增強。二次多項式關系表明土壤溫度、含水量對土壤CO2排放出現(xiàn)閾值效應，土壤含水量和土壤溫度的閾值分別為4.87%、25.94 ℃，低于閾值時，增加土壤含水量和土壤溫度，將促進土壤CO2排放，高于閾值時，增加土壤含水量和土壤溫度，將抑制CO2排放。

晴天和雨天土壤CO2通量與土壤溫度、土壤含水量在極顯著水平下（P＜0.01）均符合二元線性關系，晴天r2為0.533～0.611，土壤溫度和土壤含水量可共同解釋CO2排放的61.1%，擬合效果最好，雨天土壤溫度和土壤含水量對CO2排放的解釋率隨著季節(jié)的推進逐漸增加，最高可達43.7%，表明土壤溫度和土壤含水量對土壤CO2通量影響在晴天（r2均值為0.572）比雨天大（r2均值為0.316）（表5）。

表4 沙質草地生長季CO2通量與土壤含水量和溫度的關系Table4 The relationship between CO2 emission flux and soil water content and temperature in sandy grassland during growing season

表5 沙質草地生長季CO2通量與土壤含水量、溫度的雙因子線性關系Table5 Two-factor linear relationship between CO2 flux and soil water content and temperature during the growing season of sandy grassland

4 討論

4.1 沙質草地生長季CO2日排放特征及因素分析

了解沙質草地土壤CO2在不同時間尺度上的排放特征，草地碳排放的定量化對準確理解全球氣候變化對草地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)的影響至關重要（Chen et al.，2017），而采用高頻觀測是探討沙質草地土壤 CO2排放在不同時間尺度變化的有效手段之一（鄭永等，2017）。結果表明，科爾沁沙質草地生長季內在不同天氣條件下土壤CO2日排放最大值出現(xiàn)在 11:00—16:00，最小值出現(xiàn)在 03:30—06:00，表現(xiàn)出明顯的不對稱“單峰型”日變化規(guī)律。研究結果與常宗強等（2007）在祁連山高山草甸、崔海等（2016）在寧夏荒漠草原、張盼弟等（2014）在呼倫貝爾地區(qū)貝加爾針茅草甸草原得出的土壤CO2排放日變化規(guī)律基本一致，表明CO2排放通量日變化規(guī)律與研究區(qū)位置無關。由于干旱半干旱地區(qū)在長期缺水的狀態(tài)下土壤CO2在短時間內在很大程度上受到降水的影響（陳全勝等，2003a），降水會導致土壤CO2排放驟增，但降水后逐漸緩慢降低（圖1a），降低的過程中降水對CO2排放日動態(tài)的影響大于其他因素（土壤溫度、含水量等），導致6月晴天和雨天 CO2日排放規(guī)律異于 7—9月。CO2日通量表現(xiàn)出明顯的不對稱“單峰型”規(guī)律，晝間高于夜間，夜間CO2通量維持在較低水平，其月均日變化規(guī)律與當?shù)販囟茸兓疽恢?，這是由于土壤含水量是當?shù)叵拗莆⑸锘顒?、根呼吸活動的最主要的環(huán)境因子，晴天一天之內土壤含水量及理化性質基本不發(fā)生顯著變化，沙質土壤物理性質導致其土壤溫度容易受大氣溫度的影響，夜間土壤溫度明顯低于晝間，國內外研究也得出了相似結論（Zhou et al.，2014），表明CO2排放規(guī)律在晝夜尺度上主要受當?shù)販囟闰寗?，然而，任何一天的潛在土壤CO2排放都是受土壤含水量的驅動（Wang et al.，2016）。對CO2月均日通量與土壤溫度和土壤含水量進行偏相關分析發(fā)現(xiàn)（表 2），CO2月均日通量與土壤溫度的相關程度小于土壤含水量，表明月尺度上CO2日排放通量受土壤含水量影響大于土壤溫度，僅在7月晴天和8、9月雨天大于土壤含水量，可能CO2日排放規(guī)律受時間尺度和天氣的改變導致土壤溫度和含水量改變的影響。目前研究表明，土壤溫度和土壤含水量對土壤碳排放的影響是相同的，然而就相對重要性還沒有達成共識。Zhang et al.（2017）在內蒙古多倫縣草地研究發(fā)現(xiàn)土壤溫度和土壤濕度能夠分別解釋土壤 CO2通量日變化的 73%和74%。土壤溫度和含水量對土壤呼吸的影響地區(qū)差異很大（Peri et al.，2015；Sharkhuu et al.，2016）。本研究表明，科爾沁沙質草地生長季土壤溫度和土壤含水量對土壤 CO2排放共同作用的解釋率可達95.0%（表3），表明土壤溫度和土壤含水量的協(xié)同效應能夠更好地解釋土壤CO2排放的日動態(tài)特征，這與Yang et al.（2017）的結果基本一致。

4.2 沙質草地生長季 CO2生長季排放特征及因素分析

土壤CO2排放過程主要包括土壤微生物呼吸、土壤動物呼吸和植物根系呼吸的生物過程以及礦化作用的非生物過程而產(chǎn)生 CO2，研究表明，土壤呼吸受到多種因素的影響，主要包括生物因子（植被類型、生物量、土壤凋落物、土壤微生物、土壤動物）和非生物因子（降水、土壤溫度、土壤水分、土壤養(yǎng)分和土壤有機質等）的影響（王新源等，2012；Zhang et al.，2017）。研究表明，在整個生長季尺度上，CO2日平均排放通量呈現(xiàn)不規(guī)律的波動曲線（圖3a），不連續(xù)降水是導致生長季CO2日平均排放通量不規(guī)律波動的關鍵因子，降水是干旱半干旱地區(qū)生長季重要的外界擾動因子，生長季CO2排放的變化與降水事件的擾動密切相關（Raich et al.，2010），生長季CO2排放差異與降水時間（Jia et al.，2012）、降水頻率和降水強度（王旭等，2013）密切相關。雨天CO2日平均通量比晴天高，一方面由于在干旱半干旱地區(qū)陣發(fā)式降雨能夠強烈激發(fā)土壤中CO2的釋放（圖1a、圖1b），晴天土壤含水量處于較低水平，土壤空隙中存在大量的空氣和 CO2，降水時水分取代了土壤中空氣和CO2占據(jù)的位置，導致出現(xiàn)短時間內土壤CO2排放通量陡增的現(xiàn)象，引起“激發(fā)效應”（王旭等，2013；Liu et al.，2017；Miao et al.，2017）；另一方面，對干旱和半干旱土壤來講，降水事件改變了土壤含水量和溫度，使干旱地區(qū)土壤中微生物數(shù)量增加和活性增強，促進了微生物和植物根系呼吸活動，從而導致CO2排放增加（陳全勝等，2003a）。

準確了解CO2通量在整個生長季的排放特征，將有利于估算整個生長季 CO2排放的情況。在生長季尺度上，沙質草地土壤 CO2日平均排放通量在晴天和雨天呈現(xiàn)顯著（P＜0.05）的月際差異，CO2日平均排放通量7月顯著高于其他月份，9月顯著低于其他月份（圖 3b）。7月是該地區(qū)植被生長的旺盛時期，植被對水分和溫度的利用最強烈，植被根系呼吸活動增加導致CO2排放增加，晴天和雨天含水量適宜的情況下，適宜高溫導致土壤微生物分解地上凋落物活性增加，促進CO2排放。9月CO2通量顯著低于其他月份，其原因可能是含水量過高，從而抑制了CO2的排放，也可能CO2排放受溫度影響較顯著（陳全勝等，2003b），本研究結果表明土壤溫度與 CO2通量呈極顯著正相關關系（表 2），溫度降低導致土壤微生物對凋落物的分解作用下降，根呼吸作用亦減弱，CO2排放減少（陳全勝等，2004）。

土壤溫度和含水量是影響 CO2排放的兩個重要環(huán)境因子（陳全勝等，2003b；王風玉等，2003；谷蕊等，2015；Wang et al.，2017），也是植物生長、發(fā)育和生物量形成過程的主要驅動因子（白煒等，2011），土壤溫度影響植物呼吸和微生物活性，土壤含水量則是植物和微生物活動的重要保障。將晴天和雨天土壤溫度和土壤含水量分別與土壤CO2進行一元線性、指數(shù)、冪函數(shù)、二次多項式回歸分析，結果表明，土壤溫度和土壤含水量均與土壤CO2通量之間符合二次多項式，擬合優(yōu)度（r2）在極顯著（P＜0.01）條件下高于其他回歸方程，這與崔海等（2016）對寧夏荒漠草原的研究結果基本一致。研究時段內土壤含水量對CO2排放的解釋率均高于土壤溫度（表3），一方面由于該地區(qū)沙質土壤保水性較差，蒸發(fā)量大，導致土壤水分容易散失，該地區(qū)土壤含水量處于較低水平，這與陳全勝等（2003b）在錫林河流域研究結果一致；另一方面，Wang et al.（2016）在內蒙古錫林河流域2011年干生長季（降雨量 226.7 mm）研究發(fā)現(xiàn)，土壤CO2排放與季節(jié)降水的年際變化表現(xiàn)出相同的變化，作為一種生存策略，高土壤含水量促進植物生長，植物的地下部分將分配更多的碳，以最大限度地發(fā)揮其在水資源有限的生態(tài)系統(tǒng)中吸收水和營養(yǎng)的能力，為根系活動和呼吸提供更多的碳底物，這與Sharkhuu et al.（2016）在北蒙古、Liu et al.（2009）在中國北方溫帶草原的研究結果基本一致。因此，在干旱半干旱地區(qū)土壤含水量是取代土壤溫度成為限制CO2排放的關鍵因子。二次多項式回歸分析表明，土壤含水量和土壤溫度對CO2排放量的解釋率分別為63.6%和48.0%，土壤含水量和土壤溫度出現(xiàn)閾值效應，土壤含水量和土壤溫度閾值分別為4.87%和25.94 ℃，因為土壤溫度與植物、微生物及酶活性密切相關，土壤溫度低于閾值時，升溫將導致植物呼吸活動增加、促進微生物活性和酶活性，導致表層有機質分解增加，促進CO2排放，反之，抑制CO2排放，土壤含水量低于閾值時，缺水狀態(tài)下很難滿足植物根系和微生物活動所必須的生存條件，土壤含水量增加將促進植物根系和微生物活動，導致CO2排放增加，當含水量高于閾值時，土壤中含水量過高，將不利于植物根系和微生物有氧呼吸活動，導致CO2排放減小。土壤溫度和土壤含水量對土壤 CO2排放的協(xié)同作用對日排放的解釋率可達95.0%，但對整個生長季的解釋僅僅61.1%，一方面土壤CO2日排放對土壤溫度和含水量響應敏感，另一方面土壤 CO2季節(jié)排放受生物量、植被物候等影響。為了更準確地估算土壤CO2季節(jié)排放量，需要進一步考慮生物量、植被物候對CO2排放的影響。

5 結論

（1）科爾沁沙質草地生長季（6—9月）土壤CO2月平均日排放規(guī)律呈不對稱“單峰型”曲線，04:00—06:00出現(xiàn)最低值，07:00—11:00開始升高，11:00—16:00出現(xiàn)最高值，16:00—19：00開始下降。從日尺度上看，晴天和雨天的月平均日排放規(guī)律變化規(guī)律基本一致，主要受日土壤溫度變化驅動，但其排放大小在雨天和雨天表現(xiàn)出明顯的差異，雨天大于晴天。降水是擾動沙質草地生長季土壤CO2排放的關鍵因子。

（2）科爾沁沙質草地生長季（6—9月）土壤CO2日排放表現(xiàn)出明顯的生長季變化，土壤CO2排放的高峰期和低峰期分別出現(xiàn)在7月和9月，從生長季尺度上看，晴天和雨天的月平均日排放通量表現(xiàn)出明顯的天氣差異，雨天土壤CO2排放通量大于晴天。

（3）科爾沁沙質草地生長季（6—9月）土壤含水量和土壤溫度與土壤 CO2排放關系存在尺度效應。在日尺度上，7月晴天和雨天的土壤含水量和土壤溫度與土壤CO2月平均日排放量存在正相關關系（P＜0.01），且相關系數(shù)高于其他月份。晴天和雨天土壤含水量和土壤溫度的協(xié)同作用可解釋土壤CO2日排放的大部分變異。在生長季尺度上，土壤含水量和土壤溫度與土壤CO2排放均符合二次多項式關系。土壤含水量和土壤溫度出現(xiàn)閾值，土壤含水量和土壤溫度閾值分別為4.87%和25.94 ℃，當土壤含水量低于4.87%、土壤溫度低于25.94 ℃時，土壤CO2排放量隨土壤含水量、土壤溫度的增加而增加。無論晴天還是雨天，日尺度上土壤含水量和土壤溫度的協(xié)同作用對土壤CO2排放的解釋均高于生長季尺度。

參考文獻:

CHEN J, ZHOU X, HRUSKA T, et al. 2017. Asymmetric diurnal and monthly responses of ecosystem carbon fluxes to experimental warming [J]. Clean Soil Air Water, 45(3): 1600557.

DAVIDSON E A, BELK E, BOONE R D. 2010. Soil water content and temperature as independent or confounded factors controlling soil respiration in a temperate mixed hardwood forest [J]. Global Change Biology, 4(2): 217-227.

FAN Z, NEFF J C, HANAN N P. 2015. Modeling pulsed soil respiration in an African savanna ecosystem [J]. Agricultural and Forest Meteorology,200: 282-292.

FRANK A B. 2002. Carbon dioxide fluxes over a grazed prairie and seeded pasture in the Northern Great Plains [J]. Environmental Pollution,116(3): 397-403.

HOOVER D L, KNAPP A K, SMITH M D. 2016. The immediate and prolonged effects of climate extremes on soil respiration in a mesic grassland [J]. Journal of Geophysical Research-Biogeosciences, 121(4):1034-1044.

HUNT J E, KELLIHER F M, MCSEVENY T M, et al. 2002. Evaporation and carbon dioxide exchange between the atmosphere and a tussock grassland during a summer drought [J]. Agricultural & Forest Meteorology, 111(1): 65-82.

HUXMAN T E, SNYDER K A,TISSUE D, et al. 2004. Precipitation pulses and carbon fluxes in semiarid and arid ecosystems [J]. Oecologia,141(2): 254-268.

JIA X, SHAO M, WEI X. 2012. Responses of soil respiration to N addition,burning and clipping in temperate semiarid grassland in northern China[J]. Agricultural & Forest Meteorology, 166-167: 32-40.

LI J, XU B, YANG X, et al. 2017. Historical grassland desertification changes in the Horqin sandy land,northern China (1985—2013) [J].Scientific Reports, 7(1): 3009.

LIU W X, ZHANG Z, WAN S Q. 2009. Predominant role of water in regulating soil and microbial respiration and their responses to climate change in a semiarid grassland [J]. Global Change Biology, 15(1):184-195.

LIU Z, ZHANG Y Q, FA K Y, et al. 2017. Rainfall pulses modify soil carbon emission in a semiarid desert [J]. Catena, 155: 147-155.

MA J, LIU R, LI Y. 2017. Abiotic contribution to total soil CO2flux across a broad range of land-cover types in a desert region [J]. Journal of Arid Land, 9(1): 13-26.

MIAO Y, HAN H, DU Y, et al. 2017. Nonlinear responses of soil respiration to precipitation changes in a semiarid temperate steppe [J]. Scientific Reports, 7: 45782.

PERI P L, BAHAMONDE H, CHRISTIANSEN R. 2015. Soil respiration in Patagonian semiarid grasslands under contrasting environmental and use conditions [J]. Journal of Arid Environments, 119: 1-8.

RAICH J W, POTTER C S, BHAGAWATI D. 2010. Interannual variability in global soil respiration, 1980-94 [J]. Global Change Biology, 8(8):800-812.

SCHLESINGER W H, ANDREWS J A. 2000. Soil respiration and the global carbon cycle [J]. Biogeochemistry, 48(1): 7-20.

SHARKHUU A, PLANTE A F, ENKHMANDAL O, et al. 2016. Soil and ecosystem respiration responses to grazing,watering and experimental warming chamber treatments across topographical gradients in northern Mongolia [J]. Geoderma, 269: 91-98.

WANG B, ZHA T S, JIA X, et al. 2017. Soil water regulates the control of photosynthesis on diel hysteresis between soil respiration and temperature in a desert shrubland [J]. Biogeosciences, 14(17): 3899-3908.

WANG W, FANG J Y. 2009. Soil respiration and human effects on global grasslands [J]. Global and Planetary Change, 67(1): 20-28.

WANG Z, JI L, HOU X, et al. 2016. Soil respiration in semiarid temperate grasslands under various land management [J]. Plos One, 11(1):e0147987.

XU E H, TANG H. 2017. Responses of soil respiration to soil management changes in an agropastoral ecotone in Inner Mongolia, China [J].Ecology & Evolution, 00: 1-11

YANG F, ALI M, ZHENG X, et al. 2017. Diurnal dynamics of soil respiration and the influencing factors for three land-cover types in the hinterland of the Taklimakan desert,China [J]. Journal of Arid Land,9(4): 568-579.

ZHANG M, LI X B, WANG H, et al. 2017. Effects of converting natural grasslands into planted grasslands on ecosystem respiration: a case study in Inner Mongolia, China [J]. Journal of Arid Land, 9(1): 38-50.

ZHOU X B, ZHANG Y M. 2014. Seasonal pattern of soil respiration and gradual changing effects of nitrogen addition in a soil of the Gurbantunggut Desert, northwestern China [J]. Atmospheric Environment, 85(1): 187-194.

白煒, 王根緒, 劉光生. 2011. 青藏高原高寒草甸生長期CO2排放對氣溫升高的響應[J]. 生態(tài)學雜志, 30(6): 1045-1051.

柴曦, 石培禮, 宗寧, 等. 2017. 西藏高原高寒嵩草草甸在不同降雨條件下 CO2通量的生物物理調節(jié)機制[J]. Journal of Resources and Ecology, 8(10): 30-41.

常宗強, 馮起, 司建華, 等. 2007. 祁連山高山草甸土壤CO2通量的時空變化及其影響分析[J]. 環(huán)境科學, 28(10): 2389-2395.

陳全勝, 李凌浩, 韓興國, 等. 2003a. 水分對土壤呼吸的影響及機理[J].生態(tài)學報, 23(5): 972-978.

陳全勝, 李凌浩, 韓興國, 等. 2003b. 水熱條件對錫林河流域典型草原退化群落土壤呼吸的影響[J]. 植物生態(tài)學報, 27(2): 202-209.

陳全勝, 李凌浩, 韓興國, 等. 2004. 典型溫帶草原群落土壤呼吸溫度敏感性與土壤水分的關系[J]. 生態(tài)學報, 24(4): 831-836.

崔海, 張亞紅. 2016. 不同封育年限荒漠草原土壤呼吸日、季動態(tài)變化及其影響因子[J]. 環(huán)境科學, 37(4): 1507-1515.

方精云, 楊元合, 馬文紅, 等. 2010. 中國草地生態(tài)系統(tǒng)碳庫及其變化[J].中國科學:生命科學, 40(7): 566-576.

谷蕊, 潮洛濛, 張立欣, 等. 2015. 水熱因子對克氏針茅草原土壤呼吸及其土壤溫度敏感性的影響[J]. 草業(yè)學報, 24(4): 21-29.

韓春雪, 劉廷璽, 段利民, 等. 2017. 科爾沁沙地兩種植被類型土壤呼吸動態(tài)變化及其影響因子[J]. 生態(tài)學報, 37(6): 1994-2004.

黃曉宇, 陳克龍, 吳成永. 2016. 青藏高原高寒草甸生長季土壤呼吸的晝夜變化及其季節(jié)動態(tài)[J]. 云南地理環(huán)境研究, 28(3): 66-71.

解歡歡, 馬文瑛, 趙傳燕, 等. 2016. 祁連山中部亞高山草地土壤呼吸及其組分研究[J]. 冰川凍土, 38(3): 653-661.

李明峰, 董云社, 齊玉春, 等. 2003. 錫林河流域羊草群落春季CO2排放日變化特征分析[J]. 中國草地學報, 25(3): 9-14.

李學斌, 樊瑞霞, 劉學東. 2014. 中國草地生態(tài)系統(tǒng)碳儲量及碳過程研究進展[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 23(11): 1845-1851.

齊玉春, 董云社, 劉紀遠, 等. 2005. 內蒙古半干旱草原CO2排放通量日變化特征及環(huán)境因子的貢獻[J]. 中國科學: 地球科學, 35(6):493-501.

齊玉春, 董云社, 劉立新, 等. 2010. 內蒙古錫林河流域主要針茅屬草地土壤呼吸變化及其主導因子[J]. 中國科學: 地球科學, 40(3):341-351.

王風玉, 周廣勝, 賈丙瑞, 等. 2003. 水熱因子對退化草原羊草恢復演替群落土壤呼吸的影響[J]. 植物生態(tài)學報, 27(5): 644-649.

王新源, 李玉霖, 趙學勇, 等. 2012. 干旱半干旱區(qū)不同環(huán)境因素對土壤呼吸影響研究進展[J]. 生態(tài)學報, 32(15): 4890-4901.

王旭, 閆玉春, 閆瑞瑞, 等. 2013. 降雨對草地土壤呼吸季節(jié)變異性的影響[J]. 生態(tài)學報, 33(18): 5631-5635.

魏巍, 周娟娟, 曹文俠, 等. 2015. 東祁連山灌-草群落交錯帶土壤呼吸動態(tài)及影響因子分析[J]. 草業(yè)學報, 24(12): 1-9.

吳琴, 曹廣民, 胡啟武, 等. 2005. 矮嵩草草甸植被-土壤系統(tǒng)CO2的釋放特征[J]. 資源科學, 27(2): 96-102.

于占源, 曾德慧, 姜鳳岐, 等. 2006. 半干旱區(qū)沙質草地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)關鍵過程對水肥添加的響應[J]. 北京林業(yè)大學學報, 28(4): 45-50.

張繼義, 趙哈林, 張銅會, 等. 2003. 科爾沁沙地植物群落恢復演替系列種群生態(tài)位動態(tài)特征[J]. 生態(tài)學報, 23(12): 2471-2476.

張盼弟, 王旭, 陳寶瑞, 等. 2014. 呼倫貝爾地區(qū)貝加爾針茅草甸草原土壤CO2排放特征[J]. 應用生態(tài)學報, 25(2): 387-393.

趙哈林, 張銅會, 崔建垣, 等. 2000. 近40 a我國北方農牧交錯區(qū)氣候變化及其與土地沙漠化的關系——以科爾沁沙地為例[J]. 中國沙漠,20(S1): 2-7.

鄭永, 劉小飛, 鄭蔚, 等. 2017. 應用高頻觀測探討不同森林經(jīng)營方式下礦質土壤呼吸的晝夜動態(tài)特征[J]. 生態(tài)學報, 37(1): 93-101.

周萍, 劉國彬, 薛萐. 2009. 草地生態(tài)系統(tǒng)土壤呼吸及其影響因素研究進展[J]. 草業(yè)學報, 18(2): 184-193.