楊 翠，劉亞娜

（東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

盧曼是德國著名社會(huì)學(xué)家，被視為新結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物之一。盧曼的系統(tǒng)論是一種建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論，建構(gòu)主義倡導(dǎo)思想過程中的創(chuàng)新精神，認(rèn)為科學(xué)的基本工作不是描述而是建構(gòu)，否定主客體傳統(tǒng)二元對(duì)立的區(qū)分方法，主張兩者的多元可能的互動(dòng)走向。在盧曼看來，“人類社會(huì)的生命是無法和它的系統(tǒng)性分開的，社會(huì)始終是作為社會(huì)系統(tǒng)而存在的”。盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論是一個(gè)非常龐大的理論體系，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、家庭等多個(gè)方面，其理論的產(chǎn)生基礎(chǔ)有：系統(tǒng)論、古典法社會(huì)學(xué)理論、結(jié)構(gòu)功能主義、控制論、科學(xué)哲學(xué)、認(rèn)知生物學(xué)以及自我創(chuàng)生理論等，可以說盧曼的社會(huì)系統(tǒng)論是試圖為世界的復(fù)雜現(xiàn)象建構(gòu)出一個(gè)通用的公式。該理論全方位的探索各個(gè)相對(duì)自主的社會(huì)子系統(tǒng)——政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、家庭等在履行其功能上的演化成果，企圖呈現(xiàn)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的自我生產(chǎn)的機(jī)制。

盧曼系統(tǒng)論有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，一是：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)變得越來越復(fù)雜，復(fù)雜性是社會(huì)的重要特性。二是：現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)功能分化的社會(huì)，盧曼系統(tǒng)論的最終目標(biāo)就是要簡(jiǎn)化社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性。盧曼認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)日漸分化的社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的分化進(jìn)程呈現(xiàn)出高速度及其復(fù)雜性的特點(diǎn)，致使現(xiàn)代社會(huì)的分化進(jìn)程及其邏輯，不可能只是在整體社會(huì)的大范圍內(nèi)加以籠統(tǒng)分析，它按照各種特定功能分化成各種子系統(tǒng)，有政治、經(jīng)濟(jì)、法律等，各個(gè)系統(tǒng)按照各自的特定的符碼與在與其他系統(tǒng)和外在環(huán)境進(jìn)行信息交換的同時(shí)，在自己的系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行自我觀察、自我描述、自我規(guī)制的狀態(tài)的自我再生產(chǎn)。本文從以下三方面探討法律系統(tǒng)的運(yùn)行：法律系統(tǒng)與更大的系統(tǒng)即環(huán)境的關(guān)系，法律系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間的關(guān)系，法律系統(tǒng)與其自身的關(guān)系，來分析法律的功能性、性能和從反思的層面探討法律的運(yùn)行。

一、法律系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系

系統(tǒng)和環(huán)境的差異是盧曼系統(tǒng)論觀察的起點(diǎn)，這里的外界環(huán)境是指社會(huì)系統(tǒng)這樣一個(gè)大環(huán)境。

1.復(fù)雜性。社會(huì)系統(tǒng)理論的一個(gè)主導(dǎo)性區(qū)分是系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分，而環(huán)境總是比系統(tǒng)更為復(fù)雜，所謂復(fù)雜性是指所有可能性的總和，也就是說環(huán)境擁有比系統(tǒng)更多的可能性，面對(duì)如此眾多的可能性，為了維護(hù)系統(tǒng)自身的獨(dú)立性，系統(tǒng)被強(qiáng)迫著去化簡(jiǎn)環(huán)境的復(fù)雜性。并且，系統(tǒng)本身就是一種簡(jiǎn)化復(fù)雜性的程序，盧曼認(rèn)為“系統(tǒng)就是記錄、重構(gòu)和簡(jiǎn)化世界的復(fù)雜性，通過這種簡(jiǎn)化過程，行動(dòng)者使世界變成更加適應(yīng)人類需要的一種最低限度的秩序”。法律系統(tǒng)化簡(jiǎn)環(huán)境復(fù)雜性主要體現(xiàn)在立法上。如《反分裂國家法》的出臺(tái)，就是法律系統(tǒng)化簡(jiǎn)外部環(huán)境的復(fù)雜性的體現(xiàn)。2000年臺(tái)灣自民進(jìn)黨上臺(tái)以來，分裂活動(dòng)不斷加劇，尤其是利用島內(nèi)近幾年的相關(guān)選舉，推出所謂“公民投票”、“公投制憲”等活動(dòng)，“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力已從一般的“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)升級(jí)為“法理臺(tái)獨(dú)”行動(dòng)。面對(duì)島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力猖獗的分裂活動(dòng)，我國感到有必要采取重要措施，以免國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整、祖國和平統(tǒng)一的前景受到嚴(yán)重威脅，以及中華民族的根本利益和臺(tái)海乃至亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定遭到重大破壞。為此，國家考慮制定《反分裂國家法》，2005年3月14日，十屆全國人大三次會(huì)議通過了《反分裂國家法》。這一法律的出臺(tái)對(duì)于“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”的猖獗起到了重要的遏制和打擊。

要指出的是，系統(tǒng)可以化簡(jiǎn)環(huán)境的復(fù)雜性，但系統(tǒng)自身也是具有復(fù)雜性的，所以這是經(jīng)由系統(tǒng)的復(fù)雜性來化減環(huán)境的復(fù)雜性。如果系統(tǒng)變得更為復(fù)雜，其化減環(huán)境之復(fù)雜性的能力也會(huì)增強(qiáng)。隨著我國法律體系的不斷完善，法制的不斷健全，化解外部矛盾的能力也會(huì)不斷增強(qiáng)。

2.溝通。系統(tǒng)論是反人本中心主義的，人不是系統(tǒng)的主體，溝通才是系統(tǒng)的主體。功能的分化使得社會(huì)的各個(gè)次系統(tǒng)之間產(chǎn)生根本不兼容的新功能，這時(shí)溝通就起到了重要的作用。同時(shí)，“溝通”也成為了降低環(huán)境復(fù)雜性的一個(gè)重要途徑。正是基于這樣的前提，系統(tǒng)有了自己運(yùn)作的一系列特征。

（1）雙重偶然性。溝通是系統(tǒng)的主體，雙重偶然性就是系統(tǒng)建立起的溝通機(jī)制，來描述溝通中的不確定性。系統(tǒng)論認(rèn)為偶然性是一切的根本，因?yàn)槭澜缇褪且粋€(gè)高度偶然性的世界，這世界中的一切事件都是可以發(fā)生的或可能發(fā)生的，或不發(fā)生的，偶然性表明任何事物都是不相同的。因此，偶然性是社會(huì)系統(tǒng)中社會(huì)互動(dòng)的基本特征。盧曼認(rèn)為“在社會(huì)系統(tǒng)中，由于社會(huì)系統(tǒng)是通過不同行動(dòng)者所實(shí)行的行動(dòng)脈絡(luò)而組成的，所以，不同行動(dòng)者在社會(huì)系統(tǒng)中所構(gòu)成的關(guān)系，也就是這些不同行動(dòng)者在其不同行動(dòng)脈絡(luò)中的種種相遇，當(dāng)不同行動(dòng)者所構(gòu)成的行動(dòng)脈絡(luò)之間發(fā)生‘相遇’的時(shí)候就出現(xiàn)了’雙重偶然性’”。系統(tǒng)與環(huán)境具有雙重偶然性，導(dǎo)致行動(dòng)永遠(yuǎn)都是屬于一種“可能性”。雙重偶連性就像系統(tǒng)的一劑催化劑，系統(tǒng)要在雙重偶連性所提供的種種不可能性和可能性下讓溝通持續(xù)進(jìn)行下去。

（2）二級(jí)觀察理論。溝通中一個(gè)重要的表現(xiàn)即“自我參照”，自我參照是系統(tǒng)為了簡(jiǎn)化環(huán)境和系統(tǒng)程序的復(fù)雜性所必須進(jìn)行的一個(gè)基本溝通過程。有了這個(gè)基本前提，盧曼提出了“二級(jí)觀察理論”。盧曼認(rèn)為觀察分為“一級(jí)觀察”和“二級(jí)觀察”，一級(jí)觀察即我們普通的觀察，都是從觀察者主觀的角度、目的、方法及其預(yù)設(shè)作為出發(fā)點(diǎn)，但觀察者自身往往受到各種意識(shí)形態(tài)或偏見性觀念的影響，觀察就有一定的盲目性。二級(jí)觀察即觀察觀察者，觀察者自我的觀察，強(qiáng)調(diào)觀察的反思性，是說如何觀察的問題。一級(jí)觀察是原因?qū)е陆Y(jié)果的一條線，所以一級(jí)觀察不會(huì)產(chǎn)生偶然性。二級(jí)觀察是一種反思性觀察，不是一種原因必然導(dǎo)致一種結(jié)果，因此這種觀察才會(huì)產(chǎn)生偶然性，而偶然性是系統(tǒng)論的根本。

二、法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的關(guān)系——結(jié)構(gòu)耦合

各個(gè)功能子系統(tǒng)都是自主的系統(tǒng)，即系統(tǒng)具有封閉性。但系統(tǒng)的封閉性并不是可以“自給自足”的，并不意味著系統(tǒng)是遺世獨(dú)立的孤立個(gè)體，相反它與環(huán)境中的其他社會(huì)系統(tǒng)有密切的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)系就是“結(jié)構(gòu)耦合”關(guān)系。因此，系統(tǒng)也具有開放性，它開放地承受著其他子系統(tǒng)對(duì)它的刺激和影響，但這種開放關(guān)系并不同于傳統(tǒng)的輸入與輸出模式，“結(jié)構(gòu)耦合”的這種模式更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)間的相互依賴，諸系統(tǒng)之間只以一種結(jié)構(gòu)耦合的方式發(fā)生關(guān)聯(lián)。相比以往，諸系統(tǒng)擁有了更多的獨(dú)立性，因?yàn)樗鼈兊倪\(yùn)作是自主的，與此同時(shí)，它們又擁有了更多的相互依賴性，因?yàn)槲ㄓ衅渌到y(tǒng)充分地良好地運(yùn)轉(zhuǎn)下去，該系統(tǒng)才可運(yùn)轉(zhuǎn)下去。這樣，如社會(huì)諸系統(tǒng)間之差異共存可維系下去，則社會(huì)之運(yùn)轉(zhuǎn)也得以存在。下面以政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的相互關(guān)系，來闡釋“結(jié)構(gòu)耦合”運(yùn)行的特點(diǎn)和方式。

自國家出現(xiàn)以來，法律與政治作為兩種制度體系就一直伴隨著國家的發(fā)展與變化，法律與政治相伴而生，共存于社會(huì)和國家發(fā)展的始終。對(duì)政治與法律關(guān)系的思考可以上溯至古希臘時(shí)代，柏拉圖以及亞里士多德對(duì)于人治還是法制的推敲，并一直作為一個(gè)關(guān)鍵性問題貫穿于整個(gè)西方政治與法律思想史中。對(duì)于兩者關(guān)系，我們的觀點(diǎn)主要集中在從階級(jí)和國家的角度來看。政治相當(dāng)于國家，而法律則體現(xiàn)在國家制度的建構(gòu)上，法律為政治服務(wù)，體現(xiàn)著政治的性質(zhì)，法律就是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具。國內(nèi)學(xué)者論證的法律與政治關(guān)系，都是以馬克思主義理論為視角下的法律依賴于政治，政治控制決定法律。周祖成教授在《法律與政治：共生中的超越與博弈》一文中指出：法律與政治具有共生性和互補(bǔ)性，法律表現(xiàn)為政治的產(chǎn)物，從屬于政治，依憑政治權(quán)力和政治組織而存在，并可以被政治所控制。因此他認(rèn)為法律與政治權(quán)利始終是共生的，法律不是能夠自洽的制度體系，法律需要國家的制定和認(rèn)可，并依靠國家來賦予法律特有的價(jià)值內(nèi)涵。他定義政治的含義是：“政治是基于共同體對(duì)權(quán)威性組織的需要而存在。政治的根本在于權(quán)威性統(tǒng)治力及其掌控全局的能力，是權(quán)力對(duì)社會(huì)的管制過程，是內(nèi)涵強(qiáng)制與服從的邏輯?！睆倪@個(gè)定義中就可看出政治的絕對(duì)主導(dǎo)地位。卓澤淵教授在《法政治學(xué)》一書中也論述了法律與政治的關(guān)系中也強(qiáng)調(diào)了證實(shí)是法律的基礎(chǔ)，法律是政治的規(guī)則這一觀點(diǎn)。

盧曼認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)法律與政治的關(guān)系上，不再是政治支配法律或法律支配政治的支配關(guān)系，也不認(rèn)為二者是混為一體的。政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)都是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)功能分化各自封閉的自創(chuàng)生系統(tǒng)，相互獨(dú)立，同時(shí)彼此通過交流媒介進(jìn)行信息交換。它們有各自的功能、各自的符碼以及各自的程式。

1.二者的“符碼”不同?！胺a”是盧曼系統(tǒng)論里面的重要構(gòu)成元素之一，它是實(shí)現(xiàn)盧曼簡(jiǎn)化社會(huì)系統(tǒng)這一終極目標(biāo)的重要推手。“符碼是系統(tǒng)的運(yùn)作和觀察過程中沉淀下來的類似于固定值的東西，因此系統(tǒng)的運(yùn)作總是按照這一符碼進(jìn)行”?！胺a”是行動(dòng)者所選擇的語言和符號(hào)系統(tǒng)，其基本功能是一方面可以使行動(dòng)者在復(fù)雜的環(huán)境和干擾下堅(jiān)定不移地實(shí)現(xiàn)其主要行動(dòng)目標(biāo)，保證社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定化和制度化，同時(shí)，符號(hào)本身的運(yùn)用具有多樣性和不確定性，使得行動(dòng)者和社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展過程中面臨各種可能性。因此，符碼又是溝通媒介，法律系統(tǒng)以合法/不合法為符碼，政治系統(tǒng)以有權(quán)/無權(quán)為符碼。權(quán)力在政治系統(tǒng)中的運(yùn)作有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，盧曼否定了權(quán)力作為達(dá)成某些期望結(jié)果的能力，認(rèn)為將權(quán)力解釋為在一對(duì)因果關(guān)系中促成結(jié)果的原因，這是不合理的。這種權(quán)力理解是固化與單一向度的，這種觀點(diǎn)下的權(quán)力好像是某種實(shí)體，單獨(dú)歸掌權(quán)者掌控或依附于某種組織和結(jié)構(gòu)，缺乏了對(duì)被接續(xù)的交往權(quán)力鏈條以及權(quán)力過程的反身性質(zhì)的解釋能力。其次，盧曼認(rèn)為權(quán)力在社會(huì)交往中發(fā)揮著近似于催化劑的功能，加速或減緩事件的觸發(fā)；并且在過程中權(quán)力自身不發(fā)生變化。即權(quán)力不同于單純強(qiáng)制的使用，也不作為一種資質(zhì)或是實(shí)體歸之于權(quán)力關(guān)系的一方。盧曼認(rèn)為，權(quán)力近似于一種情景，在這種情景之中，不能說權(quán)力所有者一方面比權(quán)力服從者的一方更為重要，或是在權(quán)力形成之中更具有原因，而是情景之中的符碼，催化了某種動(dòng)機(jī)、責(zé)任感，為交往雙方提供了一個(gè)具體的方向，從而保證了社會(huì)系統(tǒng)中一部分交往，能夠以權(quán)力鏈條的形式接續(xù)下去。

2.政治與法律之間二者的時(shí)間和程式不同。實(shí)際上每個(gè)系統(tǒng)都有自己的運(yùn)作方式，因此對(duì)于外部事件的反應(yīng)并不一致，在盧曼認(rèn)為：時(shí)間問題是使所有問題多元化和復(fù)雜化的主要原因和基礎(chǔ)。時(shí)間是一種可能性，時(shí)間成為這樣一種象征“當(dāng)某個(gè)確定的事物發(fā)生某事，同時(shí)也發(fā)生另外的事，以至于不可能通過單一的程序?qū)τ谒臈l件獲得一種全面的控制”恰當(dāng)?shù)卣莆障到y(tǒng)的時(shí)間性的程序，是控制和了解系統(tǒng)中各種變化的可能性的基礎(chǔ)。政治系統(tǒng)的時(shí)間性具有時(shí)效性的特點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)要求政治系統(tǒng)能夠快速解決和處理問題，如何處理這種時(shí)間上的不協(xié)調(diào)對(duì)于政治與法律的關(guān)系來說極為重要，政治系統(tǒng)之所以具有這種時(shí)間上的緊迫性，因?yàn)檎纬袚?dān)著一種“消防隊(duì)”的角色，其他功能系統(tǒng)解決不了的問題都會(huì)被推給政治系統(tǒng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代政治系統(tǒng)中，政治活動(dòng)面臨著巨大的時(shí)間壓力，它必須對(duì)政治問題進(jìn)行快速的反應(yīng)。而法律系統(tǒng)的反應(yīng)則要緩慢許多，法律需要程序來解決糾紛，不僅包括一般的法律決策，也包括法律規(guī)范的改變，因?yàn)檫@種改變需要經(jīng)過特定的程序，并證明其準(zhǔn)確性。立法則在這種不協(xié)調(diào)之間扮演了一種平衡的角色，使得兩個(gè)系統(tǒng)的時(shí)間差異不會(huì)導(dǎo)致斷裂。很多突發(fā)事件就不能用法律來解決，否則就容易導(dǎo)致法律問題政治化。這兩個(gè)系統(tǒng)時(shí)間上不同也體現(xiàn)出建構(gòu)不是一個(gè)單向性的，而應(yīng)是個(gè)人和集體的“現(xiàn)實(shí)與歷史相結(jié)合”的動(dòng)態(tài)性行動(dòng)中，說明社會(huì)與行動(dòng)者之間的雙重相互依賴性。

3.認(rèn)知系統(tǒng)的不同。盧曼認(rèn)為，法律系統(tǒng)是一個(gè)在規(guī)范方面的控制是封閉的，而在認(rèn)知方面的信息是開放的系統(tǒng)。規(guī)范屬性服務(wù)于系統(tǒng)的自我創(chuàng)生，使得系統(tǒng)與環(huán)境相區(qū)分能夠自我存續(xù)。規(guī)范上封閉可以讓系統(tǒng)自己的運(yùn)行循環(huán)適用于其自己運(yùn)行的結(jié)果，是系統(tǒng)再生產(chǎn)必不可少的方面。認(rèn)知上則涉及對(duì)環(huán)境的適應(yīng)要求，這里面就體現(xiàn)出認(rèn)知要具有學(xué)習(xí)的特性，這樣才能讓系統(tǒng)與環(huán)境之間信息交換，法律在各方面都需適應(yīng)環(huán)境，當(dāng)法律系統(tǒng)從外在環(huán)境獲知一些信息后，它會(huì)按照環(huán)境的需要和需求重新解釋自己，這也就是“自我創(chuàng)生”。認(rèn)知屬性則讓系統(tǒng)的運(yùn)作過程與系統(tǒng)的環(huán)境調(diào)和，法律最主要的學(xué)習(xí)方式是立法。立法是法律不斷自我生產(chǎn)，不斷與外界環(huán)境融合，適應(yīng)環(huán)境要求的最主要的學(xué)習(xí)方式，因此立法是法律反映當(dāng)代社會(huì)變化的重要表現(xiàn)。中國法律的發(fā)展和完善也是中國國情變化的縮影，立法是整個(gè)法律系統(tǒng)里不斷更新的源泉。以上表明政治與法律系統(tǒng)是兩個(gè)各自獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，許多政治問題不能通過法律方式來解決，比如說國家的統(tǒng)一問題、黨派的斗爭(zhēng)問題等等。

實(shí)際上，這種系統(tǒng)間的分離并不是要割裂二者間的聯(lián)系，而是為了更好地說明他們的相互依賴。因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)又是在認(rèn)知上開放的系統(tǒng)，也就是說，在盧曼的系統(tǒng)論里并不是說二者完全不相干，互不干涉，互不聯(lián)系，這樣兩個(gè)系統(tǒng)就會(huì)失去對(duì)于自身系統(tǒng)邊界不斷擴(kuò)充的能力。那么靠什么把二者結(jié)合在一起呢？就是靠“認(rèn)知”，這種“認(rèn)知”也稱為“結(jié)構(gòu)耦合”。盧曼用這一概念來說明在各個(gè)社會(huì)功能系統(tǒng)之間，通過某些特定結(jié)構(gòu)的媒介，使得不同的功能系統(tǒng)能夠在維持自身獨(dú)立性的同時(shí)保持較為緊密的聯(lián)系。比如說法律通過憲法與政治系統(tǒng)形成結(jié)構(gòu)耦合，即憲法同時(shí)扮演了對(duì)于法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)加以限制的結(jié)構(gòu)的角色。結(jié)構(gòu)耦合這個(gè)概念為我們理解社會(huì)功能系統(tǒng)之間的互動(dòng)提供了基本的分析工具，它說明了各個(gè)功能系統(tǒng)如何在維持自身同一性的前提下回應(yīng)相互之間的影響并證明二者間的統(tǒng)一。

三、法律系統(tǒng)的獨(dú)立運(yùn)行——自我指涉

“如果我們運(yùn)用如下一種關(guān)于社會(huì)的一般理論框架，即把社會(huì)理解為一個(gè)在功能方面分化的系統(tǒng)，那么，我們就可以把法律系統(tǒng)設(shè)想為這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)功能上的子系統(tǒng)”。每個(gè)子系統(tǒng)都有自己相應(yīng)的功能，各個(gè)子系統(tǒng)在功能上不能互相替代，而這種各個(gè)系統(tǒng)的獨(dú)特性與差異性取決于該系統(tǒng)內(nèi)部各要素的排列組合，因此每個(gè)子系統(tǒng)都具有完全的自主性。這種自主性也就是封閉性。所謂封閉性，大體是說由于社會(huì)系統(tǒng)是自我指涉的系統(tǒng)，其運(yùn)作所根據(jù)的符碼具有自主性，不容其他系統(tǒng)介入進(jìn)來篡改。系統(tǒng)的生命取決于自身的獨(dú)立性和獨(dú)特性。但這種封閉自主性長(zhǎng)期下來必然會(huì)帶來系統(tǒng)的僵化，沒有新的元素豐富系統(tǒng)，讓系統(tǒng)自我更新。因此，盧曼為了克服法律體系自主性上的弱點(diǎn)，他把法律想象成一個(gè)建立在自己正確的基礎(chǔ)上的，自我參照、自我生產(chǎn)的獨(dú)立系統(tǒng)，它在規(guī)范性上是封閉的，在與外界交流的認(rèn)知系統(tǒng)上是開放的，從而改變了法律在國家中的消極客體地位。

系統(tǒng)的各個(gè)組成要素之間在其相互關(guān)聯(lián)與同其環(huán)境的交往中進(jìn)行自我區(qū)分和相互區(qū)分，而在這種相互區(qū)分和自我區(qū)分中，系統(tǒng)中的各個(gè)要素和系統(tǒng)本身實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)、相互區(qū)隔，同時(shí)完成同其他組件之間的新關(guān)聯(lián)，這就是系統(tǒng)的“自我指涉”。通過自我指涉，系統(tǒng)得以確認(rèn)自己的特殊性，與其他的系統(tǒng)相區(qū)別，社會(huì)系統(tǒng)中的溝通以自我指涉的方式不斷運(yùn)轉(zhuǎn)下去。任何參照活動(dòng)都是雙重的區(qū)分過程：一方面它以其運(yùn)作標(biāo)示出與自身相區(qū)分的另一面，另一方面它又通過這個(gè)與自身相關(guān)聯(lián)的另一面對(duì)自己完成自我表示。這種雙重過程具有無窮性。自我指涉也是一種自我反思的過程，盧曼指出，任何最深刻的理論其語言和釋義都必須帶有自我反思的性質(zhì)，并通過這種自我反思性，使自身的理論系統(tǒng)富有自我生產(chǎn)和自我參照的生命力。

盧曼認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，法律與政治不再是政治對(duì)法律或者法律對(duì)政治的支配決定關(guān)系，“也許存在對(duì)立法的政治控制，但是只有法律能夠改變法律。只有在法律系統(tǒng)的范圍內(nèi)，才能把法律規(guī)范的變化理解為法律的改變。”“法律系統(tǒng)是通過法律事件，而且也只是通過法律事件，來進(jìn)行自我復(fù)制的?！?016年11月全國人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條的解釋。此次全國人大釋法，是與處理近一個(gè)月前香港立法會(huì)幾名候任議員在宣誓時(shí)的一場(chǎng)鬧劇有關(guān)。10月12日，在新一屆香港特別行政區(qū)立法會(huì)的就職宣誓儀式上，少數(shù)當(dāng)選議員故意違反宣誓要求，公然宣揚(yáng)“港獨(dú)”，侮辱國家和民族。10月13日，香港市民在網(wǎng)上發(fā)起聯(lián)合簽名活動(dòng)，譴責(zé)兩人的港獨(dú)言行并要求取消二人的議員資格。不少香港市民走上街頭參加集會(huì)，請(qǐng)求全國人大盡快釋法。香港候任議員的表現(xiàn)，明顯是借就職宣誓這樣一個(gè)場(chǎng)合來發(fā)表自己的政治立場(chǎng)，從時(shí)間發(fā)生的地點(diǎn)、當(dāng)事人的表現(xiàn)，表明這是一起政治事件，并且這起政治事件引發(fā)了社會(huì)效應(yīng)，政治系統(tǒng)中的權(quán)力核心發(fā)揮作用，群眾開始參與其中。國家權(quán)力、公民權(quán)利和集團(tuán)利益，這些因素都促成了政治系統(tǒng)內(nèi)的自我生產(chǎn)。但顯然不能靠政治系統(tǒng)內(nèi)的有權(quán)/無權(quán)符碼去解決這一事件，系統(tǒng)之間要相互區(qū)分，因?yàn)檫@是國家內(nèi)部事情，香港作為特別行政區(qū)在政治上絕不能與國家權(quán)力相抵觸，因此，若用政治系統(tǒng)內(nèi)去解決的話，就會(huì)把事件性質(zhì)搞錯(cuò)，同時(shí)政治合法性會(huì)受到質(zhì)疑，最終導(dǎo)致解決的失敗。法律系統(tǒng)以合法/不合法為符碼，判定這件事不合法是解決此事并杜絕此事發(fā)生最有效的手段，可以把事件限定在有效的范圍內(nèi)，不改變事件的性質(zhì)，對(duì)以后此類事件的發(fā)生起到規(guī)制作用。

全國人大常委會(huì)一直密切關(guān)注這一事件的進(jìn)展，11月7日，全國人大常委會(huì)表決通過議案，對(duì)香港基本法第一百零四條做出權(quán)威性解釋。此次主動(dòng)法律解釋，是全國人大常委會(huì)維護(hù)國家主權(quán)權(quán)力和“一國兩制”方針必須履行的憲制職責(zé)，也為特區(qū)法院依法處理立法會(huì)議員選舉和宣誓中發(fā)生的問題，提供有力的法律指引，政治事件最后通過法律的渠道解決，在這里，法律系統(tǒng)通過自我指涉，通過吸收政治系統(tǒng)內(nèi)的元素，實(shí)現(xiàn)香港基本法的不斷完善，法律系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了自我生產(chǎn)、自我復(fù)制功能。法律系統(tǒng)的完善對(duì)于它的系統(tǒng)內(nèi)部的獨(dú)立自主運(yùn)行提供了有力的動(dòng)力，尤其是為接下來香港高等法院對(duì)游、梁二人宣誓資格的判決提供了法律依據(jù)。2016年11月15號(hào)，香港高等法院裁決，梁、游二人喪失立法會(huì)議員資格，不再有權(quán)擔(dān)任議員職務(wù)。●

參考文獻(xiàn)：

[1]肖文明.觀察現(xiàn)代性—盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的新視野[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（5）

[2]胡水君.法律的政治分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[3]高宣揚(yáng).魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4]杜健榮.盧曼法社會(huì)學(xué)理論研究：以法律與社會(huì)的關(guān)系問題為中心[M].北京：法律出版社，2012.

[5]伍德志.欲拒還迎：政治與法律關(guān)系的社會(huì)系統(tǒng)論分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（2）.

[6]（德）尼克拉斯·盧曼.權(quán)力[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7]（德）盧曼.社會(huì)的法律.[M].北京：人民出版社，2009.

[8]（德）尼克拉斯·盧曼.法社會(huì)學(xué).[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[9]Niklas Luhmann.A sociological theory of law[M].Beijing:China Social Sciences Publishing House，1999.

[10]N.Luhmann.Observations on Modernity，Standford University Press 1998.

[11]Niklas Luhmann，The Differentiation of Society，NewYork:Columbia University Press，1982.

[12]N.Luhmann.Essays on Self-reference，New York:Columbia University Press，1990.

[13]卓澤淵.法政治學(xué)[M].北京：法律出版社，2005.

本期插圖均為朱作品