胡 月 王 斌 馬紅宇 李 改

(1華中師范大學體育學院;2華中師范大學心理學院,武漢 430079)

1 問題提出

問題購彩是指對個體及相關(guān)他人(家人或朋友等)產(chǎn)生不良影響的購彩行為(Ferris &Wynne,2001)。調(diào)查顯示,我國彩民的人數(shù)已逾2億,其中出現(xiàn)問題購彩的彩民約 700萬人(中國彩票事業(yè)研究中心,2012),問題嚴重者可以危及個體和他人生命,如“?？谂虞斒f自殺”、“購彩負債揮斧殺妻”。因此,越來越多的研究者開始關(guān)注問題購彩及其影響機制(王斌,史文文,劉煉,葉綠,李娜,2013;徐家熹,李海,2014;Maclaren,2016)?？v觀問題購彩的相關(guān)研究,認知是影響其發(fā)生和發(fā)展的關(guān)鍵因素

(Sharpe,2002),例如彩票態(tài)度、風險感知、不合理信念等(Flack &Morris,2017;Spurrier,Blaszczynski,&Rhodes,2015;王斌,葉綠,馬紅宇,史文文,李娜,2013)。但是,這些認知因素多是具體的、局限于博彩領(lǐng)域的特定的信念。已有文獻發(fā)現(xiàn)命運控制這一一般信念可以誘發(fā)消極情緒(Kuo,Kwantes,Towson,&Nanson,2006)、降低學習意圖(Liem,Hidayat,&Soemarno,2009)、增加成癮行為(Tang &Wu,2010),但這一信念在博彩領(lǐng)域的研究相對較少,尤其是其間可能發(fā)揮作用的“意義維持”機制(Heine,Proulx,&Vohs,2006)。

1.1 命運控制與問題購彩的關(guān)系

命運控制是將命運、宿命等神秘信息與生、老、病、死、貧富、貴賤、禍福等遭遇聯(lián)系在一起的一般信念(Leung et al.,2002),屬于個體簡化世界規(guī)則的意義系統(tǒng)(Proulx &Inzlicht,2012)。當個體具有高水平的命運控制時,意味著他們相信非個體的外部力量(如命運、宿命、運氣等)是影響生活事件的關(guān)鍵,并認為可以通過一些特殊的活動(如算命、攜帶本命佛、求神拜佛)掌控這一力量以預測事件發(fā)生的結(jié)果(Leung &Bond,2004)。一旦事件未按照預期的模式出現(xiàn),命運控制潛在的意義系統(tǒng)會受到威脅并引發(fā)強烈的沖突感(Heine et al.,2006),并傾向采用逃避的方式予以應(yīng)對(Bond,Leung,Au,Tong,&Chemonges-Nielson,2004)。一種可能的應(yīng)對方式就是購買彩票,因為彩票中獎是一個隨機事件,中獎號碼或競猜結(jié)果之間沒有固定的聯(lián)系,個體可以在預測大獎的過程中構(gòu)建聯(lián)系以補償缺失的預測感。即便沒有中獎的個體,購買彩票的成本與中獎金額之間的巨大差異(兩元錢一張彩票有可能中 500萬大獎),吸引著他們不斷分析輸贏之間的規(guī)則,產(chǎn)生“一線希望效應(yīng)” (silver lining effect),增強中獎時刻帶來的成功體驗的同時削弱了預測失敗后帶來的挫敗感(Thaler,1999),購買彩票的意向增強從而導致問題購彩。此外,命運控制與運氣相關(guān)信念有關(guān)(Papineau,2005),當個體感覺自己“走運”或認為自己是個“幸運兒”時,更容易投入過多的金錢購買彩票,繼而引發(fā)購彩問題(Lim &Rogers,2017;Un &Lam,2016)。綜上,提出假設(shè)1：命運控制可以正向預測彩民的問題購彩。

1.2 逃避動機的中介作用

命運控制通過何種機制影響彩民的問題購彩？意義維持模型認為人們從事問題購彩行為的一個原因是為了緩解意義違反喚起的厭惡性情緒(Heine et al.,2006)。每個人都有一套意義系統(tǒng)來認識和簡化世界,但是生活中常常遇到與之相違背的事物、刺激和模式,導致原有的理解被破壞,產(chǎn)生意義違反并引起厭惡情緒,隨后可能會嘗試其他行為(如購彩行為)進行補償來緩解厭惡性情緒(Proulx&Inzlicht,2012)。這種為了緩解消極情緒而從事購彩行為的動機稱為逃避動機(Lee,Chae,Lee,&Kim,2007)?；谝陨嫌^點,本研究將逃避動機作為違反命運控制意義后進行購彩行為補償繼而誘發(fā)問題購彩的中介機制。

命運控制作為意義系統(tǒng)的一部分可以激發(fā)逃避動機。高水平命運控制的個體相信有一些方法可以預測未來、帶來好運或避免不幸(Leung et al.,2002),然而他們經(jīng)常經(jīng)歷與預測不一致的事件。例如,一個認為獅子座男友與自己最搭配的女孩卻遭其拋棄,或者占卜宜出行的一天卻遭遇車禍,再或者深信大難不死必有后福的人們卻接連受挫。這些經(jīng)歷與個體基于命運控制做出的預測相矛盾,產(chǎn)生意義違反并激起焦慮、壓力、挫敗等厭惡情緒,繼而引發(fā)緩解厭惡情緒的需求和動力,即逃避動機。相關(guān)研究表明,強命運控制個體會體驗到更多的消極情緒,如壓力(Kuo et al.,2006)、焦慮(Hui,Bond,&Ng,2007)和矛盾情緒(Chen,Cheung,Bond,&Leung,2005)等,繼而激發(fā)高水平的逃避動機(Takamatsu,Martens,&Arterberry,2016;Yi,2012)。

當命運控制激發(fā)逃避動機時,便啟動了為應(yīng)對意義違反而進行的購彩行為補償。具體而言,非彩票情景的經(jīng)歷或刺激威脅命運控制意義后,未必需要直接對這一威脅(如失戀或出行不順)做出回應(yīng),還可以通過在彩票領(lǐng)域重建命運控制相關(guān)意義,滿足緩解厭惡感的需要(逃避動機),表現(xiàn)為不斷購買彩票以獲得暫時性的解脫,個體與彩票的聯(lián)結(jié)逐漸增強,最終導致問題購彩。研究發(fā)現(xiàn),為了緩解消極情緒而從事博彩活動的個體發(fā)生問題博彩的風險更高(Rodriguez,Neighbors,Rinker,&Tackett,2015;Schlagintweit,Thompson,Goldstein,&Stewart,2017)。與其他博彩動機相比(金錢動機、娛樂動機和社交動機等),逃避動機更能有效的區(qū)分問題博彩與非問題博彩(Marmurek,Switzer,&D’Alvise,2014),影響問題博彩行為的發(fā)生與發(fā)展(Flack &Morris,2017),同時這一作用效果對中國博彩者而言更為顯著(Oei &Raylu,2010)。因此,提出假設(shè)2：逃避動機在命運控制和問題購彩之間起到中介作用。

1.3 控制幻覺和預期的中介作用

如果說逃避動機的中介作用闡述了個體由非彩票情景轉(zhuǎn)向彩票情景尋求意義補償?shù)倪^程,那么控制幻覺和預期則可以解釋個體如何保持這一流動補償?shù)倪^程并最終導致問題購彩。根據(jù)意義維持模型,為了緩解意義違反喚起的厭惡情緒,個體通常采用提取(abstraction)和肯定(affirmation)兩種補償策略從其他領(lǐng)域?qū)で笠饬x,其中提取是指通過尋找和創(chuàng)造其他領(lǐng)域中事物之間的聯(lián)系進行補償?shù)姆椒?肯定是指通過加強其他領(lǐng)域信念或價值觀進行補償?shù)姆椒?Proulx &Inzlicht,2012)。

1.3.1 控制幻覺的中介作用

控制幻覺指的是彩民相信自己的行為可以提高中獎的概率(Cowley,Briley,&Farrell,2015),是個體進行購彩行為補償?shù)倪^程中采用的提取策略。當命運控制意義違反激發(fā)個體的逃避動機后,他們有更強的需求在彩票情景中重建預測性方面的關(guān)系結(jié)構(gòu),更容易將原本不相關(guān)的祈禱、收集物品、舉行儀式等個體行為與中獎結(jié)果聯(lián)系起來,認為是這些行為導致了中獎結(jié)果,進而高估自己對中獎事件的預測能力,因而產(chǎn)生較強的控制幻覺。控制幻覺促進個體在彩票領(lǐng)域重新建立意義系統(tǒng)后,命運控制涉及的預測感方面的意義得到補償,緩解厭惡感的需要獲得滿足,購買彩票這一行為習慣不斷被強化,他們發(fā)生購彩問題的可能性大大增加。此外,逃避動機與負性生活事件的非適應(yīng)性應(yīng)對有關(guān)(Flack&Morris,2017),采用逃避型應(yīng)對策略的彩民更難抵制購買彩票的渴求,進而破壞理性的決策加工,觸發(fā)控制幻覺等不合理信念,投入時間和金錢增多繼而導致問題購彩(Raylu,Tian,Loo,&Tsai,2016)。MacLaren,Ellery和Knoll (2015)對頻繁使用電子賭博機器的玩家進行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)為了逃避消極情緒狀態(tài)而賭博的玩家表現(xiàn)出更多的不合理信念,賭博問題更嚴重。 綜上,提出假設(shè)3：控制幻覺在逃避動機與問題購彩之間起中介作用。

此外,命運控制與控制幻覺反映的均是事物之間預測性方面的關(guān)聯(lián)模式,不同之處在于命運控制涉及的關(guān)系具有更高的抽象性和概括性,是個體簡化世界規(guī)則、理解世界如何運作的一般信念(Leung et al.,2002),控制幻覺表達的預測關(guān)系則更為具體。高水平命運控制的彩民相信存在一些事物或行為(如數(shù)字 6或 8、祈禱、本命佛)可以提高自身的好運、福氣等,鑒于人們更傾向于證實結(jié)果而非證偽結(jié)果(Thompson,Armstrong,&Thomas,1998),這些彩民在購買彩票的過程中會更加關(guān)注祈禱等行為之后贏的事例,忽視該行為后輸?shù)氖吕?繼而傾向于將中獎結(jié)果的出現(xiàn)歸因于自己的這些行為而非其他因素,即產(chǎn)生了控制幻覺。因此,當命運控制的相關(guān)意義系統(tǒng)沒有受到威脅時也可能會產(chǎn)生控制幻覺。因此提出假設(shè)4：控制幻覺在命運控制與問題購彩之間起中介作用。

1.3.2 預期的中介作用

彩民相信購買彩票可以帶來積極的后果即購彩預期(Raylu &Oei,2004),是個體在購彩行為補償過程中采用的肯定策略。彩民的逃避動機越強,越可能產(chǎn)生積極的購彩預期。命運控制意義違反喚起逃避動機后,更為關(guān)注彩票可能帶來的積極后果,如減少緊張和壓力或改善生活,產(chǎn)生較強的購彩預期。相關(guān)研究顯示,這些為了逃避消極情緒狀態(tài)去飲酒的個體可以通過飲酒期望偏差的間接作用提高飲酒行為(Baines,Jones,&Christiansen,2016)。此外,積極的購彩預期能夠激活過去購買彩票的愉悅體驗(Kirsch,1999),提高購彩意向,促進購彩行為的發(fā)生與維持,進而強化個體與購彩行為之間的聯(lián)結(jié),更容易沉溺購彩從而產(chǎn)生購彩問題(Wu &Tang,2012)。綜上,提出假設(shè) 5：預期在逃避動機與問題購彩之間起中介作用。

此外,命運控制也可以直接影響購彩預期。根據(jù)社會公理理論,人們通常是基于自己對世界的了解而對行為結(jié)果產(chǎn)生一定的預期(Leung et al.,2002)。命運控制是個體對世界如何運作的感知,強調(diào)非個體力量對生活事件的影響,更傾向認可通過非個體的努力可以改變命運,如購買彩票,進而產(chǎn)生積極的購彩預期。胡月、王斌、李改、黃顯濤和郭冬冬(2017)發(fā)現(xiàn)彩民的命運控制可以通過預期和意向的序列中介作用提高問題購彩水平。Tang和Wu (2010)發(fā)現(xiàn)命運控制信念越強的大學生賭博者,其賭博預期越積極,賭博成癮水平越高。綜上提出假設(shè) 6：預期在命運控制與問題購彩之間起中介作用。

2.4 人群監(jiān)測 1988年清城區(qū)剛建立，瘧疾防治工作剛起步，人群監(jiān)測工作相對薄弱，1988-1989年血檢工作基本未開展。1990-2009年加強對高危人群和“四熱”病人的血檢監(jiān)測，共血檢78 581人次，查出瘧原蟲陽性者2 321例，陽性率為2.95%。2010年起，按照《中國消除瘧疾行動計劃》（2010-2020）的指標要求對“四熱”病例進行血檢監(jiān)測［3］，至2017年共血檢7 053人次，檢出瘧原蟲陽性者11例，未查獲本地感染病例。

綜上,本研究在意義維持模型的視角下,考察命運控制對問題購彩的影響以及逃避動機、控制幻覺和預期在其間的中介作用。本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 命運控制、逃避動機、控制幻覺、預期與問題購彩關(guān)系的假設(shè)模型

2 方法

2.1 被試

體育彩民是指持續(xù)購買體育彩票3個月或更長時間,且每月都購買體育彩票的人(王斌,史文文,劉煉,2013)。本研究對象來自湖北、重慶、浙江等省、市的體育彩民。研究者在彩票店現(xiàn)場發(fā)放、指導填答和回收問卷,問卷采用匿名填答方式以保證調(diào)查結(jié)果的真實性,現(xiàn)場發(fā)放問卷并回收,并為每位被試發(fā)放小禮品一份。參與調(diào)研的彩民有 2499人,刪除空白較多以及明顯規(guī)律性作答的問卷后,獲得2241份有效問卷。被試年齡分布在17～80歲,平均年齡為38.48歲,其中男性1592名(71%),女性649 名(29%)。

2.2 工具

命運控制問卷：采用Leung等人(2002)編制的社會公理問卷中的命運控制分問卷。該分問卷用于評估彩民相信運氣、宿命等外部因素可以影響個體生活事件的程度,包含 8道題目,如“有一些方法可以預測未來”。問卷采用 5點計分,從“很不同意”到“很同意”分別計 1～5分。分數(shù)越高代表命運控制水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.77。

逃避動機問卷：

采用Lee等人(2007)編制的博彩動機問卷中的逃避動機分問卷。該問卷用于評估彩民為了緩解消極情緒進行購彩活動的動機強度,包括 4道題目,如“我買彩票是因為它可以消除詛喪或傷心”。問卷采用5點計分,分數(shù)越高代表逃避動機水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.80。

控制幻覺問卷：

采用Raylu和Oei (2004)編制的博彩相關(guān)認知問卷中的控制幻覺分問卷。問卷包含 4道題目,如“我會收集一些可以增加我中獎機會的物品”。問卷采用5點計分,分數(shù)越高代表控制幻覺水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.82。

購彩預期問卷：

參考博彩認知問卷中預期分問卷(Raylu &Oei,2004)。該分問卷用于評估彩民對體育彩票的購彩預期,包含4道題目,如“買彩票讓我更快樂”。采用5點計分,分數(shù)越高代表購彩預期越積極。本研究中問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.81。

問題購彩問卷：

參考Ferris和Wynne (2001)編制的問題博彩問卷,該問卷用于測量博彩行為的問題嚴重程度。問卷包含9道題目,如“輸錢后總想著把錢贏回來”。采用5點計分,從1(從未如此)到5(總是如此),要求被試根據(jù)自己過去12個月的購彩情況進行作答。分數(shù)越高代表問題購彩水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.87。

2.3 數(shù)據(jù)分析

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差的控制與檢驗

為盡量較少共同方法偏差對研究結(jié)果的污染,施測過程中采用了匿名問卷調(diào)查、平衡項目順序、不同施測者施測等程序控制的方法(周浩,龍立榮,2004)。我們采用 Harman單因子檢驗法其進行檢驗。結(jié)果顯示,特征值大于1的因子有6個,第一個因子解釋的變異量為15.2%,小于40%的臨界值,表明共同方法偏差對本研究的影響較小。

3.2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

表1報告了本研究中所涉及變量的均值、標準差和相關(guān)系數(shù)。從該表總結(jié)的數(shù)據(jù)可以看出,問題購彩與命運控制(r=0.25,p <0.01)、逃避動機(r =0.36,p <0.01)、控制幻覺(r=0.42,p <0.01)和預期(r=0.35,p <0.01)之間均存在顯著正相關(guān);命運控制與逃避動機(r=0.28,p <0.01)、控制幻覺(r=0.33,p <0.01)和預期(r=0.27,p <0.01)之間均呈顯著正相關(guān);逃避動機與控制幻覺(r=0.42,p <0.01)和預期(r=0.55,p <0.01)之間呈顯著正相關(guān)。

表1 各研究變量的平均數(shù)、標準差及變量間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)(n=2241)

3.3 假設(shè)檢驗

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序(溫忠麟,葉寶娟,2014),首先檢驗命運控制對問題購彩的總效應(yīng),然后檢驗加入中介變量(逃避動機、控制幻覺、預期)后模型擬合情況及各路徑系數(shù)的顯著程度。采用極大似然估計法(ML)和偏差校正的非參數(shù)百分位 Bootstrap法檢驗效應(yīng)的顯著性。在總效應(yīng)模型中,命運控制能夠顯著、正向預測問題購彩,標準化的總效應(yīng)值β為0.32(非標準化值為0.33,p <0.001),Bootstrap =1000的95%置信區(qū)間為[0.28,0.38],不包括0。其各項擬合指數(shù)均達到了可接受水平(見表2)。

表2 命運控制預測問題購彩的總效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型的擬合指數(shù)一覽表

在中介效應(yīng)模型中(圖 2),命運控制對問題購彩的路徑系數(shù)由0.32降為0.08,依然顯著。模型的各項擬合指數(shù)也均達到了可接受水平(見表 2)。理論模型運行結(jié)果見圖 2,命運控制(β=0.08,p <0.01)、逃避動機(β=0.17,p <0.001)、控制幻覺(β =0.32,p <0.001)和預期(β=0.10,p <0.01)對問題購彩的直接效應(yīng)顯著。命運控制對逃避動機(β=0.37,p <0.001)、控制幻覺(β=0.25,p <0.001)和預期(β =0.13,p <0.001)直接效應(yīng)顯著。逃避動機對控制幻覺(β=0.46,p <0.001)和預期(β=0.63,p <0.001)的直接效應(yīng)也顯著。以上路徑的Bootstrap=1000的95%置信區(qū)間均不包含0。

逃避動機、控制幻覺和預期的中介效應(yīng)分析見表3。總的中介效應(yīng)值為0.23,占總效應(yīng)的72.5%?；谝饬x維持模型,逃避動機可以串聯(lián)起命運控制相關(guān)意義違反后進行的一系列購彩行為補償,繼而引發(fā)問題購彩。因此,命運控制影響問題購彩的意義維持機制包含三個路徑：通過逃避動機的中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.06,占總效應(yīng)的18.75%;通過逃避動機和控制幻覺的序列中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.05,占總效應(yīng)的16.88%;通過逃避動機和預期的序列中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.02,占總效應(yīng)的7.5%。且這些路徑系數(shù)在95%的置信區(qū)間上不包括0,表明中介效應(yīng)顯著。在中介模型中設(shè)置輔助變量來檢驗后兩條路徑的差異(方杰,溫忠麟,張敏強,孫配貞,2014),即意義維持機制中提取策略(控制幻覺)和肯定策略(預期)對問題購彩影響的差異。結(jié)果顯示(非標準化解)：控制幻覺和預期的作用存在顯著差異(路徑a–路徑b=0.03,p <0.01)。此外,命運控制還可以通過控制幻覺或期望偏差的作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值分別為0.08和0.01,分別占總效應(yīng)的25%和4.37%。

圖2 逃避動機、控制幻覺和預期在命運控制影響問題購彩中的中介效應(yīng)

4 討論

為了應(yīng)對復雜的生存環(huán)境,人們總是試圖去建立事件之間的聯(lián)系、去講述完整的故事,為自身的遭遇提供一種解釋,并在不斷的解釋過程中構(gòu)建個體的意義系統(tǒng)(Graeupner &Coman,2017),命運控制便是這一過程中生成的典型意義。從殷周時期的龜、筮占個人之“命”到現(xiàn)如今的星座配對、生肖解財運、手機號碼測吉兇等,命運控制經(jīng)過幾千年的發(fā)展依然存在于中國群體的意識中,持續(xù)而深刻地影響著他們的思想和行為。諸多研究發(fā)現(xiàn),與西方個體主義文化背景相比,東方集體主義文化背景下的個體更相信命運對人生的預測,命運控制水平更高(Norenzayan &Lee,2010)。 Tao,Wu,Cheung 和Tong (2011)進一步指出,中國博彩者相比西方博彩者在參與博彩的過程中表現(xiàn)出更多的命運和宿命等方面的動機或態(tài)度信息。所以,在中國文化背景下考察命運控制對問題購彩的影響具有重要的現(xiàn)實意義。本研究在意義維持模型的視角下,采用問卷調(diào)查的方法,通過建立結(jié)構(gòu)方程模型,考察了中國彩民命運控制與問題購彩的關(guān)系,以及逃避動機、控制幻覺和預期在其間的中介作用。

4.1 命運控制、逃避動機、控制幻覺、預期與問題購彩的關(guān)系

相關(guān)分析結(jié)果顯示,命運控制與問題購彩之間呈顯著正相關(guān),表明作為一般信念的命運控制增加了問題購彩發(fā)生的可能性。并且逃避動機、控制幻覺、預期與問題購彩之間也呈顯著正相關(guān),表明不合理信念與為了緩解消極情緒而購買彩票的動機是問題購彩的風險因素。這與以往賭博相關(guān)的研究結(jié)論一致(Schlagintweit et al.,2017;Raylu et al.,2016;Wu &Tang,2012)。此外,命運控制與逃避動機、控制幻覺和預期呈現(xiàn)顯著正相關(guān),表明命運控制與消極的心理社會適應(yīng)有關(guān)。前人的研究也發(fā)現(xiàn),命運控制信念與挫折事件的消極應(yīng)對有關(guān)(Bond et al.,2004),可以誘發(fā)更多的消極情緒和問題行為(Kuo et al.,2006;Tang &Wu,2010)?？偟膩碚f,命運控制、逃避動機、控制幻覺、預期和問題購彩之間相互影響,存在較為緊密的聯(lián)系,為進一步檢驗逃避動機、控制幻覺和預期在命運控制和問題購彩之間的中介效應(yīng)提供依據(jù)。

4.2 逃避動機、控制幻覺和預期的中介作用

以往的研究多從認知理論(Raylu et al.,2016)或計劃行為理論(Wu,Lai,Tong,&Tao,2013)的角度研究博彩相關(guān)認知因素對問題博彩的影響。本研究基于意義維持模型(Heine et al.,2006;Proulx &Inzlicht,2012),探索命運控制影響問題購彩過程中可能誘發(fā)的“意義維持”機制,即當非彩票情景的刺激或事件違反了命運控制相關(guān)意義后,會喚起壓力、焦慮等厭惡性情緒,激發(fā)緩解這些消極情緒的逃避動機,隨后采用加強自身行為與中獎結(jié)果聯(lián)結(jié)的提取策略(控制幻覺)、肯定購彩積極后果的肯定策略(預期)在彩票領(lǐng)域?qū)で笱a償,購彩行為模式不斷被強化,購彩卷入程度和渴求逐漸升高,更容易沉溺其中導致問題購彩。研究結(jié)果表明,命運控制通過逃避動機聯(lián)結(jié)的意義維持機制可以顯著正向的預測彩民的問題購彩水平。而且,控制幻覺與預期相比,在維持命運控制意義、引起問題購彩的過程中起著更為重要的作用。這一意義維持機制在理論上拓寬了問題購彩形成機制研究的理論視角,實踐上提示相關(guān)工作者在防治問題彩民時,應(yīng)注意行為改變的關(guān)鍵時刻,尤其是為了緩解壓力、焦慮等欲購買彩票或增強彩票投入的時刻,幫助他們建立適應(yīng)性的應(yīng)對挫折等負性情緒的策略,能夠主動的、積極的解決問題和面對壓力。但是需要注意的是,命運控制誘發(fā)的意義維持機制占總效應(yīng)的 43.13%,其中逃避動機作為單一中介產(chǎn)生的間接效應(yīng)將近占了一半(18.75%),這提示逃避動機與問題購彩之間可能還存在其他意義維持策略,如賭徒謬誤、迷信等(MacLaren et al.,2015)。

表3 逃避動機、控制幻覺和期望偏差的中介效應(yīng)值

除此之外,研究還發(fā)現(xiàn)命運控制可以直接提高控制幻覺和預期進而引發(fā)購彩問題,表明一般信念可以促進彩票相關(guān)不合理信念的發(fā)展從而誘發(fā)問題購彩,對于全面認識問題購彩的認知機制具有重要啟示。其中,預期在命運控制與問題購彩之間的效應(yīng)量為4.38%,比Tang和Wu (2010)用大學生賭博群體做被試得到的 24.44%低。兩者之間的差異可能是研究對象不同所致,大學生遠離家人,與老師的接觸機會也大大低于高中時期,更容易受到同伴行為和態(tài)度的影響,產(chǎn)生過于積極的預期進而導致問題博彩,因此相對于成年人博彩者而言,他們更容易受到預期的影響。

4.3 研究不足與展望

本研究存在一些需要改進的地方。首先,本研究采用的是橫斷研究設(shè)計,僅揭示了命運控制、逃避動機、控制幻覺、預期與問題購彩的同時性關(guān)系,他們之間的因果關(guān)系還需要更具因果推斷力的實驗研究或縱向研究來進一步考察。另外,問題購彩在本研究中作為一種結(jié)果變量,但是問題購彩也可能反過來作用于控制幻覺和逃避動機,未來有必要利用縱向設(shè)計追蹤不同群體問題購彩的發(fā)展軌跡,方能夠更加深入、全面的揭示他們之間的動態(tài)聯(lián)系。其次,本研究被試數(shù)據(jù)主要采自體育彩票銷售點,彩民在填答問卷時可能受到銷售點其他彩民同伴、彩票宣傳(如大樂透開獎號碼歷史趨勢圖、大獎宣傳條幅等)等情景因素的影響,未來的研究可以通過其他途徑(電話或網(wǎng)絡(luò))收集更為全面的彩民數(shù)據(jù),從而更好的測量有關(guān)變量。最后,本文引入逃避動機作為聯(lián)結(jié)命運控制意義違反和行為補償?shù)淖兞?但更為直接的聯(lián)結(jié)變量是焦慮、挫敗或壓力等具體的消極情緒,未來的研究需要探索串聯(lián)起命運控制相關(guān)意義違反和購彩行為補償?shù)那榫w類型,以進一步驗證命運控制影響問題購彩的意義維持機制。另外,問題購彩被模型解釋的總方差百分比不高(29.6%),這可能是由于該模型僅涉及了個體層面的認知和動機因素,未來可以加入購彩宣傳、負性生活事件等環(huán)境因素以考察不同情況下該模型的影響效果。

5 結(jié)論

本研究對全國2241名體育彩民進行問卷調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)命運控制、逃避動機、控制幻覺、預期和問題購彩呈顯著正相關(guān);(2)命運控制不僅可以直接預測問題購彩,還可以通過以下5條路徑的間接作用影響彩民的問題購彩：逃避動機的中介作用,控制幻覺的中介作用,預期的中介作用,逃避動機和控制幻覺的序列中介作用,逃避動機和預期的序列中介作用。

致謝：

感謝匿名審稿人及編委專家等對本文提出建設(shè)性修改意見;感謝謝菊蘭老師在論文修改過程中的幫助;感謝洪建中教授修改英文摘要。

Baines,L.,Jones,A.,&Christiansen,P.(2016).Hopelessness and alcohol use: The mediating role of drinking motives and outcome expectancies.Addictive Behaviors Reports,4,65–69.

Bond,M.H.,Leung,K.,Au,A.,Tong,K.K.,&Chemonges-Nielson,Z.(2004).Combining social axioms with values in predicting social behaviours.European Journal of Personality,18,177–191.

Chinese Lottery Research Center.(2012).Web-based survey on lottery playing behaviours among Chinese lottery players.Retrieved from http://app.zhcw.com/wwwroot/zhcw/xinwen/meitishengyin/2275048.shtml

[中國彩票事業(yè)研究中心.(2012).中國彩民行為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查.取自http://app.zhcw.com/wwwroot/zhcw/xinwen/meitishengyin/2275048.shtml]

Chen,S.X.,Cheung,F.M.,Bond,M.H.,&Leung,J.P.(2005).Decomposing the construct of ambivalence over emotional expression in a Chinese cultural context.European Journal of Personality,19(3),185–204.

Cowley,E.,Briley,D.A.,&Farrell,C.(2015).How do gamblers maintain an illusion of control?.Journal of Business Research,68(10),2181–2188.

Fang,J.,Wen,Z.L.,Zhang,M.Q.,&Sun,P.Z.(2014).The analyses of multiple mediation effects based on structural equation modeling.Journal of Psychological Science,37(3),735–741.

[方杰,溫忠麟,張敏強,孫配貞.(2014).基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析.心理科學,37(3),735–741.]

Ferris,J.,&Wynne,H.J.(2001).The Canadian problem gambling index: Final Report.Canadian Centre on Substance Abuse.

Flack,M.,&Morris,M.(2017).Gambling-related beliefs and gambling behaviour: Explaining gambling problems with the theory of planned behaviour.International Journal of Mental Health &Addiction,15(1),130–142.

Graeupner,D.,&Coman,A.(2017).The dark side of meaningmaking: How social exclusion leads to superstitious thinking.Journal of Experimental Social Psychology,69,218–272.

Heine,S.J.,Proulx,T.,&Vohs,K.D.(2006).The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations.Personality and Social Psychology Review,10(2),88–110.

Hu,Y.,Wang,B.,Li,G.,Huang,X.T.,&Guo,D.D.(2017).The effect of fate control on problem lottery playing: The mediation of expectancy and intension.Journal of Psychological Science,40(5),1228–1234.

[胡月,王斌,李改,黃顯濤,郭冬冬.(2017).彩民命運控制對問題購彩的影響: 購彩預期和購彩意向的鏈式中介作用.心理科學,40(5),1228–1234.]

Hui,V.K.Y.,Bond,M.H.,&Ng,T.S.W.(2007).General beliefs about the world as defensive mechanisms against death anxiety.Omega,54(3),199–214.

Kirsch,I.(1999).How expectancies shape experience.Washington DC: American Psychological Association.

Kuo,B.C.H.,Kwantes,C.T.,Towson,S.,&Nanson,K.M.(2006).Social beliefs as determinants of attitudes toward seeking professional psychological help among ethnically diverse university students.Canadian Journal of Counselling,40(4),224–241.

Lee,H.P.,Chae,P.K.,Lee,H.S.,&Kim,Y.K.(2007).The five-factor gambling motivation model.Psychiatry Research,150(1),21–32.

Leung,K.,&Bond,M.H.(2004).Social axioms: A model for social beliefs in multicultural perspective.Advances in Experimental Social Psychology,36,119–197.

Leung,K.,Bond,M.H.,de Carrasquel,S.R.,Mu?oz,C.,Hernández,M.,Murakami,F.,...Singelis,T.M.(2002).Social axioms: The search for universal dimensions of general beliefs about how the world functions.Journal of Cross-Cultural Psychology,33(3),286–302.

Liem,A.D.,Hidayat,S.S.,&Soemarno,S.(2009).Do general beliefs predict specific behavioral intentions in Indonesia? The role of social axioms within the theory of planned behavior.In K.Leung &M.H.Bond (Eds.),Psychological aspects of social axioms (pp.217–238).New York: Springer.

Lim,M.S.M.,&Rogers,R.D.(2017).Chinese beliefs in luck are linked to gambling problems via strengthened cognitive biases: A mediation test.Journal of Gambling Studies,33(4),1325–1336.

MacLaren,V.V.(2016).Video lottery is the most harmful form of gambling in Canada.Journal of Gambling Studies,32(2),459–485.

MacLaren,V.,Ellery,M.,&Knoll,T.(2015).Personality,gambling motives and cognitive distortions in electronic gambling machine players.Personality &Individual Differences,73,24–28.

Marmurek,H.H.C.,Switzer,J.,&D’Alvise,J.(2014).A comparison of university student and community gamblers:Motivations,impulsivity,and gambling cognitions.Journal of Behavioral Addictions,3(1),54–64.

Norenzayan,A.,&Lee,A.(2010).It was meant to happen:Explaining cultural variations in fate attributions.Journal of Personality &Social Psychology,98(5),702–720.

Oei,T.P.S.,&Raylu,N.(2010).Gambling behaviours and motivations: A cross-cultural study of Chinese and Caucasians in Australia.International Journal of Social Psychiatry,56,23–34.

Papineau,E.(2005).Pathological gambling in Montreal’s Chinese community: An anthropological perspective.Journal of Gambling Studies,21(2),157–178.

Proulx,T.,&Inzlicht,M.(2012).The five “A” s of meaning maintenance: Finding meaning in the theories of sensemaking.Psychological Inquiry,23(4),317–335.

Raylu,N.,&Oei,T.P.S.(2004).The gambling related cognitions scale (GRCS): Development,confirmatory factor validation and psychometric properties.Addiction,99(6),757–769.

Raylu,N.,Tian,P.S.O.,Loo,J.M.Y.,&Tsai,J.S.(2016).Testing the validity of a cognitive behavioral model for gambling behavior.Journal of Gambling Studies,32(2),773–788.

Rodriguez,L.M.,Neighbors,C.,Rinker,D.V.,&Tackett,J.L.(2015).Motivational profiles of gambling behavior: Selfdetermination theory,gambling motives,and gambling behavior.Journal of Gambling Studies,31(4),1597–1615.

Schlagintweit,H.E.,Thompson,K.,Goldstein,A.L.,&Stewart,S.H.(2017).An investigation of the association between shame and problem gambling: The mediating role of maladaptive coping motives.Journal of Gambling Studies,33(4),1067–1049.

Sharpe,L.(2002).A reformulated cognitive-behavioral model of problem gambling: A biopsychosocial perspective.Clinical Psychology Review,22(1),1–25.

Spurrier,M.,Blaszczynski,A.,&Rhodes,P.(2015).Gambler risk perception: A mental model and grounded theory analysis.Journal of Gambling Studies,31(3),887–906.

Takamatsu,S.K.,Martens,M.P.,&Arterberry,B.J.(2016).Depressive symptoms and gambling behavior: Mediating role of coping motivation and gambling refusal self-efficacy.Journal of Gambling Studies,32(2),535–546.

Tang,C.S.K.,&Wu,A.M.S.(2010).Direct and indirect influences of fate control belief,gambling expectancy bias,and self-efficacy on problem gambling and negative mood among Chinese college students: A multiple mediation analysis.Journal of Gambling Studies,26(4),533–543.

Tao,V.Y.K.,Wu,A.M.S.,Cheung,S.F.,&Tong,K.K.(2011).Development of an indigenous inventory GMAB(Gambling Motives,Attitudes and Behaviors) for Chinese gamblers: An exploratory study.Journal of Gambling Studies,27(1),99–133.

Thaler,R.H.(1999).Mental accounting matters.Journal of Behavioral Decision Making,12(3),183–206.

Thompson,S.C.,Armstrong,W.,&Thomas,C.(1998).Illusions of control,underestimations,and accuracy: A control heuristic explanation.Psychological Bulletin,123,143–161.

Un,J.,&Lam,D.(2016).The portrayal of gambling and cognitive biases in Chinese gambling-themed movies.International Journal of Mental Health &Addiction,14(2),200–216.

Wang,B.,Shi,W.W.,&Liu,L.(2013).Psychological and behavioral characteristics of sports lottery players.Journal of Huazhong Normal University (Humanities and Social Sciences),52(2),171–176.

[王斌,史文文,劉煉.(2013).體育彩民的界定及購彩心理與行為特征.華中師范大學學報(人文社會科學版),52(2),171–176.]

Wang,B.,Shi,W.W.,Liu,L.,Ye,L.,&Li,N.(2013).The influential factors and mechanism of purchasing lottery addiction of sports lottery players.China Sport Science and Technology,49(6),130–136.

[王斌,史文文,劉煉,葉綠,李娜.(2013).體育彩民購彩成癮的影響因素及作用機制.中國體育科技,49(6),130–136.]

Wang,B.,Ye,L.,Ma,H.Y.,Shi,W.W.,&Na,L.(2013).Review on the cognitive bias of the problem gambling in the consumption of sports lottery.Journal of Tianjin University of Sport,28(3),193–197.

[王斌,葉綠,馬紅宇,史文文,李娜.(2013).體育彩票消費中問題博彩的認知偏差研究述評.天津體育學院學報,28(3),193–197.]

Wen,Z.L.,&Ye,B.J.(2014).Analyses of mediating effects:The development of methods and models.Advances in Psychological Science,22(5),731–745.

[溫忠麟,葉寶娟.(2014).中介效應(yīng)分析: 方法和模型發(fā)展.心理科學進展,22(5),731–745.]

Wu,A.M.S.,Lai,M.H.C.,Tong,K.K.,&Tao,V.Y.K.(2013).Chinese attitudes,norms,behavioral control and gambling involvement in Macao.Journal of Gambling Studies,29(4),749–763.

Wu,A.M.S.,&Tang,C.S.K.(2012).Problem gambling of Chinese college students: Application of the theory of planned behavior.Journal of Gambling Studies,28(2),315–324.

Xu,J.X.,&Li,H.(2014).A meta-analysis of therapeutic effect on problem gamblers in sports gambling through motivational interview.Journal of Shanghai University of Sport,38(4),47–52.

[徐家熹,李海.(2014).基于元分析的動機性訪談對體育博彩問題彩民的治療效果.上海體育學院學報,38(4),47–52.]

Yi,S.(2012).Shame-prone gamblers and their coping with gambling loss.Journal of Gambling Issues,(27),1–21.

Zhou,H.,&Long,L.R.(2004).Statistical remedies for common method biases.Advances in Psychological Science,12(6),942–950.

[周浩,龍立榮.(2004).共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法.心理科學進展,12(6),942–950.]