萬偉平

（中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院職業(yè)教育研究所，廣東 中山 528404）

1 概念界定與學(xué)力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 “學(xué)力”及“學(xué)力評價”概念的界定

“學(xué)力”意指學(xué)習(xí)者在主體性學(xué)習(xí)及學(xué)習(xí)方法培養(yǎng)的基礎(chǔ)上知識與能力的習(xí)得程度?！皩W(xué)力”內(nèi)涵除了包括知識、技能外，還包括情感、態(tài)度、價值觀等人格要素。具體而言，學(xué)力及學(xué)力評價概念的內(nèi)涵應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行理解。

其一，“學(xué)力”是指學(xué)習(xí)者在知識、能力、技能技巧等方面達(dá)到的水平，也包括其學(xué)習(xí)潛力。學(xué)力評價既要評價學(xué)力的實際狀態(tài)，也要評價其潛在狀態(tài)（潛力）[1]。其二，高職院校大學(xué)生學(xué)力評價至少涉及三個方面：即認(rèn)知方面，主要是認(rèn)知力、理解力、解決問題能力等[2]；技能方面，主要是語言技能、實驗觀察應(yīng)用及操作技能、作品技能等；情感方面，主要是態(tài)度、興趣、習(xí)慣、鑒賞力等。其三，學(xué)力結(jié)構(gòu)是由認(rèn)知要素、情感要素和技能要素構(gòu)成的，但各要素在結(jié)構(gòu)中的位置、強弱及對整個學(xué)力的影響，都因人因時而異。認(rèn)知、情感、技能三要素又是相互聯(lián)系、相互影響的。因此，學(xué)力評價應(yīng)將認(rèn)知、情感、技能三方面因素綜合起來考慮[3][4]。

1.2 高職院校大學(xué)生學(xué)力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

基于發(fā)展性評價的視角，依據(jù)獨立性原則、可操作性原則、動態(tài)性與發(fā)展性原則進(jìn)行學(xué)力評價指標(biāo)體系設(shè)計，經(jīng)過發(fā)散階段、收斂階段、試驗修訂階段等三個階段即完成學(xué)力評價指標(biāo)體系設(shè)計程序，進(jìn)而構(gòu)建高職院校大學(xué)生學(xué)力評價一般性指標(biāo)體系（如表1）。[5]

表1 高職院校大學(xué)生學(xué)力評價指標(biāo)體系

一級指標(biāo)二級指標(biāo) 三級指標(biāo) 指標(biāo)內(nèi)涵調(diào)節(jié)自如控制程度 動作執(zhí)行的配合和協(xié)調(diào)性操作程序合理程度操作技能技能領(lǐng)域操作中無多余動作，各項操作之間無相互干擾，能將各操作單元組合成為有序系統(tǒng)操作過程效率程度 操作的速度、精確性和靈活性操作技能的創(chuàng)新品質(zhì)具備善于反思、追求新穎和能經(jīng)受挫折的品質(zhì)語言技能作品設(shè)計 創(chuàng)意構(gòu)思及呈現(xiàn)能力作品制作 構(gòu)思轉(zhuǎn)化及作品呈現(xiàn)能力作品整合 作品解構(gòu)及重新建構(gòu)能力口頭表達(dá)能力 與他人的口頭學(xué)習(xí)交流能力書面表達(dá)能力 與學(xué)習(xí)有關(guān)的材料撰寫能力閱讀能力 閱讀速度、效率、效果傾聽能力 辨析性傾聽和理解性傾聽能力作品技能學(xué)習(xí)態(tài)度情感領(lǐng)域認(rèn)識 對學(xué)習(xí)活動或所學(xué)課程的帶有評價意義的認(rèn)識和理解情感 伴隨認(rèn)識而產(chǎn)生的情緒或情感體驗行為意向 對學(xué)習(xí)的反應(yīng)傾向，即行為準(zhǔn)備狀態(tài)個體興趣 與某一特定主題或領(lǐng)域有關(guān)的動機取向、個人傾向或個人偏好學(xué)習(xí)興趣情境興趣發(fā)生在環(huán)境中某些條件“刺激”下的動機取向、個人傾向或個人偏好鑒賞力觀察力 大腦對事物的觀察能力判斷力 分析決斷的能力創(chuàng)造力 產(chǎn)生新思想，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造新事物的能力

2 學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查研究

2.1 調(diào)查問卷設(shè)計

本調(diào)查研究采用問卷方式進(jìn)行，調(diào)查問卷中設(shè)置了30道選擇題目和1道問答題目。本次問卷調(diào)查的時間段為2015年5-7月，采用自編問卷《中山職院大學(xué)生學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查問卷》，對中山職院在校大學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查問卷包括兩部分內(nèi)容：

第一部分為基本信息（包括專業(yè)、性別、年級、生源地）。第二部分是學(xué)力現(xiàn)狀。根據(jù)上述《高職院校大學(xué)生學(xué)力評價指標(biāo)體系》，確定了學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查問卷的內(nèi)容包括三個領(lǐng)域的九個維度，即認(rèn)知領(lǐng)域：知識、理解力、問題解決能力；技能領(lǐng)域：操作技能、語言技能、作品技能；情感領(lǐng)域：學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣、鑒賞力。這部分共有30道題目，題目描述以名詞的形式呈現(xiàn)，計分采用5級計分法：即“很好”為5分、“較好”為4分、“一般”為3分、“較差”為2分，“很差”為1分。各測量維度項目分配如表2所示：

表2 學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查維度項目分布

2.2 研究對象

調(diào)查對象為中山職院在校學(xué)生和教師，在該校其中6個專業(yè)（文科類工科類各3個）進(jìn)行選取。首先，在每個專業(yè)向?qū)W生隨機發(fā)放20份問卷，共發(fā)放120份問卷，隨后，針對每個專業(yè)選擇一位教師填寫本專業(yè)學(xué)生的調(diào)查問卷（共120份），在回收的216份問卷中有效問卷為182份，有效回收率達(dá)84.3%。

樣本的專業(yè)分布情況：在收回的有效問卷中，來自文科專業(yè)的86份，占47.3%；來自工科專業(yè)的96份，占52.7%；樣本的性別分布情況：在收回的有效問卷中，來自男生的問卷89份，占48.7%，來自女生的問卷93份，占51.3%；樣本的年級分布情況：在收回的有效問卷中，來自大二的問卷107份，占59%；來自大三的問卷75份，占41%；樣本的生源地分布情況：在收回的有效問卷中，來自農(nóng)村生源的問卷82份，占45.3%，來自城市生源的問卷100份，占54.7%。

3 研究結(jié)果與分析

本研究運用SPSS 17.0版，采用描述性統(tǒng)計、信度分析、獨立樣本T檢驗、方差分析等方法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。在該問卷中共有30個選擇題，在有效問卷當(dāng)中，得分最高為150分，最低為60分。并根據(jù)專業(yè)、性別、年級、生源地不同進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

調(diào)查統(tǒng)計顯示，中山職院大學(xué)生學(xué)力平均總分為112.387，各題目的平均分、各維度的標(biāo)準(zhǔn)差、顯著性差異如表3所示。各維度的Sig值均在＜0.O1的區(qū)域中，表明具有顯著性差異。在測量的知識、理解力、問題解決能力、操作技能、語言技能、作品技能、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣、鑒賞力這些維度中，各題目的平均分在3.5002-3.9596之間，表明中山職院大學(xué)生在各維度的能力總體上屬于較好偏低的水平，只是在不同維度之間稍有差異。

表3 學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查問卷各維度的方差分析結(jié)果

3.1 不同性別的學(xué)力差異

調(diào)查對象平均總分為112.387，男生、女生的總分平均值分別為110.275、116.314。從總分平均值可以看出，女生得分高于男生。具體數(shù)據(jù)如下表：

表4 不同性別的學(xué)力現(xiàn)狀比較

根據(jù)獨立樣本T檢驗結(jié)果，男生女生在學(xué)力現(xiàn)狀調(diào)查總分上不存在顯著性差異，但在知識、理解力、操作技能和語言技能這四個維度存在較顯著差異。通過均值可看出，男生在理解力、知識、操作技能方面，平均分高于女生；女生在語言技能方面平均分高于男生。而男生和女生在知識、作品技能、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣和鑒賞力上沒有表現(xiàn)出性別差異。

3.2 不同年級的學(xué)力差異

在本次調(diào)查中，選擇了大二、大三兩個年級，其中大二年級107人，大三年級75人。由于大一學(xué)生在大學(xué)期間的學(xué)習(xí)時間并不長，尚未系統(tǒng)學(xué)習(xí)理論知識和專業(yè)技能，對于問題的理解沒有高年級學(xué)生那樣深入和全面，所以沒有納為調(diào)查對象。具體情況如表5。

表5 不同年級在學(xué)力調(diào)查各維度比較

在各維度中，問題解決能力存在顯著性差異，理解力、知識、操作技能和語言技能、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣和鑒賞力等不存在顯著性差異。在問題解決能力方面，大二學(xué)生平均分為3.7173，大三學(xué)生平均分為3.9496，大三學(xué)生問題解決能力高于大二的。大三學(xué)生年齡略長于大二年級，思維的成熟程度相對較高一些；其次，通過更長時間的理論學(xué)習(xí)和實踐實習(xí)，大三學(xué)生具有更強的實際問題處理能力；而且大三學(xué)生處在自身定位和職業(yè)選擇階段，他們要面臨求職或升學(xué)等多種選擇，這種經(jīng)歷和考驗使大三學(xué)生在問題解決能力上得到了提升。

3.3 不同生源地的學(xué)力差異

在本次問卷調(diào)查的120個對象中，農(nóng)村生源地學(xué)生49名，占比40.8%，城市生源地學(xué)生71名，占比59.2%。各維度中，理解力、問題解決能力、語言技能、作品技能、學(xué)習(xí)興趣和鑒賞力不存在顯著性差異，而知識、操作技能、學(xué)習(xí)態(tài)度等存在顯著性差異。知識方面：農(nóng)村生源地學(xué)生平均分為3.71分，城市生源地學(xué)生平均分為4.01分。說明在知識掌握及遷移能力上，城市學(xué)生高于農(nóng)村學(xué)生。相對來說，城市學(xué)生在成長過程中接觸的事物與信息要比農(nóng)村學(xué)生多，培養(yǎng)和鍛煉了對于知識的提煉和遷移能力。操作技能方面：農(nóng)村生源地學(xué)生平均分為4.07分，城市生源地學(xué)生平均分為3.82分。表明農(nóng)村學(xué)生參與的社會實踐勞動以及對肢體的訓(xùn)練比城市學(xué)生多。學(xué)習(xí)態(tài)度方面：農(nóng)村生源地學(xué)生平均分為4.08分，城市生源地學(xué)生平均分為3.81分。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這主要是因為相比城市學(xué)生而言，農(nóng)村學(xué)生大多家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較差，想通過努力學(xué)習(xí)改變現(xiàn)狀的動力更強烈。從下表（表6）中可以看出具體的差異和顯著性情況：

表6 不同生源地在學(xué)力調(diào)查各維度的比較

3.4 學(xué)力現(xiàn)狀的專業(yè)差異

在本次調(diào)查中，參加調(diào)查的6個專業(yè)中有3個文科專業(yè)和3個工科專業(yè)。在回收的182份問卷中，文科專業(yè)和工科專業(yè)各占一半。在被測量的維度中，知識水平、操作及語言技能等維度存在顯著性差異；理解力、問題解決能力、作品技能、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣、鑒賞力等沒有顯著差異。

在知識掌握方面，文科類學(xué)生明顯好于工科類，并存在一定的顯著性差異。文科類學(xué)生學(xué)習(xí)的知識多屬于社科文史方面的，知識面較寬，掌握的知識較為豐富。工科類學(xué)生知識面較為狹窄，掌握的知識相對較少。

在操作技能方面，工科類學(xué)生得分高于文科類，與其存在顯著性差異。工科類學(xué)生的學(xué)校學(xué)習(xí)和頂崗實習(xí)，均需要頻繁的參與實驗實訓(xùn)和進(jìn)行動手操作，這有效地提高了其動手操作能力。

語言技能維度的Sig值為0.17，文科類學(xué)生項目平均分為3.9978，工科類項目平均分為3.6805，文科類學(xué)生的語言技能比工科類好。一般而言，在校期間文科類學(xué)生樂于參加演講、辯論等活動，更有助于表達(dá)能力的培養(yǎng)；而工科學(xué)生經(jīng)常面對器械設(shè)備，缺少與同學(xué)老師之間的溝通交流。工科類的教學(xué)形式較多是技術(shù)技能的傳授，而文科類學(xué)生在課堂上需要更多表達(dá)。因此，工科類的表達(dá)能力弱于文科類學(xué)生。

表7 不同專業(yè)類別在學(xué)力調(diào)查各維度的差異

4 結(jié)論與建議

4.1 基本結(jié)論

總體而言，中山職院大學(xué)生的學(xué)力現(xiàn)狀不容樂觀。除了“操作技能”、“語言技能”等少數(shù)指標(biāo)得分略微較高，其余多數(shù)項目得分處于“較好”偏下的水平。在一些具體的方面，還存在性別、年級、生源地、專業(yè)之間的差別。

從性別來看，高職女生的學(xué)力現(xiàn)狀好于男生。女生的學(xué)力總體情況高于男生。尤其是在知識、理解力、操作技能和語言技能這四個維度，女生與男生存在顯著性差異，通過均值可以看出，男生在理解力、知識、操作技能方面，平均分高于女生；女生在語言技能方面平均分高于男生。

分年級來看，大三年級的學(xué)力明顯好于大二年級。大三學(xué)生比大二學(xué)生在校時間更長，學(xué)習(xí)的知識與技能也更多。大三學(xué)生由于主要課程學(xué)習(xí)基本完成，學(xué)校會要求開展半年以上的校外實習(xí)實訓(xùn)，也能學(xué)到更多的知識與技能。

從生源地來看，農(nóng)村、城市總體上不存在顯著性差異。在知識、鑒賞力方面存在著顯著性差異。對于農(nóng)村生源來說，因為成長環(huán)境的不同，其接觸的新鮮事物和信息量較少，相對而言知識面較狹小，認(rèn)知力不夠全面。因而，在知識和鑒賞力方面都比城市來源學(xué)生得分更低。

文科類和理工類學(xué)生在一些具體方面存在顯著性差異（總分不存在顯著性差異）。文科類學(xué)生的語言表達(dá)、溝通能力等強于理工類學(xué)生；在運用所學(xué)知識解決實際問題方面（比如作品設(shè)計制作）則不如理工類學(xué)生。

4.2 高職院校大學(xué)生學(xué)力提升建議

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中山職院大學(xué)生最需要提升的是基于社會適應(yīng)和需求的理解力、問題解決能力、作品技能、語言技能、鑒賞力等，要根據(jù)因性別、年級、生源地、文理科不同，而在學(xué)力方面存在的差異性實施有針對性的學(xué)力提升策略。具體而言，可從以下環(huán)節(jié)來促進(jìn)高職大學(xué)生學(xué)力水平提升。

（1）提升學(xué)生自主性學(xué)習(xí)能力

自主性學(xué)習(xí)能力是指學(xué)習(xí)者能根據(jù)自身需要確定學(xué)習(xí)的目標(biāo)、內(nèi)容、進(jìn)程，選擇有效的學(xué)習(xí)方法和策略，并進(jìn)行自我管理、自我評價和自我反思的能力。為培養(yǎng)和提升高職學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)能力，在教學(xué)過程中要深入貫徹“以學(xué)生為中心”原則，及時更新教育理念，改革課堂教學(xué)模式。深化教師角色轉(zhuǎn)變，由過去的“單一主導(dǎo)再現(xiàn)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬C合指導(dǎo)創(chuàng)造型”。關(guān)注學(xué)生的元認(rèn)知策略培養(yǎng)，引導(dǎo)其確定學(xué)習(xí)任務(wù)、選擇適當(dāng)認(rèn)知策略、監(jiān)控認(rèn)知策略、檢查任務(wù)完成情況和評價學(xué)習(xí)結(jié)果。[7]

（2）促進(jìn)“融入性動機”激發(fā)

“融入性動機”學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)具有內(nèi)在動力和強烈興趣，期望深入?yún)⑴c或融入學(xué)習(xí)過程，從而使得他人或外界對其學(xué)習(xí)產(chǎn)生的干擾較小。為了促進(jìn)“融入性動機”的激發(fā)，首先要營造良好的課堂氛圍，建立和諧的師生關(guān)系，通過適度表揚激勵，調(diào)動學(xué)習(xí)熱情，引導(dǎo)學(xué)生積極進(jìn)入課堂學(xué)習(xí)角色。其次要充分運用教學(xué)藝術(shù)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。采用思考性、啟發(fā)性和趣味性教學(xué)方法，創(chuàng)設(shè)“問題情境”。最后是讓學(xué)生深度參與教學(xué)互動過程，為學(xué)生留下觀察、思考及表達(dá)的空間；及時反饋學(xué)業(yè)評價情況，讓學(xué)生體驗學(xué)業(yè)成果帶來的成就感。[7]

（3）建立涵蓋“知、技、情”內(nèi)容的評價體系

應(yīng)建立涵蓋“認(rèn)知+技能+情感”內(nèi)容的學(xué)力評價體系。[8]改變以往只注重知識、技能評價而忽視情感方面的評價，加強知識、技能、情感三者的綜合評價。評價內(nèi)容應(yīng)側(cè)重基于知識運用的技能水平、知識掌握的綜合性程度、技能的崗位適應(yīng)性水平。評價內(nèi)容主要包括：以培養(yǎng)職業(yè)適應(yīng)能力和提高職業(yè)綜合素質(zhì)為主線的知識、技能水平，以及基于學(xué)習(xí)過程與職業(yè)訓(xùn)練過程相結(jié)合，適應(yīng)職業(yè)崗位變化所需的信息利用能力、系統(tǒng)操作能力、新技術(shù)使用能力等。情感方面要加強對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、興趣、習(xí)慣、鑒賞力等的評價。通過構(gòu)建內(nèi)容全面的學(xué)力評價體系，及時有效反饋評價結(jié)果，引導(dǎo)促進(jìn)學(xué)生提升學(xué)力水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘啟泉.關(guān)于“學(xué)力”概念的探討[J].上海教育科研,1999(1):16-19.

[2][美]B.S.布盧姆等.教育目標(biāo)分類學(xué):第一分冊(認(rèn)知領(lǐng)域)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 1986:29-37.

[3]王向紅.學(xué)力觀與學(xué)力評價:日本的經(jīng)驗與啟示[J].外國教育研究, 2013(1):46-51.

[4]余家友.綜合學(xué)力評價的要點解析[J].教育研究與評論,2013(1):48-51.

[5]萬偉平.高職院校大學(xué)生學(xué)力評價指標(biāo)體系構(gòu)建——基于發(fā)展性評價的視角[J].當(dāng)代職業(yè)教育, 2015(4):66-69.

[6]黃錦棠.高職學(xué)生操作技能學(xué)習(xí)策略的結(jié)構(gòu)分析[J].教育研究與實驗,2012(6):84-87.

[7]尹付.大學(xué)生英語學(xué)力的提升策略[J].常州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014(5):102-103.

[8]王向紅.大學(xué)生學(xué)力評價的問題與改革路徑分析[J].當(dāng)代教育科學(xué), 2015(17):54-56.