■ 姚 棟 Yao Dong 袁 正 Yuan Zheng 吳麗群 Wu Liqun

0 引言

為了應(yīng)對(duì)伴隨人口老齡化增長(zhǎng)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求，中央政府提出了利用閑置建筑發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的一系列政策?！妒逡?guī)劃綱要》首次提出“建立以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系”[1]的政策目標(biāo)，明確了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的依托價(jià)值。為了解決養(yǎng)老設(shè)施空間資源不足的問題，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在2016年10月14日指出：“要消除制約養(yǎng)老、教育、體育等消費(fèi)的體制機(jī)制障礙；清理取消申辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不合理前置審批，支持將閑置的舊廠房、辦公用房和轉(zhuǎn)型后的公辦培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院等改造成養(yǎng)老設(shè)施。”民政部、發(fā)改委等11個(gè)部委隨后聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持整合改造閑置社會(huì)資源發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的通知》，擬通過整合改造閑置社會(huì)資源，有效增加供給總量，推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展、提質(zhì)增效。

以調(diào)查社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間資源為目標(biāo)，研究團(tuán)隊(duì)自2014年開始，在上海進(jìn)行社區(qū)實(shí)證調(diào)查。研究成果顯示，以四平路街道為代表的多層居住區(qū)有充分的空間資源，可以用于改造建設(shè)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施[2]。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多居住小區(qū)都有閑置的幼兒園可以利用做社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，其中一些已經(jīng)被改造為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（圖1）。鑒于閑置幼兒園已經(jīng)是一種相對(duì)普遍的現(xiàn)象，開展針對(duì)閑置幼兒園改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的設(shè)計(jì)研究有現(xiàn)實(shí)意義。

1 一種有效的空間資源

幼兒園閑置現(xiàn)象有多層次的原因。自建國(guó)以來的工人新村開始，幼兒園一直作為基本的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施列入規(guī)劃內(nèi)容，因此，大部分既有住區(qū)都有幼兒園的存在。人口出生率下降直接導(dǎo)致了幼兒園的利用不足現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)0～14歲的人口比重從20世紀(jì)六七十年代開始呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)：“1964年為40.7%，2000年為22.9%，到2010年已經(jīng)降為16.6%。從絕對(duì)數(shù)量看，1990年后的出生人口為1.75億，而2000年后的出生人口只有1.46億。相比于1980年后的2.28億，20年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的出生人口減少了36%[3]?！蹦贻p一代向居住條件更理想的新建住區(qū)遷移，造成既有住區(qū)幼兒園適齡兒童人口規(guī)模的進(jìn)一步下降，并最終導(dǎo)致幼兒園因生源不足被關(guān)閉。部分閑置幼兒園被改造成商業(yè)用途或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。但大量幼兒園或因遠(yuǎn)離街道不適合商業(yè)開發(fā)，或因建筑面積不符合相關(guān)規(guī)范要求難以改作養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。綜合以上眾多原因，造成了既有社區(qū)中的幼兒園閑置現(xiàn)象。

圖1 改造自閑置幼兒園的養(yǎng)老設(shè)施

盡管被閑置，幼兒園緊湊的面積、良好的日照條件、小區(qū)中心的區(qū)位、獨(dú)立的室外場(chǎng)地都是其改作社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的有利條件。首先，幼兒園的建筑規(guī)模盡管達(dá)不到國(guó)家規(guī)范對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的面積標(biāo)準(zhǔn)，但完全符合上海市地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于“社區(qū)綜合為老服務(wù)中心”和“長(zhǎng)者照護(hù)之家”等社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施300m2最小面積要求；其次，國(guó)標(biāo)對(duì)于幼兒園生活用房3h日照的設(shè)計(jì)要求，確保了未來養(yǎng)老服務(wù)的日照條件良好，這是既有社區(qū)中難得的空間資源；第三，閑置幼兒園通常位于小區(qū)的中心，為強(qiáng)化社區(qū)屬性，開展以居家養(yǎng)老服務(wù)、日間照料和短期寄養(yǎng)為代表的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)功能提供了便利；第四，獨(dú)立的室外場(chǎng)地有利于老年人的身心健康以及各種室外活動(dòng)的開展。顯而易見，閑置幼兒園改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施還可以解決幼托空間閑置問題，提升了公共資源的使用效率，避免浪費(fèi)公共資產(chǎn) 。

閑置幼兒園改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施存在一系列困難，其中平面格局、垂直交通與開放性等三個(gè)方面的困難與建筑設(shè)計(jì)密切相關(guān)。平面格局是幼兒園改造為社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的首要困難。遵循“以教師為中心”的學(xué)前教育傳統(tǒng)模式，2000年前設(shè)計(jì)建設(shè)的幼兒園建筑常采用“I型”和“L型”內(nèi)走廊串聯(lián)南側(cè)生活用房與北側(cè)功能用房的平面格局，大空間和長(zhǎng)走廊很大程度上限制了未來的改造可能與使用效率。垂直交通不便是另一個(gè)突出困難點(diǎn)。閑置幼兒園多為沒有電梯的三層建筑，不符合規(guī)范對(duì)電梯等無障礙的基本要求。改造成養(yǎng)老設(shè)施必須增加電梯，且電梯位置很大程度上決定了未來的服務(wù)效率。出于安全性考慮，幼兒園往往采用較為封閉的建筑形式，因此，有必要在改造中擴(kuò)大開放性以吸引更多居民的參與，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的社區(qū)本質(zhì)（改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施常會(huì)遭遇權(quán)屬關(guān)系、造價(jià)限制、多頭管理、手續(xù)繁雜等建筑設(shè)計(jì)之外的困難，本文不涉及此類問題）。

2 典型幼兒園W設(shè)施

W設(shè)施的前身是位于上海市中心城區(qū)一處人口深度老化、建筑密度超高住宅小區(qū)的閑置幼兒園。所在街道現(xiàn)有戶籍老人26 749人，占戶籍人口總數(shù)的28.15%，純老家庭3 054戶，60～80歲老人占老人總數(shù)的80%，社區(qū)養(yǎng)老需求十分突出。小區(qū)面積約為1.3hm2，人口0.32萬。該社區(qū)的歷史可以追溯到解放前，最初的棚戶區(qū)在1960年代改建為以多層住宅為主的居住小區(qū)。小區(qū)的主入口位于北部城市主干道；其他三個(gè)方向均面向城市次干道。擬改造建筑位于小區(qū)地理中心，含面積約300m2的獨(dú)立花園，北側(cè)為一高層住宅樓；東側(cè)毗鄰社區(qū)主通道；南側(cè)隔花園和小區(qū)宅間路為多層住宅；西面則緊靠該社區(qū)的邊界圍墻。擬改造建筑面積約621m2，最初設(shè)計(jì)用途為單位托兒所，于2000年被閑置后曾改造為旅館使用，后因種種原因閑置至今（圖2）。

圖2 區(qū)位圖

作為典型的社區(qū)幼兒園，W設(shè)施有著日照、區(qū)位和院落的優(yōu)勢(shì)，也有著平面布局、垂直交通和開放性的不足。盡管經(jīng)過2次改造，且無法找到原始圖紙，擬改造建筑的幼兒園特征仍非常明顯。建筑原始平面為3開間、3進(jìn)深的磚混結(jié)構(gòu)。標(biāo)準(zhǔn)層均為第一進(jìn)7.5m進(jìn)深的生活單元，第二進(jìn)2m進(jìn)深的走廊，第三進(jìn)3m進(jìn)深的輔助用房。1層為公共活動(dòng)空間，2、3層為班級(jí)生活單元。每個(gè)班級(jí)生活單元層均為6m開間、7.5m進(jìn)深；兩個(gè)班級(jí)合用中間一跨3.6m進(jìn)深的儲(chǔ)藏室。改造旅館時(shí)將班級(jí)活動(dòng)單元一分為二，共計(jì)有18間客房分布在2、3層，其中包括6個(gè)北向房間、10個(gè)單人間、2個(gè)雙人間。擬改造建筑物充分反映了幼兒園改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的特征。 首先，從改造旅館的平面可以看出，面寬不足、進(jìn)深偏大的單元并不適用于社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的習(xí)慣要求；其次，沒有電梯的2、3層無法服務(wù)于行動(dòng)不便的群體，也為服務(wù)與后勤帶來困難；其三，建筑物院墻全封閉，僅在北側(cè)設(shè)有一個(gè)入口，與社區(qū)的關(guān)系相當(dāng)消極（圖3）。此外， 擬改造建筑需要結(jié)構(gòu)加固、權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，對(duì)設(shè)計(jì)及申報(bào)審批過程都造成了不小的影響。

W設(shè)施按照社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施的模式設(shè)計(jì)——一種建設(shè)在社區(qū)中，具有復(fù)合養(yǎng)老和社區(qū)服務(wù)功能，服務(wù)社區(qū)全人群的小型養(yǎng)老設(shè)施[4]。不同于傳統(tǒng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，未來的W設(shè)施擁有長(zhǎng)者照護(hù)之家、日間照料中心與社區(qū)睦鄰中心等三大功能，將通過全人群服務(wù)，成為所在區(qū)域社區(qū)養(yǎng)老和代際融合的重要支撐。

3 建筑改造設(shè)計(jì)的探索

3.1 全人群服務(wù)

圖3 一層平面圖（改造前）

為了響應(yīng)社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施的全人群服務(wù)特征，改造設(shè)計(jì)將封閉的院落打開，以多層次的社區(qū)花園吸引社區(qū)居民參與。W設(shè)施300m2的院落自東南角被打開，并被自西向東按照開放程度的不同被劃分為內(nèi)、中、外三個(gè)部分。西側(cè)內(nèi)院落為僅針對(duì)設(shè)施中老年人使用者的療愈花園，保留了原有的圍墻以營(yíng)造一個(gè)較為私密的空間格局。內(nèi)花園的功能布置上以康復(fù)與治療為主，也設(shè)置一些運(yùn)動(dòng)與康體設(shè)施。中部院落則作為社區(qū)花園，在營(yíng)業(yè)時(shí)段內(nèi)向所有的社區(qū)居民開放。首先，將花園東南角原有的圍墻拆除，將邊界內(nèi)收并增設(shè)可移動(dòng)的“隱形圍墻”，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民日常生活服務(wù)與設(shè)施有效安全管理的平衡。然后，在社區(qū)花園增設(shè)兒童游樂場(chǎng)地和休憩座椅，希望為此區(qū)域營(yíng)造一個(gè)較為開放的社區(qū)交往氛圍。院落外側(cè)在內(nèi)收邊界與社區(qū)主通道之間的區(qū)域作為外花園，布置了全天候開放的便民服務(wù)亭和社區(qū)種植園功能。花園東南角設(shè)置便民服務(wù)亭一個(gè)，周一～五分別安排不同的服務(wù)功能，為社區(qū)居民的日常生活提供便利。便民服務(wù)亭與主樓之間設(shè)有種植園一處，為社區(qū)居民提供了園藝交流和自然教育的場(chǎng)所，也為設(shè)施中的老年人增加了拓展社會(huì)關(guān)系，緩解孤獨(dú)的機(jī)會(huì)（圖4）。

3.2 開放共享

針對(duì)幼兒園開放性不足的問題，改造設(shè)計(jì)在底層界面透明與復(fù)合功能組織兩個(gè)方面入手。在保留原北側(cè)出入口作為后勤功能的同時(shí)，增加了南向連接社區(qū)花園的出入口。在沿小區(qū)主通道的東立面上增設(shè)了大面積幕墻玻璃，從視覺上進(jìn)一步拓展了設(shè)施的開放特性。在建筑內(nèi)部空間的組織上考慮到動(dòng)靜分區(qū)和功能復(fù)合，將對(duì)社會(huì)交往開放度最高的功能布置在建筑物一樓；再逐層往上布置相對(duì)社會(huì)開放度較低且需要相對(duì)私密和安靜的功能空間。1層在營(yíng)業(yè)時(shí)段向社區(qū)開放，在紅繩康復(fù)、老年人助餐點(diǎn)和健身康復(fù)等為老功能的基礎(chǔ)上，增加了包含茶室、放映、閱覽等社區(qū)服務(wù)功能，及其相應(yīng)的后勤功能等（圖5）。2層為社區(qū)老人的日間照料，包含一大一小兩個(gè)活動(dòng)室，分為動(dòng)和靜兩種空間屬性，并在工作日和休息日分別承擔(dān)日托和社區(qū)服務(wù)的功能。同時(shí)，還有部分后勤房間，包括網(wǎng)絡(luò)信息室、醫(yī)務(wù)室、按摩室和儲(chǔ)藏間。2層?xùn)|面聯(lián)通屋頂花園，可供老年人和設(shè)施內(nèi)部后勤人員日間室外活動(dòng)使用（圖6）。3層為老年人短期托養(yǎng)服務(wù)的長(zhǎng)者照護(hù)之家，只對(duì)長(zhǎng)照老年人開放。

3.3 建立交通核心

針對(duì)幼兒園垂直交通和平面格局的不足，在設(shè)施中部增設(shè)垂直交通核心，克服無障礙和功能組織問題。在閑置建筑改造過程中增設(shè)電梯，出于施工方便的目的往往會(huì)在原有建筑外部加裝電梯。這種做法存在三大不利因素，交通便利性和空間使用效率的不足是第一大缺點(diǎn)，外掛的新交通核不易與原有水平交通體系銜接，易造成交通行為的混亂。形式感混亂是第二大缺點(diǎn)，外掛電梯井道作為新增的建筑體量，會(huì)造成建筑物外立面出現(xiàn)較為瑣碎的廓形。最后，改造過程中，外部工程的施工會(huì)增加鄰避問題的幾率，影響總體工程的實(shí)施。綜上各種缺點(diǎn)，在本項(xiàng)目中，決定將電梯加設(shè)在設(shè)施中部，并借此將建筑原本的內(nèi)走道、南北布置房間式空間格局重新調(diào)整為“九宮格”式的空間布局；借由中部的交通核心與公共空間，重新串聯(lián)起設(shè)施中水平與垂直方向的交通流線。

圖4 實(shí)景合成效果圖

圖5 一層平面圖

圖6 二層平面圖

3.4 九宮格布局

針對(duì)幼兒園平面進(jìn)深不適合養(yǎng)老床位布置的問題，改造設(shè)計(jì)圍繞充分利用有日照外立面的原則，提出九宮格式的平面布局。在主要提供社區(qū)服務(wù)的設(shè)施1層與2層的改造設(shè)計(jì)中，首先將各種大型的使用空間調(diào)整到建筑平面的四周；接著把小規(guī)模的功能，諸如設(shè)備管井、儲(chǔ)藏間和加設(shè)的建筑豎向交通——電梯井等預(yù)留在建筑的中部，然后圍繞中部小規(guī)模功能，創(chuàng)造可以往復(fù)通行的通道。在建筑物3層的改造過程中，將公共餐廳安排在建筑中部，而主要的護(hù)理單元和輔助房間則環(huán)繞公共餐廳布置在建筑四周。這樣不僅打破了原有形式單一且枯燥乏味的建筑空間，還改善了主要使用空間的朝向，更為活動(dòng)空間和護(hù)理單元全部爭(zhēng)取了南向。3樓的長(zhǎng)照區(qū)域，從原有的公寓式平面布局改造成為3個(gè)多人房，但每位老人都有自己較為私密的生活區(qū)域和儲(chǔ)藏柜，并設(shè)有獨(dú)立的采光窗。采取多人房單人間的形式，既能保持基本的人際交往，又能保證每人擁有自己相對(duì)私密的生活空間，同時(shí)還能達(dá)到生活設(shè)施和衛(wèi)生潔具的最大化利用。在應(yīng)用“九宮格”平面布局的時(shí)候，結(jié)合剖面設(shè)計(jì)增設(shè)了屋頂天窗，加強(qiáng)了自然采光與自然通風(fēng)，也為中部的公共活動(dòng)空間增加了儀式感（圖7）。

4 結(jié)語

圖7 三層平面圖

在社區(qū)養(yǎng)老需求突出而設(shè)施空間資源不足的背景下，既有社區(qū)中的閑置幼兒園是有價(jià)值的空間資源。研究閑置幼兒園改造社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的設(shè)計(jì)方法有現(xiàn)實(shí)意義。閑置幼兒園有著日照、區(qū)位和院落的優(yōu)勢(shì)，也存在平面布局、垂直交通與開放性等方面的普遍問題。以閑置幼兒園典型案例W設(shè)施為例，提出了問題導(dǎo)向的研究型設(shè)計(jì)思路和實(shí)施整體改造的策略。圍繞著閑置幼兒園的普遍問題與社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施的全人群特征，改造設(shè)計(jì)提出了面向全人群的社區(qū)花園、強(qiáng)調(diào)開放共享的界面與功能組織、在建筑中部新增電梯建立交通核心，以及利用九宮格布局組織功能與設(shè)備等設(shè)計(jì)策略。W設(shè)施的改造設(shè)計(jì)，在細(xì)化程度和具體構(gòu)造做法等問題上的探討上還略顯不足，其具體的施工細(xì)節(jié)和運(yùn)營(yíng)模式還需要通過更多的實(shí)踐來檢驗(yàn)。

（設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：姚棟、袁正、于山、吳麗群、桑鋮卓）

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央．中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[M]北京：北京人民出版社，2016．

[2] 姚棟 ． 大城市原居安老的空間措施研究 [J]． 城市規(guī)劃學(xué)刊，2015(4)：83-90．

[3]鳳凰財(cái)經(jīng)． 中國(guó)已進(jìn)入少子化時(shí)代 20年出生人口減少 36%[EB/OL]． [2015．09．28]． http：//fina nce．ifeng．com/a/20150928/13998218_0．shtml

[4]姚棟． 社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施：大城市原居安老的模式創(chuàng)新 [J]． 新建筑，2016(6)： 68-72．