韋力

前幾年，潘旭輝跟我說，他在江西上饒地區(qū)辦起了一個(gè)文獻(xiàn)研究會(huì)，該會(huì)的會(huì)員重點(diǎn)收集鄉(xiāng)賢著述，有空之時(shí)也在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行著尋訪前人遺跡的活動(dòng)。他幾次邀我前往上饒，一者進(jìn)行交流，二來也可帶我看到許多的歷史遺跡。而今潘先生聽說我要前往江西，建議我先到上饒而后轉(zhuǎn)到南昌，可惜此行已臨近春節(jié)，因?yàn)榇哼\(yùn)的關(guān)系，前往上饒難以買到高鐵票，所以我還是準(zhǔn)備前往南昌。然而潘旭輝卻說他已經(jīng)返回了上饒，并且于近日在杭州某大學(xué)進(jìn)修，故向我推薦一位南昌對藏書史比他熟悉得多的朋友，并且告訴我，此人叫“毛晉”。

潘旭輝的這句話嚇我一跳：難道當(dāng)今又出了一位大藏書家兼大出版家？我再三向潘先生確認(rèn)名字，他說確實(shí)如此，并且把此人電話發(fā)給了我。依我的感覺，僅憑這個(gè)名字就足可以說明：無論這位毛晉先生是真名還是筆名，都可以說他是對出版史或者版本目錄學(xué)堪稱“匹于斯”的人物。我的尋訪能夠找到這樣的懂行之人，當(dāng)然是太好了。我的文化尋蹤已經(jīng)進(jìn)行了這么多年，按理說，怎么也到達(dá)了審美疲勞的階段，然而因?yàn)檫@個(gè)毛晉，讓我對南昌之行多了幾分期待。

因此，當(dāng)我見到毛晉先生第一眼時(shí)，竟然忘了應(yīng)有的禮貌，第一句話就問他：你真的叫毛晉？他用肯定的語氣回答了我質(zhì)疑，并且說這是自己的真名，而后遞給我一張名片，上面赫然寫著“毛靜”二字。明明是“靜”嘛，為什么要讀成“晉”？毛靜先生笑著跟我說，這兩個(gè)字在江西讀音完全一樣，更何況他的研究方向正是古代的藏書家，所以他很高興父母大人給他起了這樣一個(gè)名字，所以他認(rèn)為自己的這個(gè)偏好是天命使然。

看來我沒必要再跟他“商榷”這兩個(gè)字在北方話中是何等的不同。接下來的聊天讓我深信他真的應(yīng)該改名，不，應(yīng)該說叫改字，因?yàn)樗麑彻砰w的藏書歷史是如此的熟悉。而尤讓我吃驚者，是他對江西藏書史有著條理化的了解和梳理。他說他走過江西省內(nèi)百分之九十以上的市縣，而他的出行竟然跟我一樣，那就是去探訪古代文化遺跡，而他尤其偏好藏書樓和古代的書院。

幾十年來，我跟國內(nèi)外目錄版本學(xué)家多有交往，雖然這些師友們在學(xué)術(shù)上都比我有成就得多，但少有人能夠像我這樣癡迷于到處奔跑，尋找相應(yīng)的歷史遺跡，在這里卻無意間遇到一位志同道合者，這是何等的快樂之事。就專一度而言，我覺得毛靜遠(yuǎn)在我之上，他能立足于一省，堅(jiān)持深耕細(xì)作，為這種尋訪，他也曾經(jīng)身處險(xiǎn)境。為了能夠在鄉(xiāng)間的羊腸小道去做深入的探求，他堅(jiān)持騎摩托車在省內(nèi)一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)地進(jìn)行地毯式搜訪，有時(shí)一天連續(xù)騎行十幾個(gè)小時(shí)，有次竟然在高速騎行的過程中睡著，以致于摔得滿臉是血，腿上的血將褲子都粘在了一起，而他包扎傷口之后仍然繼續(xù)前行。這樣的描述，于我而言，何止是心有戚戚焉。

根據(jù)我的尋訪名單，毛靜做了細(xì)致的安排，在每程途中，我們都聊著彼此感興趣的話題，他的執(zhí)著讓我欽佩，而后他又聊到了一本書稿，這部稿正在進(jìn)行一校，問我可否為他的大作寫一篇序言。遇到如此的同好，我曷敢不應(yīng)命，于是拿到了他這部大作的紙樣，盡一晚之力拜讀一過，且讀且看，頗有大快我心之感。

這個(gè)書名讓我想到了臺(tái)灣學(xué)者蘇精先生的《近代藏書三十家》。蘇精的這部書因?yàn)槌霭娴迷?，所以在業(yè)界有著廣泛的影響。而毛靜的這部大作，雖然也是近代，數(shù)量也是三十家，卻僅限于江西一地，收錄范圍大大縮小，然而書稿的內(nèi)容卻有著同樣的規(guī)模，可知該稿在專與精方面，均達(dá)到了一定的高度。通讀該稿之后，以我愚見，這部書稿主要有如下幾個(gè)特色：

其一，注重書史和碑帖史料。例如“莊肇麟”一篇，引用到了曾國藩寫給莊肇麟的一封手札，曾跟莊稱，他不喜歡帶襯紙的書，同時(shí)不喜歡紙色太白者，且不喜薄冊。曾國藩的這些習(xí)慣，恰跟今日市場上出現(xiàn)的古籍有著相反的特點(diǎn)。中國古書的買賣，雖然是按部計(jì)價(jià)，其實(shí)大小部頭之間，差價(jià)較大，說到底，仍然是以冊計(jì)價(jià)，為此書商會(huì)把古書中的一冊加上襯紙改裝為兩冊，甚至四冊，這有如曾經(jīng)風(fēng)行大江南北的注水豬肉。而曾國藩不喜歡這樣的書，這一點(diǎn)跟很多愛書人有著同樣的癖好，可是他不喜歡白紙，這多少也算個(gè)怪癖。因?yàn)闀缫幌蛞园诪槊溃热缢卧瘫局械陌茁榧?，明代版本中的白棉紙，清初版本中的開化紙，晚清刻本中的連史紙等，這一切都可總結(jié)為“一白遮百丑”。

但曾國藩在這點(diǎn)上卻不從眾，曾為什么有這樣獨(dú)特的審美情趣，倒是個(gè)值得探究的話題，而毛靜的這段引文，肯定給業(yè)界的主流意識(shí)帶來一定的沖擊。

……

碑帖收藏一向被視為藏書的一個(gè)分支，然而對于碑帖印刷的史料，卻同樣不多同見，而該書中“歐陽輔”一篇，卻引用了幾段晚清開智書局影印碑帖的情形，這些引文能夠讓相應(yīng)的收藏者了解到當(dāng)時(shí)影印碑帖的主導(dǎo)思想以及相應(yīng)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，而這幾篇引文也同樣不曾為人所留意。

其二，從古人日記中鉤沉相關(guān)文獻(xiàn)。毛靜的這部大作中，有多處引用了古人的日記，雖然說幾乎所有的文史學(xué)者都知道在日記中尋求新線索，可是古人日記留存數(shù)量龐大，并且這些日記因?yàn)樾枨罅啃?，故大多未曾點(diǎn)校，因此翻看這些日記沒有捷徑可走，只能是通過大量的閱讀，而后摘取出零星的可用史料，這樣的工作可謂曠日持久。而毛靜卻從這些古人日記中摘錄出許多與出版史有關(guān)的史料，再將這些史料作為自己立論的依據(jù)，顯然堅(jiān)實(shí)而有力。

……

其三，考遍堂號(hào)出處?！督鞑貢摇分兴劦降倪@三十人，毛靜列出了每人至少一個(gè)以上的堂號(hào)，文中也多處提到某人堂號(hào)的含義及出處，比如莊肇麟除了“長恩書室”，另有“過客軒”和“醉竹軒”，而毛靜認(rèn)為，莊肇麟因?yàn)槭强途赢?dāng)?shù)?，因此有了“過客軒”之號(hào)，這等于從個(gè)人的身份上對古人的堂號(hào)進(jìn)行釋讀。盡管這種釋讀是基于個(gè)人的理解，但至少說明毛靜在這方面有認(rèn)真的推敲。……毛靜的這種釋讀方式，倒可讓古人那嚴(yán)肅的堂號(hào)變得有趣起來。

其四，圍繞中心人物展開論述。以往關(guān)于藏書家和藏書樓的研究考辨之文，大多是本著以樓主一人，進(jìn)行某個(gè)側(cè)面的描寫與考證，而毛靜卻在書稿中將一些藏書家的關(guān)系串聯(lián)起來，做出關(guān)聯(lián)性的論述。三十家中的莊肇麟、吳坤修、許振祎等人都與曾國藩有著密切的關(guān)系，這樣的敘述方式，能令這些藏書家在讀者心中立體起來，同時(shí)也可以印證：某個(gè)地區(qū)在某個(gè)時(shí)段形成一種較有影響力的藏書風(fēng)潮，必是由一位大人物開風(fēng)氣之先者，而這樣的相互印證，也能夠探求出不為人知的書界故事。

……

其五，列出每位藏家重要的印書印蛻。我一直很奇怪，西方人最重簽字，而中國人卻認(rèn)印鑒，哪怕是用蘿卜刻個(gè)章，也能蒙混一時(shí)。中國何以在兩千年的時(shí)間內(nèi)，風(fēng)行印鑒至今不歇，這只能等著方家們繼續(xù)探討吧。但是古人的藏書印卻是書籍流傳的重要證據(jù)，故敘述藏書家藏書樓，則必須談及他們的藏書印鑒。顯然毛靜很清楚藏書印對于藏書主的考證有著何等的重要價(jià)值，所以他在每文之中，都盡量附上藏書印蛻，而這些圖未曾經(jīng)過修潤，這是很好的一種習(xí)慣，因?yàn)橐坏┬迗D，就會(huì)產(chǎn)生變形，這對鑒定印章的真?zhèn)萎a(chǎn)生一定的混淆。站在這個(gè)角度來說，該部專著不僅僅是江西一地近代藏書家的傳記匯編，而同樣重要者，這部書也可以稱為一種業(yè)界實(shí)用的工具書。