陳宇華，胡潤芳，張玉梅，滕振勇，陸佩蘭，林國強*

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學院作物研究所， 福建 福州 350013；2.福建省種子管理總站， 福建 福州 350003)

菜用大豆是指在豆莢和籽粒呈翠綠色時采收并食用的大豆品種，因口感豐富、風味獨特、營養(yǎng)價值高廣受人們的喜愛[1]，具有巨大的市場潛力，也是福建省重要的出口蔬菜之一[2]。中國是世界上最大的菜用大豆生產(chǎn)與出口國。福建省位于東南沿海，由于特殊的氣候地理條件成為菜用大豆的主要生產(chǎn)區(qū)之一[3]。但是，由于福建省多山多水，氣候條件復雜，夏秋兩季又有風災、雨災侵害的風險，這給福建省菜用大豆生產(chǎn)造成極大的影響[4-5]。因此，優(yōu)良的品種是菜用大豆產(chǎn)量和品質的保證。目前，福建省內用于生產(chǎn)的菜用大豆以引進為主，生產(chǎn)中存在品種種性退化、種子成本高、適應范圍窄等問題[6]。近幾年福建省加大了菜用大豆育種工作力度，陸續(xù)育成一批菜用大豆新品種[7-10]，但在豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性上仍然缺乏競爭力[1]。本研究主要根據(jù)2016年福建省菜用大豆新品種區(qū)域試驗結果，進行豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性分析與評價，以期為福建省菜用大豆育種工作提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種

參與2016年福建省菜用大豆新品種區(qū)域試驗的品種共有5個，分別是‘交大127’‘閩豆7號’‘興化豆1號’ ‘早熟王’‘浙鮮1027’，以‘毛豆3號’為對照品種(表1)。

表1 參試品種信息

1.2 試驗地點

本次菜用大豆區(qū)域試驗地點共7個，分別為南平市農(nóng)業(yè)科學研究所、同安區(qū)良種場、漳州江東良種場、莆田市種子管理站、明溪縣良種場、連江縣種子公司、泉州市農(nóng)業(yè)科學研究所。

1.3 試驗方案

根據(jù)福建省種子管理總站下發(fā)的試驗方案[閩種站(2016)7號]執(zhí)行。采用隨機區(qū)組設計，3次重復。試驗地安排在非大豆連作地塊，四周設保護行，小區(qū)面積13.34 m2，窄畦雙行穴播，每公頃種植密度19.5萬～24.0萬株，治蟲不治病。

1.4 參試品種抗性鑒定

各試點觀察并記載參試品種的病害情況，由福建省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所承擔抗炭疽病室內鑒定工作。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)分析按完全隨機區(qū)組設計模型進行，產(chǎn)量差異顯著性采用LSD法檢驗，根據(jù)回歸系數(shù)和變異系數(shù)等進行產(chǎn)量穩(wěn)定性分析。

2 結果與分析

2.1 主要性狀

各參試菜用大豆品種主要性狀見表2。株高29.24～44.83 cm，‘興化豆1號’最高，為44.83 cm，比對照品種‘毛豆3號’(CK)高11.21 cm；‘早熟王’最矮，為29.24 cm，比CK矮4.38 cm。主莖節(jié)數(shù)6.6～8.1個，‘興化豆1號’最多，達8.1個，比CK多0.6個；‘早熟王’最少，比CK少0.9個。單株有效分枝數(shù)2.7～3.0個，‘早熟王’‘毛豆3號’較少，分別為2.7、2.8個，其他品種均為3.0個。單株有效莢數(shù)19.0～22.4個，‘興化豆1號’最多，為22.4個，比CK多3.4個；CK最少，為19.0個。單株莢重49.51～63.66 g，‘交大127’最重，為63.66 g，比CK重4.85 g；其次是‘興化豆1號’，為62.60 g；‘早熟王’最輕，為49.51 g。鮮百粒重76.25～90.82 g，‘毛豆3號’最重，為90.82 g；其次是‘閩豆7號’，為90.21 g；‘早熟王’最輕，為76.25 g。

各參試品種的采青日數(shù)70.7～79.1 d，‘早熟王’采青日數(shù)最短，為70.7 d，比CK早6.6 d；‘交大127’比CK早1.3 d；‘閩豆7號’比CK早0.7 d；‘浙鮮1027’與CK相同；‘興化豆1號’比CK遲1.8 d。

2.2 抗性鑒定

不同品種在不同試點的抗性表現(xiàn)：‘交大127’2015年在漳州點發(fā)生輕度霜霉病，寧德點發(fā)生輕度霜霉病、銹病、炭疽病，泉州點發(fā)生2級倒伏，連江點發(fā)生中度霜霉病?！}豆7號’2015年漳州點發(fā)生輕度霜霉病，寧德點發(fā)生輕度霜霉病、銹病、炭疽病，泉州點發(fā)生2級倒伏，連江點發(fā)生中度霜霉??；2016年連江點發(fā)生輕度葉枯病。‘毛豆3號’2015年漳州點發(fā)生輕度霜霉病，寧德點發(fā)生輕度霜霉病、銹病、炭疽病，泉州點發(fā)生2級倒伏，連江點發(fā)生輕度霜霉?。?016年連江點發(fā)生輕度葉枯病?！d化豆1號’‘浙鮮1027’‘早熟王’各試點未發(fā)現(xiàn)病害、倒伏、受澇、受旱現(xiàn)象。

表2 參試菜用大豆品種主要性狀

各參試品種炭疽病室內鑒定結果(表3)顯示：‘交大127’‘閩豆7號’‘早熟王’‘浙鮮1027’‘毛豆3號’炭疽病室內鑒定表現(xiàn)為感病，‘興化豆1號’表現(xiàn)為中感。

2.3 豐產(chǎn)性與穩(wěn)產(chǎn)性

從測產(chǎn)結果(表4)可見，7個試點中，漳州點生產(chǎn)力較高，明溪點較低；在參試品種中，‘交大127’產(chǎn)量較高，‘早熟王’較低。方差分析表明(表5)，地點間、品種間、地點與品種互作差異均達極顯著水平。說明7個試點菜用大豆生產(chǎn)力不同，各品種在不同地方有不同的生態(tài)適應性。

表3 2016年參試品種炭疽病室內鑒定結果

表4 參試菜用大豆品種各試點小區(qū)產(chǎn)量 (單位： kg)

注：小區(qū)面積13.3 m2(表6同)。

表5 參試品種多點聯(lián)合方差分析

2016年參試品種鮮莢產(chǎn)量差異如表6所示。品種產(chǎn)量觀測值可分解為群體均值、效應和誤差，其中效應包括了品種效應、地點效應、年份效應及三者的互作效應和隨機效應。根據(jù)2016年各試點參試品種產(chǎn)量數(shù)據(jù)，利用DPS軟件計算參試品種的效應值，其數(shù)值越大代表增產(chǎn)效果越好?！淮?27’每公頃(下同)鮮莢產(chǎn)量10 794.6 kg，比CK增產(chǎn)6.85%，增產(chǎn)極顯著，居參試品種第1位；‘興化豆1號’鮮莢產(chǎn)量10 488 kg，比CK增產(chǎn)3.82%，增產(chǎn)顯著，居參試品種第2位；‘閩豆7號’鮮莢產(chǎn)量10 292.4 kg，比CK增產(chǎn)1.88%，增產(chǎn)不顯著，居參試品種第3位；‘毛豆3號’(CK)鮮莢產(chǎn)量10 102.5 kg，居參試品種第4位；‘浙鮮1027’鮮莢產(chǎn)量9 972.9 kg，比CK減產(chǎn)1.28%，減產(chǎn)不顯著，居參試品種第5位；‘早熟王’鮮莢產(chǎn)量8 921.25 kg，比CK減產(chǎn)11.69%，減產(chǎn)極顯著，居參試品種第6位。

表6 參試品種鮮莢產(chǎn)量差異比較

結合方差、變異系數(shù)、回歸系數(shù)和回歸方程對參試品種的產(chǎn)量進行穩(wěn)產(chǎn)性綜合分析(表7)，前3組數(shù)據(jù)用不同的統(tǒng)計方法來體現(xiàn)觀測值的離散程度，數(shù)值越大表明穩(wěn)產(chǎn)性越差?！}豆7號’‘毛豆3號’3組數(shù)據(jù)都保持在較低水平，穩(wěn)產(chǎn)性好；‘交大127’穩(wěn)產(chǎn)性很好；‘興化豆1號’ ‘浙鮮1027’穩(wěn)產(chǎn)性較好；‘早熟王’雖然回歸系數(shù)較低，但方差和變異系數(shù)過高，穩(wěn)產(chǎn)性差，但因變異度大，有較大的增產(chǎn)潛力。

表7 參試品種產(chǎn)量穩(wěn)定性分析

3 綜合評價

3.1 交大127

2015年7個試點平均每公頃鮮莢產(chǎn)量9 003 kg，比CK增產(chǎn)2.13%，增產(chǎn)不顯著，4個點增產(chǎn)3個點減產(chǎn)，居參試品種第3位[11]；2016年續(xù)試鮮莢產(chǎn)量10 794.6 kg，比CK增產(chǎn)6.85%，增產(chǎn)極顯著，6個點增產(chǎn)1個點減產(chǎn)，居參試品種第1位。2年平均鮮莢產(chǎn)量為9 898.8 kg，比CK增產(chǎn)4.65%；標準莢產(chǎn)量為8 107.8 kg，比CK增產(chǎn)11.88%。株高34.13 cm，莖粗0.63 cm，主莖節(jié)數(shù)7.4個，有效分枝數(shù)2.9個，有效莢數(shù)21.7個，標準莢數(shù)14.3個，標準莢長5.88 cm、寬1.40 cm。每公斤標準莢數(shù)304.1個，單株莢重59.70 g，鮮百粒重84.88 g，莢大粒大。采青日數(shù)78.6 d，比CK早0.6 d。株型收斂，有限結莢習性。橢圓葉，葉色綠，幼莖綠色，花白色，籽粒橢圓形，鮮粒色淡綠，無臍色，清煮口感香甜柔糯。2015年漳州點發(fā)生輕度霜霉病，寧德點發(fā)生輕度霜霉病、銹病、炭疽病，泉州點發(fā)生2級倒伏，連江點發(fā)生中度霜霉病。室內鑒定炭疽病2年表現(xiàn)感病(S)。2015年穩(wěn)產(chǎn)性好，2016年穩(wěn)產(chǎn)性很好。建議參加生產(chǎn)試驗。

3.2 閩豆7號

2015年7個試點平均鮮莢產(chǎn)量8 958 kg，比CK增產(chǎn)1.62%，增產(chǎn)不顯著，5個點增產(chǎn)2個點減產(chǎn)，居參試品種第4位[11]；2016年續(xù)試鮮莢產(chǎn)量10 292.4 kg，比CK增產(chǎn)1.88%，增產(chǎn)不顯著，5個點增產(chǎn)2個點減產(chǎn)，居參試品種第3位。2年平均鮮莢產(chǎn)量為9 625.2 kg，比CK增產(chǎn)1.76%；標準莢產(chǎn)量為7 293.9 kg，比CK增產(chǎn)0.65%。株高31.21 cm，莖粗0.67 cm，主莖節(jié)數(shù)7.4個，有效分枝數(shù)3.0個，有效莢數(shù)19.4個，標準莢數(shù)13.0個，標準莢長6.12 cm、寬1.44 cm。每公斤標準莢數(shù)287.5個，單株莢重54.44 g，鮮百粒重89.39 g，莢大粒大。采青日數(shù)78.0 d，比CK早1.2 d。株型收斂，有限結莢習性。橢圓葉，葉色綠，幼莖綠色，花白色，籽粒橢圓形，鮮粒色淡綠，無臍色，清煮口感香甜柔糯。2015年漳州點發(fā)生輕度霜霉病，寧德點發(fā)生輕度霜霉病、銹病、炭疽病，泉州點發(fā)生2級倒伏，連江點發(fā)生中度霜霉??；2016年連江點發(fā)生輕度葉枯病。室內炭疽病鑒定2年表現(xiàn)感病(S)。2年穩(wěn)產(chǎn)性好。建議參加生產(chǎn)試驗。

3.3 興化豆1號

2016年7個試點平均鮮莢產(chǎn)量10 488 kg，比CK增產(chǎn)3.82%，增產(chǎn)顯著，4個點增產(chǎn)3個點減產(chǎn)，居參試品種第2位。標準莢產(chǎn)量為8 853.9 kg，比CK增產(chǎn)13.11%。采青日數(shù)79.1 d，比CK遲1.8 d。株高44.83 cm，莖粗0.60 cm，主莖節(jié)數(shù)8.1個，有效分枝數(shù)3.0個，單株有效莢數(shù)22.4個，單株標準莢數(shù)14.2個，標準莢長6.09 cm、寬1.47 cm，每公斤標準莢數(shù)279.3個，單株莢重62.60 g，鮮百粒重82.03 g。株型收斂，有限結莢習性。橢圓葉，幼莖綠色，花白色，籽粒橢圓形，鮮粒色淡綠，無臍色。各試點未發(fā)現(xiàn)病害、倒伏、受澇受旱現(xiàn)象，抗炭疽病室內鑒定表現(xiàn)中感(MS)。穩(wěn)產(chǎn)性較好。建議繼續(xù)進入?yún)^(qū)試。

3.4 浙鮮1027

2016年7個試點平均鮮莢產(chǎn)量9 972.9 kg，比CK減產(chǎn)1.28%，減產(chǎn)不顯著，2個點增產(chǎn)5個點減產(chǎn)，居參試品種第5位。標準莢產(chǎn)量為8 121.15 kg，比CK增產(chǎn)3.75%。采青日數(shù)77.3 d，與CK相同。株高33.79 cm，莖粗0.54 cm，主莖節(jié)數(shù)7.2個，有效分枝數(shù)3.0個，單株有效莢數(shù)19.5個，單株標準莢數(shù)12.7個，標準莢長5.83 cm、寬1.46 cm，每公斤標準莢數(shù)309.8個，單株莢重51.24 g，鮮百粒重85.28 g。株型收斂，有限結莢習性。橢圓葉，幼莖綠色，花白色，籽粒橢圓形，鮮粒色淡綠，無臍色。各試點未發(fā)現(xiàn)病害、倒伏、受澇受旱現(xiàn)象，室內鑒定炭疽病表現(xiàn)感病(S)。穩(wěn)產(chǎn)性較好。建議終止試驗。

3.5 早熟王

2016年7個試點平均鮮莢產(chǎn)量8 921.0 kg，比CK減產(chǎn)11.69%，減產(chǎn)極顯著，3個點增產(chǎn)4個點減產(chǎn)，居參試品種第6位。標準莢產(chǎn)量為7 676.1 kg，比CK減產(chǎn)1.94%。采青日數(shù)70.7 d，比CK早6.6 d。株高29.24 cm，莖粗0.57 cm，主莖節(jié)數(shù)6.6個，有效分枝數(shù)2.7個，單株有效莢數(shù)20.6個，單株標準莢數(shù)15.2個，標準莢長4.97 cm、寬1.27 m，每公斤標準莢數(shù)356.1個，單株莢重49.51 g，鮮百粒重76.25 g。株型收斂，有限結莢習性。橢圓葉，幼莖綠色，花白色，籽粒橢圓形，鮮粒色淡綠，無臍色。各試點未發(fā)現(xiàn)病害、倒伏、受澇受旱現(xiàn)象。室內鑒定炭疽病表現(xiàn)感病(S)。穩(wěn)產(chǎn)性一般。建議終止試驗。

4 結論與討論

菜用大豆其口感、風味等方面皆優(yōu)于普通大豆而受到人們的喜愛[12]。在中國南方、東南亞等國家一直都有食用菜用大豆的習慣[13]，這種習慣正逐漸由亞洲擴散到歐美。在這樣的大背景下，各國也紛紛開始加大對菜用大豆的育種研究，其中日本是最早開展菜用大豆育種工作的國家，現(xiàn)已育成400多個品種，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益[14-15]。中國臺灣在20世紀50年代開始進行菜用大豆品種選育，并育成一批品種，其中‘毛豆3號’等優(yōu)秀品種常作為福建省菜用大豆區(qū)域試驗、生產(chǎn)試驗的對照品種。同時，國內如浙江、江蘇、福建、廣東等主要菜用大豆產(chǎn)區(qū)也加大了育種工作力度，近年來一系列品種通過了審定。2007年由浙江省農(nóng)業(yè)科學院培育的‘浙鮮豆4號’通過了國家鮮食大豆區(qū)域試驗和品種生產(chǎn)試驗，獲得國家審定[16]；與‘浙鮮豆4號’同一系列的‘浙鮮豆3號’[17]‘浙鮮豆5號’[18]‘浙鮮豆7號’[19]‘浙鮮豆8號’[20]等也陸續(xù)獲得國家審定或省級審定。2011年由上海交通大學培育的菜用大豆品種‘交大05-133’，通過了國家鮮食大豆春播組區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，獲得國家審定[21]。2012年由江蘇省農(nóng)業(yè)科學院培育的菜用大豆品種‘蘇奎1號’，通過了江蘇省品種區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，獲得江蘇省審定[22]。

2016年新修訂的《中華人民共和國種子法》強調了植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試在主要農(nóng)作物品種審定和非主要農(nóng)作物品種認定中的作用[23-24]，但區(qū)域試驗作為檢驗一個品種是否具有推廣價值的關鍵環(huán)節(jié)，在品種的生產(chǎn)與推廣中仍具有重要意義。

菜用大豆以其標準莢為出口產(chǎn)品，而福建省菜用大豆品種審定標準并未將標準莢產(chǎn)量作為參試品種的評判標準。參試品種‘浙鮮1027’雖然標準莢產(chǎn)量較對照品種增產(chǎn)3.75%，但因鮮莢減產(chǎn)1.28%而退出試驗。對于這一問題，建議考慮將標準莢產(chǎn)量列入評判標準，即在鮮莢減產(chǎn)不顯著的前提下，標準莢增產(chǎn)一定程度的品種可進入續(xù)試[11]。

2016年福建省菜用大豆區(qū)域試驗中存在的問題主要是由天氣因素引起的：泉州點個別品種因收獲期遇到連續(xù)雨天推遲采收；同安點播種后降雨少，導致出苗較遲；莆田點在鼓粒期氣溫迅速回升，晚熟品種‘交大127’‘閩豆7號’‘毛豆3號’籽粒不夠飽滿，秕莢多，產(chǎn)量有所降低；連江點播種期到幼苗期陰雨、低溫天氣偏多，特別在出苗期出現(xiàn)連續(xù)20 d以上陰雨低溫，造成出苗速度慢，溫度不足，出苗率偏低，結莢鼓粒期偏干旱，影響毛豆結莢鼓粒。福建地區(qū)春夏兩季雨水、臺風多，尤其集中在春大豆開花期至鼓粒期前后，這就要求區(qū)域試驗工作者在選擇地塊、整地時充分考慮可能發(fā)生的水澇風災，做好防澇防風工作，以便及時應對。此外，菜用大豆區(qū)域試驗也存在著同一品種不同試點產(chǎn)量差異較大的現(xiàn)象，例如在明溪試點的‘興化豆1號’小區(qū)產(chǎn)量僅為漳州試點的52.90%，且有4個參試品種小區(qū)產(chǎn)量最低。造成這一結果是否是土地肥力差異過大，個別試點施肥量不足的原因，還有待進一步的考察。

2016年福建省菜用大豆新品種區(qū)試所用對照品種是從臺灣引進的‘毛豆3號’，該品種在福建省表現(xiàn)優(yōu)良，在試驗中鮮莢產(chǎn)量10 102.5 kg、標準莢產(chǎn)量7 247.1 kg，這對參試品種的要求更加嚴格。根據(jù)參試品種的綜合表現(xiàn)，同CK相比‘交大127’‘閩豆7號’2年平均鮮莢產(chǎn)量和標準莢產(chǎn)量都有所增加，其中‘交大127’增產(chǎn)顯著，建議參加生產(chǎn)試驗；‘興化豆1號’經(jīng)2016年區(qū)域試驗，較CK增產(chǎn)顯著，建議繼續(xù)進入?yún)^(qū)試；‘早熟王’‘浙鮮1027’因較CK減產(chǎn)11.69%、1.68%，建議終止區(qū)試。

參考文獻：

[1]徐有，王鳳敏，默邵景，等.我國菜用大豆的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2012，16(4):42-45.

[2]韓天富，蓋鈞鎰.世界菜用大豆生產(chǎn)、貿(mào)易和研究的進展[J].大豆科學，2002，21(4):278-284.

[3]張秋英，楊文月，李艷華，等.中國菜用大豆研究現(xiàn)狀、生產(chǎn)中的問題及展望[J].大豆科學，2007，26(6):950-954.

[4]張星，陳惠，謝怡芳，等.氣候變化背景下福建主要農(nóng)業(yè)氣象災害演變特征和趨勢[J].生態(tài)環(huán)境學報，2009，18(4):1332-1336.

[5]趙璇，王玉嶺，李占軍，等.菜用大豆的發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2012，16(7):39-41.

[6]林國強，張軾，滕振勇，等.高蛋白大豆福豆234的選育及高產(chǎn)農(nóng)藝措施數(shù)學模型[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2005，20(2):69-73.

[7]胡潤芳，林國強，陳志雄，等.菜用大豆新品種閩豆1號的選育及高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)特性[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2007，22(3):328-331.

[8]林細華.菜用大豆新品種“毛豆389”的特征特性及其高產(chǎn)栽培技術[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2013(3):26-27.

[9]胡潤芳，張玉梅，王志純，等.菜用大豆新品種‘閩豆5號’的選育及高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)特性[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2014，29(8):741-744.

[10]胡潤芳，林栩松，王志純，等.菜用大豆閩豆6號的選育[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2016，31(7):714-718.

[11]胡潤芳，張玉梅，黃旭旻，等.福建省菜用大豆新品種2015年區(qū)域試驗[J].中國農(nóng)學通報，2016，32(21):90-94.

[12]佟屏亞.平心靜氣說大豆[J].北京農(nóng)業(yè)，2012 (35): 1-3.

[13]陳學珍，謝皓，李婷婷，等.我國菜用大豆研究進展與生產(chǎn)利用現(xiàn)狀[J].北京農(nóng)學院學報，2003(4):311-315.

[14]李彥生.菜用大豆食用品質形成及調控研究[D].北京:中國科學院大學，2013.

[15]白瓊巖，楊恩庶，馮桂真，等.中國菜用大豆研究進展[J].中國農(nóng)學通報，2006(8):377-380.

[16]朱申龍，傅旭軍，朱丹華，等.菜用大豆新品種浙鮮豆4號的選育[J].中國蔬菜，2010(10):80-82.

[17]黃士文，耿玉華，王天飛，等.菜用大豆浙鮮豆3號密度與肥料試驗簡報[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2010(2):264-265.

[18]朱申龍，傅旭軍，朱丹華，等.菜用大豆‘浙鮮豆5號’的選育與特征特性[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2011，23(4):655-660.

[19]傅旭軍，朱申龍，朱丹華，等.菜用大豆新品種浙鮮豆7號的選育[J].中國蔬菜，2012(10):86-88.

[20]高水友，許開華，戚自榮.肥料與密度對浙鮮豆8號生長的影響[J].農(nóng)技服務，2013，30(1):26-28.

[21]張玉梅，王彪，張忠濱，等.優(yōu)質、豐產(chǎn)菜用大豆新品種交大05-133的選育[J].種子，2013，32(3):102-104.

[22]顧和平，袁星星，崔曉艷，等.春播菜用大豆品種蘇奎1號選育及其高產(chǎn)栽培技術[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2012，40(12):125，156.

[23]李菊丹，陳紅.新《種子法》對我國植物新品種保護的積極作用與局限[J].法學雜志，2016，37(7):70-78.

[24]韓偉，牛家坤.新修正《種子法》規(guī)定的農(nóng)作物品種審定與登記制度[J].中國種業(yè)，2016(4):19-20.